Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № А56-90290/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90290/2016
27 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца (заявителя): Рагозин С.А. по доверенности от 20.07.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10492/2017) ЗАО "Стройхимматериалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу № А56-90290/2016(судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению ЗАО "Стройхимматериалы"

к Управлению Росприроднадзора по Ивановской области


об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «Стройхимматериалы» обратилось в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой на постановление Управления Росприроднадзора по Ивановской области от 11.01.2016 № 53/3 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Определением от 01.03.2016 дело было направлено на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд Ивановской области. Решением от 27.04.2016 по делу № 12-5/2016 в удовлетворении жалобы Обществу было отказано.

Решением Ивановского областного суда от 25.08.2016 по делу № 21-194/2016 решение Заволжского районного суда Ивановской области отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по подведомственности.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 01.12.2016 передал дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 04.04.2016 заявленные Обществом требования оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, а также на нарушение процедуры привлечения лица к ответственности со стороны административного органа, недоказанность в действиях Общества состава вмененного правонарушения, просит решение от 04.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. Обществом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе письмо эксперта Грабовникова В.А., письмо от 29.06.2017, экспертное заключение от 29.06.2017.

Представленные апеллянтом дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции. Ходатайств о назначении экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.

Документы возвращены представителю общества, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой Заволжского района проведена проверка изложенных в информации Управления доводов о незаконном использовании комплекса по закачке промстоков в глубокие горизонты земли, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Заводская, д. 1. В ходе проверки установлено, что ЗАО «Стройхимматериалы» в период 2014 - 1 полугодие 2015 г.г. осуществляло деятельность по размещению отходов в глубоких горизонтах земли на базе опытно - промышленного комплекса, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Заводская, д. 1.

Так, в 2014 году ЗАО «Стройхимматериалы» с использованием названного комплекса разместило в глубоких горизонтах земли 98455,141 тонн отходов производства, в том числе: 2 класса опасности - 16,964 гони отходов, 4 класса опасности -11,177 тонн отходов, 5 класса опасности - 98427 тонн отходов.

В 1 полугодии 2015 года ЗАО «Стройхимматериалы» на базе опытно-промышленного комплекса, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Заводская, д. 1, разместило в глубоких горизонтах земли 45830 тонн отходов производства 5 класса опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Развивающей названные законодательные положения статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закреплена обязанность юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В статье 12 указанного закона установлены специальные требования к объектам размещения отходов. В частности, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792 " Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" определен порядок ведения государственного кадастра отходов, который предусматривает порядок ведения Росирироднадзором, в том числе государственного реестра объектов размещения отходов с 01 августа 2014 года.

Согласно пункту 16 Порядка государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленных Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, с 01 августа 2014 года запрещено размещать отходы производства и потребления на объектах, не включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Стройхимматериалы» в нарушение вышеприведенных положений законодательства в период 2014 - полугодие 2015 годов осуществляло деятельность по размещению отходов производства на базе опытно-промышленного комплекса, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Заводская, д. 1, не включенного государственный реестр объектов размещения отходов, разместив с использованием указанного комплекса в глубокие горизонты земли в 2014 году 98455,141 тонн отходов производства, в 1 полугодии 2015 года - 45830 тонн отходов производства.

В соответствии с протоколом совещания у заместителя Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования A.M. Амирханова от 14.12.2015 № АА-26-пр (с участием представителей ЗАО «Стройхимматериалы») установлено, что в 2014-2015 ЗАО «Стройхимматериалы» при эксплуатации объекта «Опытно-промышленный комплекс по закачке сточных вод в глубинные горизонты», расположенного в г. Заволжск (ул. Заводская, д. 1), осуществляло размещение отходов IV и V классов опасности. При этом протоколом отмечено, что указанный промышленный комплекс в государственный реестр объектов размещения отходов не внесен.

Изложенные обстоятельства позволили сделать вывод о наличии в действиях ЗАО «Стройхимматериалы» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства.

Постановлением от 14.12.2015 заместителем прокурора Заволжского района Ивановской области в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением от 11.01.2016 № 53/3 Общество признано виновным в правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и отзыве Росприроднадзора на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Законом N 89-ФЗ, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Закон N 7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Закон N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия их на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Законом N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «Стройхимматериалы» в период 2014 - полугодие 2015 годов осуществляло деятельность по размещению отходов производства на базе опытно-промышленного комплекса, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Заводская, д. 1, не включенного государственный реестр объектов размещения отходов, разместив с использованием указанного комплекса в глубокие горизонты земли в 2014 году 98455,141 тонн отходов производства, в 1 полугодии 2015 года - 45830 тонн отходов производства.

То обстоятельство, что ЗАО «Стройхимматериалы» при эксплуатации объекта, не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов, осуществляло размещение отходов IV и V классов опасности, подтверждается представленными в дело доказательствами и подателем жалобы не оспорен.

Приказ Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», устанавливающий порядок ведения государственного кадастра отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов, вступил в силу с 1 августа 2014 года.

Согласно вышеуказанному приказу ГРОРО представляет собой свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.

Поскольку диспозиция статьей 8.2 КоАП РФ определяет объективную сторону предусмотренного названной нормой правонарушения через понятие деятельности по обращению с отходами производства и потребления, применительно к рассматриваемому делу подлежат установлению факт осуществления обществом соответствующего вида деятельности и наличие конкретных, предъявляемых именно к данному виду деятельности, экологических и санитарно-эпидемиологических требований, обязательных к исполнению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается нарушение обществом требований при осуществлении деятельности по размещению отходов.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, является доказанным.

Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам апеллянта, в ходе проверки административный орган надлежащим образом и в полном объеме исследовал и учел все доказательства по рассматриваемому административному правонарушению. При рассмотрении административного дела были соблюдены нормы КоАП РФ, регулирующие производство и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Штраф назначен в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам совершения и тяжести правонарушения, принципам индивидуализации и соразмерности наказания, целям административного наказания. Достаточных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности наказания и чрезмерном ограничении экономического положения заявителя, позволяющих уменьшить размер штрафа ниже минимального, не установлено.

Доводы апеллянта о не извещении заявителя судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела (том 2 л.д. 291), более того, представитель общества присутствовал в судебном заседании.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу № А56-90290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


В.М. Толкунов