Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А03-59/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-59/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Сластиной Е.С.,

судей

Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (№ 07АП-4378/2019) на решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-59/2019 (судья Федоров Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (659056, <...>, ОГРНИП 316222500098321, ИНН <***>) о взыскании 19 609 246 руб. 80 коп. задолженности по договорам поставки от 31.01.2018 №С-123, №36 и 217 901 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.11.2018 по 22.11.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее – истец, ООО «Агросфера») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП Глава ГФХ ФИО2) о взыскании 19 827 148 руб. 51 коп., в том числе 19 609 246 руб. 80 коп. задолженности по договорам поставки от 31.01.2018 №С-123, №36 и 217 901 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.11.2018 по 22.11.2018.

Решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Глава ГФХ ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный от отказе в удовлетворении заявленных ООО «Агросфера» требований в части взыскания процентов по коммерческому кредиту.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым ответчик просил квалифицировать обстоятельства несвоевременного исполнения договоров поставки как обстоятельства непреодолимой силы в виде неблагоприятных погодных условий в период посевной, которые не позволили получить урожай, соответственно реализовать его и получить прибыль, в связи с чем освободить от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв ООО «Агросфера» приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агросфера» (поставщик) и ИП Глава КФХ ФИО3 (покупатель) заключены договора поставки №36 от 31.01.2018 и №С-123 от 31.01.2018.

Согласно условий договора поставки №36 от 31.01.2018, поставщик обязался передать, а покупатель осуществить выборку товара со склада поставщика, согласно спецификации к договору, принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора, покупатель оплачивает на основании счета от поставщика. Оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации №1, согласованной сторонами к договору №36 от 31.01.2018 поставке подлежал следующий товар – альфаплан, КС (200 г/л альфа-циперметрина) 12*1л в количестве 405 л на сумму 769 500 руб. и пантера, КЭ (40 г/л) (4*5) в количестве 1200 л на сумму 1 080 000 руб., всего на общую сумму 1 849 500 руб.

Согласно пункт 3 спецификации, покупатель оплачивает 100% стоимости товара в сумме 1 849 500 руб. до 10.11.2018.

Согласно спецификации №2, согласованной сторонами к договору №36 от 31.01.2018, поставке подлежал следующий товар – пульсар, ВР (40 г/л имазамокса) 2*10л в количестве 2210 л на общую сумму 7 839 046 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3 спецификации №1 и №2, покупатель оплачивает 100% стоимости товара до 10.11.2018.

Пунктом 4 спецификаций стороны согласовали условие о том, что покупатель имеет возможность воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) сроком на 180 дней под 0,1% в день. Факт не поступления денежных средств полном объеме на счет продавца до 10.11.2018, расценивается сторонами как волеизъявление покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая была не оплачена за указанные услуги.

В соответствии с условиями договора поставки №С-123 от 31.01.2018, продавец обязался поставить покупателю семена рапса ярового (далее семена) согласно спецификации к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в сроки, указанные в пункте 3 спецификации.

Согласно спецификации №1 к договору №С-123 от 31.01.2018, поставке подлежал следующий товар: хайола 401 семена рапса ярового в количестве 310 п.ед на сумму 2 418 000 руб. и ПР46Х75 семена гибрида рапса в количестве 690 ед. на сумму 7 817 700 руб., всего на общую сумму 10 235 700 руб.

Согласно пункту 3 спецификации, покупатель оплачивает 100% стоимости товара в сумме 10 235 700 руб. до 10.11.2018.

Пунктом 4 спецификации стороны согласовали условие о том, что покупатель имеет возможность воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) сроком на 180 дней под 0,1% в день. Факт не поступления денежных средств полном объеме на счет продавца до 10.11.2018, расценивается сторонами как волеизъявление покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая была не оплачена за указанные услуги.

Во исполнение условий договоров истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами №862 от 04.06.2018, №588 от 25.04.2018, №587 от 25.04.2018, всего на общую сумму 19 609 246 руб. 80 коп.

Ответчик товар получил, между тем, его оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 609 246 руб. 80 коп.

23.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, ООО «Агросфера» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516, 809, 810, 823, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора поставки, отсутствие доказательств возражений относительно качества, количества, несоответствия товара качеству, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 19 609 246 руб. 80, а также удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.11.2018 по 22.11.2018 в полном объеме в размере 217 901 руб. 71 коп.

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства, не обладает компенсационным характером, и не может быть уменьшена арбитражным судом вне зависимости от наличия данных факторов; доводы об ухудшении погодных условий правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку они не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (стихийное бедствие) не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/ 14 от 08.10.1998, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-59/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1