Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А50-30784/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2938/2022-АК
г. Пермь
13 апреля 2022 года
Дело № А50-30784/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ-М»: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт,

от заявителя – Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 23 ОНПР по Сивинскому, Карагайскому муниципальным районам и Ильинскому городскому округу: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ-М»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2022 года по делу № А50-30784/2021

по заявлению Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице 23 ОНПР по Сивинскому, Карагайскому муниципальным районам и Ильинскому городскому округу

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Главное управление МЧС России по Пермскому краю в лице 23 ОНПР по Сивинскому, Карагайскому муниципальным районам и Ильинскому городскому округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ-М» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2022 (резолютивная часть объявлена 09.02.2022) требования административного органа удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ-М» привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, ООО «АЙТИ-М» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о допущенных административным органом существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся в ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административной ответственности.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 18.10.2021 по 12.11.2021 на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 20.09.2021 № 50, с учетом решения о внесения изменений в решение от 25.10.2021, в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ «Чермозская средняя общеобразовательная школа им. В Ершова», ИНН <***>, по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, которые выразились в следующем:

1. В общем коридоре здания детского сада допускается эксплуатация дымовых пожарных извещателей до электросветильников на расстоянии менее 0,5 м. (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарнойсигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

2. В кабинете заведующей здания детского сада допускается эксплуатация дымовых пожарных извещателей до электросветильников на расстоянии менее 0,5 м. (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

3. В методическом кабинете здания детского сада допускается эксплуатация дымовых пожарных извещателей до электросветильников на расстоянии менее 0,5 м. (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

4. В средней группе №3 здания детского сада допускается эксплуатация дымовых пожарных извещателей до электросветильников на расстоянии менее 0,5 м. (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).

Административный орган установил, что работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте МБОУ «Чермозская средняя общеобразовательная школа им. В Ершова», расположенном по адресу: <...>, проводятся ООО «АЙТИ-М», на основании договора от 01.02.2021 №18-ТО. Однако, ООО «АЙТИ-М», являясь поставщиком услуг, не исполнило возложенные на него обязательства, предусматривающие проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Результаты проверки зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 12.11.2021 и послужили основанием для составления в отношении общества «АЙТИ-М» протокола об административном правонарушении от 01.12.2021 №52, согласно которому действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Признав доказанным наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, не установив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя заинтересованного лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п.п. «д» п. 4 Положения одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель.

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для вывода о наличии в действиях ООО «АЙТИ-М» признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, послужили выявленные административным органом на объекте защиты грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года N 1128, выразившиеся в ненадлежащем оказании услуг по техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией по договору от 01.02.2021.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и соответствующие доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

По смыслу ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств, заявления ходатайств и отводов, пользования юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если он извещен о данном процессуальном действии в установленном законом порядке.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем, извещение о времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, что лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении № 52 от 01.12.2021, что протокол составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии представителя общества, а также при отсутствии информации о надлежащем извещении лица о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Представленные административным органом телефонограммы от 24.11.2021 и 25.11.2021 в отсутствие доказательств их фактической передачи законному представителю общества не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указание в реквизитах телефонограммы таких сведений, как наименование организации, номер телефона, должность, а также фамилия, имя и отчество лица, кому она адресована, не подтверждает факта ее передачи и получения указанным лицом. Сведений о том, кем фактически был принята телефонограмма по указанному в ней номеру телефона, в ней не содержится.

При этом, как указывается обществом, данный номер телефона не является личным номером руководителя организации, исполнительного директора, а используется сотрудниками офиса.

Представленные фотографии экрана телефона «Ростелеком», на которых отражен номер телефона, дата и время, о факте передаче обществу, его руководителю спорной телефонограммы не свидетельствуют, поскольку не позволяют установить сам факт телефонного соединения. Отображение на экране аппарата связи номера телефона, даты и времени еще не свидетельствует о состоявшейся передаче телефонограммы.

Соответствующих доказательств (в том числе, детализации звонков, распечаток телефонных соединений, предоставленных оператором связи) административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела административным органом телефонограммы и фотографии, по мнению апелляционного суда, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают факт передачи телефонограммы и не отображают переданной обществу посредством телефонограммы информации. Кроме того, невозможно достоверно установить содержание звонка при том, что общество отрицает факт получение телефонограммы и свое извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством передачи телефонограммы.

Иных достоверных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлено.

Вместе с тем, располагая данными о почтовом адресе общества и адресе электронной почты (указан в договоре от 01.02.2021), административный орган должен был предпринять все возможные меры по извещению общества (его законного представителя) с использованием любых иных средств связи, позволяющих установить факт получения извещения указанным лицом, между тем таких мер не предпринял.

При этом административный орган обладал достаточным временем известить общество о составлении протокола посредством направления по его юридическому адресу телеграммы или отложить совершение данного процессуального действия на более поздний срок с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности в установленном порядке.

Таким образом, исследовав вопрос об уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Так как обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Данные нарушения процедуры не позволили обществу в полной мере защищать свои права и законные интересы и нарушили процессуальные гарантии общества, предоставляемые КоАП РФ.

В данном случае, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку повлекло невозможность участия представителя общества при составлении протокола, представления возражений и объяснений по существу вменяемого правонарушения, протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством совершения обществом вменяемого административного правонарушения, что в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений является основанием для отказа в удовлетворения заявления административного органа о привлечении общества «АЙТИ-М» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2022 года по делу № А50-30784/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 23 ОНПР по Сивинскому, Карагайскому муниципальным районам и Ильинскому городскому округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ-М» к административной ответственности по части 4 статьи. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


И.В. Борзенкова


В.Г. Голубцов