Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А11-204/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-204/2025
г. Владимир
26 сентября 2025 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025, полный текст решения изготовлен 26.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению пристава-исполнителя судебного пристава – исполнителя  по Владимирской области СОСП ГМУ ФССП России, 600017, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК Спектр», 602110, Владимирская обл., Меленковский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, об обращении  взыскания на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, при участии в судебном заседании представителей: от истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1 (удостоверение); от ответчика – представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился, информация о движении дела  размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, в заседании суда 27.08.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 08.09.2025 до 11 час. 15 мин., до 15.09.2025 до 09 час. 05 мин., до 15.09.2025 до 17 час. 00 мин.,

установил следующее:

Судебный пристав-исполнитель по Владимирской области СОСП ГМУ ФССП России (далее по тексту – Судебный пристав, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК Спектр» (далее по тексту  – ООО «ЛПК Спектр», Общество, ответчик) об обращении  взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...> МО Бутылицкое сельское поселение, кадастровый номер 33:16:000110:327, площадь 3 683 кв.м, для размещения производственных зданий и  здание нежилое, расположенное по адресу: <...> д. б/н, кадастровый номер: 33:16:000110:476, площадь 1 029,2 кв.м,.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

На принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № 94982/24/98033-ИП в отношении ООО «ЛПК Спектр», ИНН <***>, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества  в размере 38 509 руб. 7 коп. в пользу взыскателя – УФНС по Владимирской области.

В материалы дела представлена копия постановления от 18 июня 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 94982/24/98033-ИП.

Как указал истец, в рамках исполнительного производства Судебным приставом  направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положений должника.

Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.08.2024 № КУВИ-102/2024-105146455 ООО «ЛПК Спектр»  принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...> МО Бутылицкое сельское поселение, кадастровый номер 33:16:000110:327, площадью 3683 кв.м, здание, расположенное по адресу: <...> д. б/н, кадастровый номер 33:16:000110:476, площадью  1029,2 кв.м.

Истец указал, что по состоянию на 15.01.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 38 509 руб. 70 коп., исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства, а предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер  принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю на земельный участок.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Материалами дела подтверждена недостаточность стоимости принадлежащего должнику движимого имущества для удовлетворения требований взыскателя. Доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств уплаты задолженности, наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом не представлено.

Кроме того, суд отмечает что в силу специфики заявленных требований, именно на должнике лежит обязанность по предоставлению доказательств о наличии иного имущества на которое возможно обратить взыскание.

Также суд отмечает, что по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 18-КГ21-38-К4).

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и объекта недвижимости находящегося на нём, и, соответственно, соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Какие-либо доводы в опровержение позиции истца ответчиком не представлены.

Из материалов дела также следует, что ответчику принадлежат  земельный участок, расположенный по адресу: <...> МО Бутылицкое сельское поселение, кадастровый номер 33:16:000110:327, площадью 3683 кв.м, здание, расположенное по адресу: <...> д. б/н, кадастровый номер 33:16:000110:476, площадью  1 029,2 кв.м.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

В силу вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17,  65, 156, 167-170, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК Спектр» (602110, Владимирская обл., Меленковский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)   земельный участок, расположенный по адресу: <...> МО Бутылицкое сельское поселение, кадастровый номер 33:16:000110:327, площадью 3683 кв.м, здание, расположенное по адресу: <...> д. б/н, кадастровый номер 33:16:000110:476, площадью  1 029,2 кв.м.

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Спектр», 602110, Владимирская обл., Меленковский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              Попова З.В.