Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А40-323104/2019Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 042/2020-240420(2) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-47952/2020-ГК г. Москва 26 октября 2020 года Дело № А40-323104/2019 Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2020 года Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Селькохозяйственное Объединение Луч" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-323104/19, принятое судьёй ФИО2, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ЗАО "Селькохозяйственное Объединение Луч" о взыскании 2 649 152 рублей 64 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца: извещен, представитель не явился от ответчика: извещен, представитель не явился Акционерное общество (АО) «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого аАкционерного общества (ЗАО) «Селькохозяйственное Объединение Луч» задолженности в размере 2 649 152 руб. 64 коп. Решением от 24.07.2020 суд удовлетворил исковые требования. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально. Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь то, что данная задолженность должна быть взыскана в рамках дела № А40-51012/12-123-143Б. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 17.07.2007 № 30003513, предметом которого является продажа (поставка) МЭС (истцом) и покупка абонентом (ответчиком) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 в размере 2 649 152 руб. 64 коп., которая подтверждена документально и фактически не оспорена ответчиком. В связи с тем, что ответчиком оплата оказанных истцом услуг не произведена в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. По делу № А40-51012/12-123-143Б решением от 16.04.2013 ЗАО «Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ» признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, денежное обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ответчику в период с 01.11.2018 по 31.08.2019 является текущим. При этом доводы ответчика о том, что 24.05.2018 в деле о банкротстве было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сумм по оплате мощностей, пени, штрафов за несвоевременную оплату мощностей в пятой очереди текущих платежей, в связи с чем данные требования предъявлены истцом неправомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу предъявлены текущие требования за иной, последующий период. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-323104/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ЗАО "Селькохозяйственное Объединение Луч" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев Судьи: О.Г. Головкина Д.В. Пирожков Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ЗАО "Селькохозяйственное объединение ЛУЧ" (подробнее)Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |