Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А73-13214/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13214/2017
г. Хабаровск
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания О.И. Вершининой, М.С. Карапиря,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис» об оспаривании постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора от 18.08.2017г. № 04-10/27 о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении от 05.07.2017 № 04-10/27,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – не явился;

от административного органа – Тен Ен Хи, действующая по доверенности от 21.12.2016 №16.

Сущность дела: Открытое акционерное общество «Хабаровскмакаронсервис» (далее – ОАО «Хабаровскмакаронсервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 18.08.2017г. № 04-10/27, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и отменить протокол об административном правонарушении от 05.07.2017 № 04-10/27.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель административного органа в заседании суда с требованиями заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оснований для отмены оспариваемых постановления и протокола об административном правонарушении не имеется.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 24.10.2017 до 09 часов 00 минут 31.10.2017.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Хабаровскмакаронсервис», расположенное по адресу: 680042, <...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022701287432, ИНН <***>.

В государственном реестре опасных производственных объектов за обществом зарегистрирован опасный производственный объект (ОПО) III класса опасности «Сеть газопотребления ОАО «Хабаровскмакаронсервис», рег. № А71-02322-0001.

3 апреля 2017 года должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора установлен факт нарушения ОАО «Хабаровскмакаронсервис» требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выразившегося в непредставлении организацией, эксплуатирующей ОПО, в территориальный надзорный орган сведений об организации производственного контроля в срок не позднее 1 апреля календарного года.

Уведомлением от 22.05.2017 № 04-20/3893 законному представителю ОАО «Хабаровскмакаронсервис» предлагалось явиться 05.07.2017 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 812, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1 КоАП РФ. Указанное уведомление направлено 23.05.2017 по юридическому адресу общества (680042, <...>) заказным письмом с почтовым идентификатором 68092208976892, которое получено адресатом 30.05.2017, согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России в сети Интернет.

05.07.2017 старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Тен Ен Хи в отношении ОАО «Хабаровскмакаронсервис», в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол № 04-10/27 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела (18.08.2017 в 14-30 по адресу: <...>, каб. 805) направлен 06.07.2017 в адрес общества заказным письмом с почтовым идентификатором 68092207539555, которое вручено адресату 12.07.2017, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почты России.

18.08.2017г. начальником межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 04-10/27, которым ОАО «Хабаровскмакаронсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя административного органа, изучив доводы заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулирует Закон РФ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон РФ № 116-ФЗ).

Из преамбулы этого закона следует, что он направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Закона РФ № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами, в силу статьи 2 Закона №116-ФЗ, являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к указанному Закону.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (ст. 4 Закона РФ № 116-ФЗ).

Статьей 9 Закона РФ № 116-ФЗ установлено что, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, среди прочего обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, ОАО «Хабаровскмакаронсервис», как лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект III класса опасности «Сеть газопотребления ОАО «Хабаровскмакаронсервис», рег. № А71-02322-0001, обязано соблюдать требования промышленной безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ, положения других федеральных законов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статья 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ устанавливает требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Факт непредставления обществом до 01.04.2017 года в Дальневосточное управление Ростехнадзора, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнут заявителем.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАп РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным, ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения вредных последствий. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно оспариваемому постановлению, при назначении административного наказания должностным лицом Управления было принято во внимание сложное финансовое положение организации, в связи с чем в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ нарушителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, а также соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Довод общества о нарушении административным органом норм процессуального права в части надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется административное производство, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания вышеизложенного следует, что при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ОАО «Хабаровскмакаронсервис» является адрес: 680042, <...>.

Как указывалось ранее, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось заблаговременно, путем направления по адресу его места нахождения соответствующего уведомления от 22.05.2017 № 04-20/3893 заказным письмом с почтовым идентификатором 68092208976892, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России в сети Интернет, получено адресатом 30.05.2017.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещалось таким же способом, путем направления по его юридическому адресу протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с почтовым идентификатором 68092207539555, которое вручено адресату 12.07.2017, согласно информации, размещенной на сайте Почты России.

С целью подтверждения факта вручения вышеуказанных почтовых отправлений надлежащему адресату, административным органом был сделан соответствующий запрос в УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России», на который последним представлен ответ от 13.10.2017 № 11.1.16.1-47/79-4704, содержащий сведения о том, что заказное письмо 68092208976892 от 23.05.2017 поступило в отделение почтовой связи 680042 26.05.2017 и вручено 30.05.2017 по доверенности ФИО2, заказное письмо 68092207539555 от 06.07.2017 поступило в отделение почтовой связи 680042 08.07.2017 и вручено 12.07.2017 по доверенности ФИО3

В дальнейшем по запросу суда организацией почтовой связи представлена доверенность от 30.12.2016, выданная ОАО «Хабаровскмакаронсервис» в лице генерального директора Ваксмана А.В. работникам ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на право получения почтовой корреспонденции в ФГУП «Почта России». Доверенность выдана сроком на 3 года, является действующей, сведений об отзыве данной доверенности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, обществом не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания полагать, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий. Административный орган принял необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, и на момент совершения процессуальных действий располагал надлежащими доказательствами извещения субъекта административного правонарушения. В этой связи, ненаправление уведомления непосредственно конкурсному управляющему общества, при наличии бесспорных доказательств извещения юридического лица, являющегося субъектом рассматриваемого правонарушения, не имеет правового значения и не является препятствием для совершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование общества об отмене постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора от 18.08.2017г. № 04-10/27 не подлежит удовлетворению.

В части требования заявителя об отмене протокола об административном правонарушении от 05.07.2017г. № 04-10/27 производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях административными органами, а также порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности регламентирован действующим законодательством, в частности, главами 28 и 29 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в нем фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В силу статьи 29.9 КоАП РФ итоговым процессуальным актом, завершающим рассмотрение дела об административном правонарушении, является постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, то есть решение административного органа, которым хозяйствующий субъект привлечен к административной ответственности и ему назначено предусмотренное настоящим Кодексом административное наказание.

Порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, к административной ответственности, установлен § 2 главы 25 АПК РФ.

Из содержания части 1 статьи 207 АПК РФ следует, что обжалованию в арбитражный суд подлежат решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом, в соответствии с частью 2 названной статьи, производство по указанной категории дел возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности.

Из смысла указанных выше норм права следует, что обжалованию в арбитражный суд подлежат процессуальные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности, то есть те акты, которыми рассмотрение дела об административном правонарушении завершено по существу.

Судом по материалам дела установлено, что заявителем обжалуется протокол об административном правонарушении от 05.07.2017г. № 04-10/27, составленный должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении ОАО «Хабаровскмакаронсервис» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования протокола об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

В то же время следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что законность возбуждения дела об административном правонарушении проверяется только в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении не является ненормативным актом, обжалование которого предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так как он не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает каких-либо препятствий для ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис» об отмене постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора от 18.08.2017г. № 04-10/27 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ - отказать.

Производство по делу № А73-13214/2017 в части требования ОАО «Хабаровскмакаронсервис» об отмене протокола об административном правонарушении от 05.07.2017г. № 04-10/27 прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак