Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А60-69898/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3859/2023-ГКу
г. Пермь
23 июня 2023 года
Дело № А60-69898/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары-Луч»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 марта 2023 года),

по делу № А60-69898/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Серов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозтовары-Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Серов» (далее – ООО «УК ЖКХ Серов») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хозтовары-Луч» (далее – ООО «Хозтовары-Луч») о взыскании долга в размере 16 641 руб. за февраль (частично), июль, август, октябрь 2022 года, пени за период с 01.03.2022 по 14.12.2022 в размере 950 руб. 02 коп.

Суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену на стороне истца с ООО «УК ЖКХ Серов» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» (далее – ООО «УК Аквилегия»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22.03.2023), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг за оказанные услуги в размере 9 761 руб. 14 коп., пени в размере 454 руб. 17 коп. за период с 01.03.2022 по 14.12.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие задолженности; задержка в оплатах возникает в связи с тяжелой финансовой ситуацией. Указал на неполучение от истца уточнения исковых требований, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременно на них отреагировать, представить свои возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УК ЖКХ Серов» (с 09.01.2023 ООО «Управляющая компания Аквилегия»).

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 250,8 кв.м в указанном в многоквартирном доме.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком 01.01.2017 заключен договор на совместное содержание общего имущества в многоквартирном доме с собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящиеся в управления управляющей организации, согласно пункту 1.1 которого управляющая организация обязуется в течение срока, установленного договором, осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 624992, <...>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - «общее имущество»), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом. Собственник, в свою очередь, обязуется нести бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, соразмерно занимаемой площади нежилого помещения – занимаемое нежилое помещение, общей площадью 250,8 кв.м, путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Разделом 3 договора установлены размер порядок оплаты услуг по договору.

Плата по настоящему договору для собственника включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за прочие услуги по согласованию с собственником (пункт 3.1 договора).

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится Собственником (арендатором, пользователем) ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 951 руб. 92 коп. в месяц, в том числе НДС 18 %, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 3.2-3.5 договора).

На основании Постановлений Администрации Серовского городского округа № 2349 от 24.10.2019, № 1745 от 18.12.2020 «О размере платы за жилое помещение для нанимателей в Серовском городском округе» утверждены тарифы (в зависимости от степени благоустройства) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 16 641 руб. (за февраль 2022 года – 1 999 руб. 43 коп.; июль, август, октябрь 2022 года – 14 641 руб. 71 коп.), неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском,0 признанным судом подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) апелляционной жалобы с учетом приведенных в ней доводов не усматривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи, статьей 171 указанного Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец представил расчет задолженности с указанием применяемых тарифов, площади помещения, периода взыскания, из которой следует, что задолженность за июль, август 2022 года составляет 9 761 руб. 14 коп.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принадлежность ответчику спорного помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а также факт оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется с представленными истцом доказательствами, порядок расчета ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы об оплате долга в полном размере опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Платежные документы от 12.12.2022 № 54, от 11.01.2023 № 1 учтены истцом при уточнении исковых требований, в связи с чем неполучение ответчиком заявления истца об уточнении иска прав ответчика не нарушает, сумма долга уменьшена истцом с учетом произведенной оплаты, в любом случае ответчик не лишен права ознакомления с материалами дела (статья 9, 65, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные платежи, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, учтены истцом при обращении с иском в арбитражный суд, что следует из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности.

Таким образом, поскольку сумма взыскиваемого долга в размере 9 761 руб. 14 коп. надлежащим образом подтверждена истцом представленными в материалы дела документами, расчетами, правильность выполнения которых должником не опровергнута, исковые требования в данной части являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку имело место нарушение сроков исполнения денежного обязательства истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 455 руб. 63 коп. за период с 01.03.2022 по 14.12.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом в уточненном иске расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку на дату вынесения судебного акта (28.02.2023) ключевая ставка Центрального Банка России составляет 7,5 % годовых, в то время как истцом в расчете пени применяется, среди прочего, ключевая ставка Центрального Банка России в размере 8 % годовых.

В условиях снижения Банком России ключевой ставки до 7,5 % годовых, действующей на дату принятия судом решения по рассматриваемому делу, в связи с чем оснований для расчета пени исходя из «повышенной» (в размере 8 %, годовых) ключевой ставки суд не усматривает, поскольку это приведет к необоснованному увеличению размера ответственности ответчика.

Таким образом, судом произведен расчет пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 01.03.2022 по 14.12.2022 по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 7,5 % годовых, размер которой составил 454 руб. 17 коп.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 марта 2023 года), по делу № А60-69898/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Н.А. Гребенкина