Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А60-26954/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7650/2020(10)-АК

Дело № А60-26954/2019
02 ноября 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.02.2023, удостоверение);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2023 года

об изменении способа исполнения судебного акта,

вынесенное в рамках дела № А60-26954/2019

о банкротстве ООО «Капиталъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: судебный пристав-исполнитель ФИО4 Первоуральского районного отделения ГУ ФССП по Свердловской области

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 15.05.2019) заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) требования ИП ФИО5 признаны обоснованными, в отношении ООО «Капиталъ» введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим ООО «Капиталъ» утверждена ФИО6, являющаяся членом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) ООО «Капиталъ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 18.05.2020, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 (резолютивная часть от 13.08.2020) признан недействительным заключенный 01.02.2017 между ФИО2 и ООО «Капиталъ» договор купли-продажи автопогрузчика HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года, зав. № R840-11041905/110419803, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязаннонсти возвратить автопогрузчик в конкурсную массу ООО «Капиталъ».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист ФС № 032669039 для принудительного исполнения определения от 17.08.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 197756/20/66043-ИП от 27.11.2020.

Конкурсный управляющий ФИО6 23.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения суда от 17.08.2020 по делу № А60-26954/2019 с возврата автопогрузчика на взыскание в ФИО2 336 306 руб. в пользу должника, мотивированное тем, что в ходе исполнительного производства автопогрузчик HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года, зав. № R840-11041905/110419803, ФИО2 должнику возвращен не был, а судебным приставом исполнителем разыскать данное транспортное средство не удалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 (резолютивная часть от 08.07.2021) изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу № А60-26954/2019 в части применения последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить в конкурсную массу ООО «Капиталъ» автопогрузчика HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года, зав. № R840-11041905/110419803: с ФИО2 в конкурсную массу должника ООО «Капиталъ» взысканы денежные средства в размере 336 306 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Капитал», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Свердловской области 25.07.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО7 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020, установленного определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу № А60-26954/2019 в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Капиталъ» денежных средств в размере 336 306 руб. и определить способ исполнения судебного акта от 17.08.2020 в виде возврата в конкурсную массу ООО «Капиталъ» автопогрузчик HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года, зав. № R840-11041905/110419803, цвет желтый.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано следующим.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 по делу № А60-11211/2022 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 по делу № А60-11211/2022 требование ООО «Капиталъ» в размере 336 306 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО2 определение денежные средства кредитору – обществу «Капиталъ» – не выплачивались.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО8 направил конкурсному управляющему ФИО7 уведомление о том, что автопогрузчик HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года, зав. № R840-11041905/110419803, обнаружен на территории ОАО «Хромпик», по адресу: <...>; а также акт осмотра от 21.07.2023, в соответствии с которым автопогрузчик находится в рабочем состоянии.

Конкурсный управляющий ФИО7 настаивает на том, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу № А60-26954/2019 исполнимо, в связи с чем просит изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу № А60-26954/2109 установленный определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу № А60-26954/2019 в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Капиталъ» денежных средств на возврат в конкурсную массу ООО «Капиталъ» автопогрузчик HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года, зав. № R840-11041905/110419803.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО7 было указано на то, что им был проведен анализ по продаже аналогичных транспортных средств и сделан вывод, что средняя стоимость, которых составляет 693 333 руб. 33 коп. и превышает сумму, установленную в определении Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу № А60-26954/2019 357 027 руб. 30 коп., и требования кредиторов должника будут удовлетворены на 38,73 % от оставшейся непогашенной суммы реестра требований кредиторов в размере 1 635 077 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) заявление конкурсного управляющего ФИО7 об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено, изменен способ исполнения судебного акта от 17.08.2020 по делу № А60-26954/2019 установленного определением Арбитражного суда свердловской области от 15.07.2021 по делу № А60-26954/2019 в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Капиталъ» денежных средств в размере 336 306 руб., определен способ исполнения судебного акта от 17.08.2020 по делу № А60-26954/2019 в виде возврата в конкурсную массу ООО «Капиталъ» автопогрузчик HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года, зав. № R840-11041905/110419803, цвет желтый.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства исполнимости определения суда от 17.08.2020 по делу № А60-26954/2019 путем возврата в конкурсную массу общества «Капиталъ» автопогрузчик HANGHA CPCD15N-RW10, 2011 года, зав. № R840-11041905/110419803, цвет желтый; избрание указанного способа исполнения судебного акта соответствует целям исполнительного производства, восстановлению баланса интересов участников.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Капиталъ» об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020, установленного определением Арбитражного суда свердловской области от 15.07.2021.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 по делу № А60-11211/2022 требование ООО «Капиталъ» в размере 336 306 рублей (на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу № А60-26954/2019) включено в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов ФИО2 Ссылаясь на то, что 24.07.2023 ООО «Первоуральские трубы» произвело погашение задолженности ФИО2 перед всеми кредиторами, в т.ч. перед кредитором ООО «Капиталъ» в размере 336 306 руб., установленном определениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу № А60-26954/2019 и от 13.04.2023 по делу № А60-11211/2022; факт погашения требований кредиторов должника в полном объеме подтвержден представленным в материалы настоящего обособленного спора платежным поручением № 140 от 24.07.2023 о перечислении денежных средств в сумме 11414204,56 руб. со счета ООО «Первоуральские трубы» на специальный банковский счет, представленный финансовым управляющим должника и никем из участвующих в деле лиц не оспорен, настаивает на том, судебный акт о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Капиталъ» денежных средств в размере 336 306 руб. 24.07.2023 фактически исполнен. Ссылаясь на положения статьи 324 АПК РФ, указав на то, что фактическое исполнение судебного акта влечет прекращение существующих между взыскателем и должником обязательственных отношений и исключает в дальнейшем возможность совершения действий либо принятия мер, направленных как на исполнение, так и на изменение способа и порядка исполнения данного судебного решения, настаивает на том, что в рассматриваемом случае установление наличия или отсутствия обязательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта при установленном факте исполнения судебного акта, не имеет правового значения. Кроме того, указывает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить определение суда в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Капиталъ» денежных средств в размере 336 306 руб. на момент рассмотрения данного заявления конкурсного управляющего не имелось, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждается самим фактом исполнения - перечисления денежных средств на специальный счет должника ФИО2 в целях перечисления денежных средств на специальный счет должника ФИО2 в целях их распределения кредитору ООО «Капиталъ» финансовым управляющим ФИО2 Настаивает на том, что в рассматриваемом случае отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Капиталъ» об изменения способа исполнения судебного акта; считает, что определение суда нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО2 на скорейшее удовлетворение их требований по делу № А60-11211/2022 вследствие произведенного погашения требований кредиторов ФИО2 в полном объеме третьи лицом ООО «Первоуральские трубы».

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Капиталъ» об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020, установленного определением Арбитражного суда свердловской области от 15.07.2021.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2023 объявлен перерыв до 15 час 45 мин. 30.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.10.2023 в 15 час. 56 мин. в том же составе суда, при участии в режиме веб-конференции, посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» финансового управляющего ФИО8; представителя конкурсного управляющего ООО «Капиталъ» ФИО7 – ФИО9 и представителя третьего лица ФИО10 – ФИО11, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено, не подключился к системе «Картотека арбитражных дел».

Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции представляет собой способ явки в судебное заседание. Организация и техническое обеспечение участия в режиме веб-конференции лица, участвующего в деле (его представителя), лежит на самом лице (представителе).

Суд апелляционной инстанции со своей стороны возможность представителю ФИО2 – ФИО3 использовать такой способ явки и участия в судебном заседании обеспечил.

Вместе с тем, судебное заседание в режиме веб-конференции с участием представителя ФИО2 – ФИО3 не представилось возможным провести, поскольку представитель не подключился к данной системе.

Таким образом, установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ФИО2 – ФИО3 была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора (отзыва на апелляционную жалобу), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется взысканием его стоимости (денежного эквивалента).

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Вместе с тем, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления взыскателя является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

В рассматриваемом случае не усматривается обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта от 17.08.2020 способом, который определен определением Арбитражного суда Свердловский области от 15.07.2021 в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Капиталъ» денежных средств в размере 336 306 руб., поскольку очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов и реализации конкурсной массы определен Законом о банкротстве.

Доводы о том, что изъятие имущества из конкурсной массы ФИО2 и реализация автопогрузчика в процедуре конкурсного производства общества «Капиталъ» позволит в большей степени удовлетворить требования кредиторов хозяйственного общества, отклоняются, поскольку не указывают на затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО7 следует отказать.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2023 года по делу № А60-26954/2019 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «КапиталЪ» ФИО7 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу № А60-26954/2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи



Л.М. Зарифуллина




Л.В. Саликова