Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-119810/2016

701/2017-182796(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-42690/2017

г. Москва Дело № А40-119810/2016

11.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-119810/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об отказе в

истребовании доказательств в деле о банкротстве гражданина ФИО1

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 в отношении ФИО1 введена реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 04.03.2017.

Определением суда от 02.08.2017 финансовому управляющему должника отказано в удовлетворении заявления об истребовании доказательств.

Финансовый управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать ИФНС России № 17 по г. Москве предоставить запрашиваемую информацию.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что он не имеет права самостоятельно истребовать у налогового органа сведения о третьем лице – ЗАО ПФ «БНВ», в уставном капитале которого участвует должник, а налоговый орган предоставлять эти сведения по запросу управляющего в отсутствие соответствующего судебного акта.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Право получения арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, органов управления должника сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, документов, касающиеся деятельности должника и обязанность указанных лиц предоставлять такие сведения и документы закреплены в ст.ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Следовательно, документы, об обязании истребования которых ходатайствует финансовый управляющий, должны представляться государственными органами в силу закона.

В случае неисполнения законных требований арбитражного управляющего он вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в представлении документов либо о признании незаконным бездействия и обязании представить документы.

Поскольку ИФНС России № 17 по г. Москве является организацией, наделенной федеральными законами отдельными государственными/публичными полномочиями, подобное исковое заявление (заявление) подлежит рассмотрению в качестве спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений и подается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, отказы налоговых органов в представлении запрошенных документов с указанием мотивов отказов финансовым управляющим не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для истребования необходимых документов.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что финансовый управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-119810/16 оставить

без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО1

ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и

обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин

А.С. Маслов