Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А41-48927/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(10АП-17606/19)

Дело № А41-48927/19
18 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.06.2019,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 08.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геба" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2019 года, принятое судьей М.Ю. Бондаревым, по делу № А41-48927/19 по иску акционерного общества "Инвестиционный Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Геба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора прекратившим действие,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестиционный Траст" (далее - истец, АО "Инвестиционный Траст") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геба" (далее - ответчик, ООО "Геба") о признании договора долгосрочный аренды № 207 от 01.06.2016 прекратившим действие 21.03.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2019 по делу № А41- 48927/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Геба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 стороны заключили долгосрочный договор аренды № 207 нежилых помещений, в редакции дополнительных соглашений.

Срок аренды установлен в 4 разделе договора и составил 5 лет и 5 месяцев с момента его государственной регистрации.

Факт передачи помещений подтвержден актами приема - передачи от 01.09.2016, 26.10.2016, 05.01.2017.

14.06.2016 договор зарегистрирован в установленном законом порядке за № 50-50/022-50-022/009/2016-5467.

Стороны в 5 разделе согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения.

Как указал истец в тексте искового заявления, ответчик в нарушение принятого на себя обязательства арендную плату надлежащим образом не вносил.

15.02.2019 истец на основании п.10.1 договора направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с 21.03.2019, полученное последним 18.02.2019.

Однако ответчик явку в уполномоченный орган для погашения записи о регистрации договора аренды после его расторжения не обеспечил, в результате чего регистратором принято решение о приостановлении регистрационных действий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора.

В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Условием пункта 10.1 договора стороны предусмотрели право арендодателя на односторонний отказ от договора в том числе при невыполнении арендатором своих обязательств по оплате по истечении 10 дней с даты окончания срока платежа, путем уведомления о расторжении договора аренды за 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем расторжении спорного договора, полученное последним 18.02.2019 и оставленное без ответа.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок, установленный ст. 619, ст. 452 ГК РФ, требование истца о признании договора долгосрочный аренды № 207 от 01.06.2016 прекратившим действие 21.03.2019, является правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с необоснованностью отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания из-за длительной передачи документов от бывшего конкурсного управляющего, несостоятелен в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела № А40-182643/18, 10.01.2019 судом оглашена резолютивная часть определения (15.01.2019 вынесено в полном объеме) о введении в отношении ООО "Геба" конкурсного производства.

Таким образом, с учетом предоставленного времени, заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий знал или должен был узнать о финансовом состоянии должника, о наличии дебиторской и кредиторской задолженности.

Оснований для признания спорного договора прекратившим свое действие 25.10.2018 не имеется, документального подтверждения возврата арендованного имущества на указанную дату ответчиком не представлено.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и возвращены заявителю в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как нарушен порядка подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

Заявитель не направил дополнения к апелляционной жалобе заблаговременно суду и лицам, участвующим в деле, в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении месячного срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе ответчиком не заявлено.

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не указано.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2019 года по делу № А41-48927/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Геба" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина

С.К. Ханашевич