Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А73-2046/2023

103/2023-57089(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2046/2023
г. Хабаровск
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Московский метрострой»

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2023г. № 05П02/25-21-138-01-01 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ

В судебное заседание явились: от заявителя - не явились;

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности № 75 от 07.12.2022г..

Суд установил: Акционерное общество «Московский метрострой» (далее – Общества, АО «Мосметрострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 17.01.2023г. № 05П02/25-21-138-01-01 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

АО «Мосметрострой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в установленном законном порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствии представителя Общества.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дал пояснения, ответил на вопросы суда

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.


Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 15.03.2023г. по 22.03.2023г.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При проведении мероприятия по контролю (надзору) в соответствии с решениями руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 16.09.2022г. № 372-619-рш, от 21.09.2022 № 372-628-рш, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 27220031000003404781 на объекте капитального строительства «Обход участка Шкотово - Смоляниново Дальневосточной железной дороги», расположенном по адресу: Приморский край, Шкотовский район, участок 38 км ПК4 - 44 км ПК 2 перегон Шкотово - Смоляниново Дальневосточной железной дороги, выявлены нарушения установленного порядка строительства, нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), обнаруженные 17.10.2022г. в 17 часов 00 минут в отношении АО «Мосметрострой», а именно:

строительство объекта капитального строительства «Обход участка Шкотово - Смоляниново Дальневосточной железной дороги» осуществляется без разрешения на строительство, чем нарушены требования части 1, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Расположение временных зданий и сооружений на площадке № 5 «предпортальная площадка (запад)» не соответствует проектному, чем нарушены требования проектной документации: 1669-09-6545-ПОС1 (Изм. 1); Лист 2 шифра 166909-7674-ПОС2 (Изм. 1); ч.3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Не выполнено ограждение территории строительной площадки № 5 «предпортальная площадка (запад)», чем нарушены требования проектной документации: Лист 2 шифра 1669-09-7674-ПОС2 (Изм. 1); ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч.1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Не обеспечено предотвращение несанкционированного прохода на строительные площадки портальных зон, производственную площадку и вахтовый поселок установкой ограждения по периметру, чем нарушены требования проектной документации: Листы 5, 7 шифра 1669-35-0182-МОТБ-Т; ч. 3 , ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Расположение временных зданий и сооружений на площадке № 6 «предпортальная площадка (восток)» не соответствует проектному, чем нарушены требования проектной документации: Лист 3 шифра 1669-09-7674-ПОС2 (Изм. 1); ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст.52, ч.1, ч.2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;


Расположение временных зданий и сооружений на площадке № 4 «промышленная площадка», на площадке № 7 «стоянка автотранспорта (автобаза)» не соответствует проектному, чем нарушены требования проектной документации: Лист 4 шифра 1669-09-7674-ПОС2 (Изм. 1); ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч.1, ч.2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Расположение временных зданий и сооружений на площадке № 3 «вахтовый поселок» не соответствует проектному, чем нарушены требования проектной документации: Лист 5 шифра 1669-09-7674-ПОС2 (Изм. 1); ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Не выполнены проектные решения и мероприятия по охране объектов в период строительства, а именно: Отсутствует договор на оказание охранных услуг. Отсутствует лицензия на оказание охранных услуг, для несения службы по охране не привлечены квалифицированные охранники (имеющие удостоверения охранников), чем нарушены требования проектной документации: Лист 140 шифра 1669-09-6545-ПОС1-Т (Изм. 1); ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Выполненные работы по разработке и креплению стен котлованов на участках открытого способа работ Восточного портала не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, а именно: проектом предусмотрен монтаж горизонтальных подхватов из спаренной двутавровой балки 2 х I № 20Б1 по три ряда по стенам ограждающих конструкций, фактически по сваям стен венткамер Восточного портала выполнены монолитные железобетонные ростверки, чем нарушены требования проектной документации: Листы 74, 75 шифра 373-ПОС.ТЖ1 (Изм.2); Лист 1 шифра 373-098-ПР; Лист шифра 373-105-ПР (Изм. 1); ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст.52, ч.1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Выполненные работы по разработке и креплению стен котлованов на участках открытого способа работ Восточного портала не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, а именно: проектом предусмотрен монтаж поперечных расстрелов между стенами котлованов из трубы Ду-530х9 мм по ГОСТ 8732-78 (сталь марки 45 ГОСТ 8731-74). На торцах расстрелов раскрепляются на сварке опорные плиты размером 600x600x16мм. Фактически (АОСР № 1.ВП.1.8.СЮ.1 от 10.04.2022) выполнен монтаж поперечных расстрелов из трубы Ду-530х9 мм по ТУ 1381051-057577848-2016 (сталь марки К56 ТУ 24.10.3-163-05757848-2017). На торцах расстрелов выполнены опорные плиты, размером 730x730x16мм, чем нарушены требования проектной документации: Лист 75 шифра 373-ПОС.ТЖ1 (Изм.2); Лист 1 шифра 373-098-ПР; ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки тип 2 (венткамера Восточного портала) не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, а именно: проектом предусмотрено при армировании обратного свода венткамеры Восточного портала в тоннеле I пути применение арматуры: 25-А400 ГОСТ 34028-2016; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 34028-2016. Фактически (АОСР № 1.ВП.ВК15.1 от 01.09.2022) выполнен монтаж армокаркаса чистового обратного свода постоянной тоннельной отделки тип 2, 1 пути с ПК430+68,04 по ПК 430+52,54 из арматуры: 22-А400 ГОСТ 5781-82; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 5781-82, чем нарушены требования проектной документации: Лист шифра 373-018-КЖ; Лист 2 шифра 373-020- КЖ.ВР (Изм. 1) ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч.1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;


Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки тип 7, 1 пути с ПК 430+52,54 по ПК 430+42,54 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, а именно: проектом предусмотрено при армировании обратного свода 1 пути с ПК 430+52,54 по ПК 430+42,54 Восточного портала применение арматуры: 22-А400 ГОСТ 34028-2016; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 34028-2016. Фактически (АОСР № 1.ВП.15.1 от 01.08.2022) выполнен монтаж армокаркаса чистового обратного свода постоянной тоннельной отделки тип 7, 1 пути с ПК 430+52,54 по ПК 430+42,54 из арматуры: 22-А400 ГОСТ 5781-82; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 5781-82., чем нарушены требования проектной документации: Лист шифра 373-018-КЖ; Листы 5, 6 шифра 373-020-КЖ.ВР (Изм. 1), ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст.52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки тип 7, 1 пути с ПК 430+32,54 по ПК 430+22,54 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, а именно: проектом предусмотрено при армировании обратного свода 1 пути с ПК 430+32,54 по ПК 430+22,54 Восточного портала применение арматуры: 22-А400 ГОСТ 34028-2016; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 34028-2016. Фактически (АОСР № 1.ВП.15.3 от 14.08.2022) выполнен монтаж армокаркаса чистового обратного свода постоянной тоннельной отделки тип 7, 1 пути с ПК 430+32,54 по ПК 430+22,54 из арматуры: 22-А400 ГОСТ 5781-82; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 5781-82, чем нарушены требования проектной документации: Лист шифра 373-018-КЖ; Листы 5, 6 шифра 373-020-КЖ.ВР (Изм. 1), ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки тип 7, 1 пути с ПК 430+22,54 по ПК 430+15,11 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, а именно: проектом предусмотрено при армировании обратного свода 1 пути с ПК 430+22,54 по ПК 430+15,11 Восточного портала применение арматуры: 22-А400 ГОСТ 34028-2016; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 34028-2016. Фактически (АОСР № 1.ВП.15.4 от 19.08.2022) выполнен монтаж армокаркаса чистового обратного свода постоянной тоннельной отделки тип 7, 1 пути с ПК 430+22,54 по ПК 430+15,11 из арматуры: 22-А400 ГОСТ 5781-82; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 5781-82, чем нарушены требования проектной документации: Лист шифра 373-018-КЖ; Листы 5, 6 шифра 373-020-КЖ.ВР (Изм. 1), ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки, 1 пути с ПК 430+08,91 по ПК 430+02,54 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, а именно: проектом предусмотрено при армировании обратного свода 1 пути с ПК 430+08,91 по ПК 430+02,54 Восточного портала применение арматуры (тип отделки 6): 25-А400 ГОСТ 34028-2016; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 34028-2016 Фактически (АОСР № 1.ВП.15.5 от 28.08.2022) выполнен монтаж армокаркаса чистового обратного свода постоянной тоннельной отделки тип 7, 1 пути с ПК 430+08,91 по ПК 430+02,54 из арматуры: 22-А400 ГОСТ 5781-82; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 5781-82, чем нарушены требования проектной документации: Лист шифра 373-018-КЖ; Лист 5 шифра 373-020-КЖ.ВР (Изм. 1), ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;


Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки, 1 пути с ПК 430+02,54 по ПК 429+92,54 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, а именно: проектом предусмотрено при армировании обратного свода 1 пути с ПК 430+02,54 по ПК 429+92,54 Восточного портала применение арматуры (тип отделки 6): 25-А400 ГОСТ 34028-2016; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 34028-2016. Фактически (АОСР № 1.ВП.15.6 от 03.09.2022) выполнен монтаж армокаркаса чистового обратного свода постоянной тоннельной отделки тип 7, 1 пути с ПК 430+02,54 по ПК 429+92,54 из арматуры: 22-А400 ГОСТ 5781-82; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 5781-82, чем нарушены требования проектной документации: Лист шифра 373-018-КЖ; Лист 5 шифра 373-020-КЖ.ВР (Изм. 1), ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки, 1 пути с ПК 429+92,54 по ПК 429+82,54 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, а именно: проектом предусмотрено при армировании обратного свода 1 пути с ПК 429+92,54 по ПК 429+82,54 Восточного портала применение арматуры (тип отделки 6): 25-А400 ГОСТ 34028-2016; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 34028-2016. Фактически (АОСР № 1.ВП.15.7 от 09.09.2022) выполнен монтаж армокаркаса чистового обратного свода постоянной тоннельной отделки тип 6, 1 пути с ПК 430+02,54 по ПК 429+92,54 из арматуры: 22-А400 ГОСТ 5781-82; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 5781-82, чем нарушены требования проектной документации: Лист шифра 373-018-КЖ; Лист 5 шифра 373-020-КЖ.ВР (Изм. 1), ч. , ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки, 1 пути с ПК 429+82,54 по ПК 429+72,54 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, а именно: проектом предусмотрено при армировании обратного свода 1 пути с ПК 429+82,54 по ПК 429+72,54 Восточного портала применение арматуры (тип отделки 6): 25-А400 ГОСТ 34028-2016; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 34028-2016. Фактически (АОСР № 1.ВП.15.8 от 13.09.2022) выполнен монтаж армокаркаса чистового обратного свода постоянной тоннельной отделки тип 6, 1 пути с ПК 429+82,54 по ПК 429+72,54 из арматуры: 22-А400 ГОСТ 5781-82; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 5781-82, чем нарушены требования проектной документации: Лист шифра 373-018-КЖ; Лист 5 шифра 373-020-КЖ.ВР (Изм. 1), ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Выполненные работы по сооружению монолитной ж.б. отделки, 1 пути с ПК 429+72,54 по ПК 429+52,54 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, а именно: проектом предусмотрено при армировании обратного свода 1 пути с ПК 429+72,54 по ПК 429+52,54 Восточного портала применение арматуры (тип отделки 6): 25-А400 ГОСТ 34028-2016; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 34028-2016.Фактически (АОСР №№ 1.ВП.15.9 от 20.09.2022, 1.ВП.15.10 от 27.09.2022) выполнен монтаж армокаркаса чистового обратного свода постоянной тоннельной отделки тип 6, 1 пути с ПК 429+72,54 по ПК 429+52,54 из арматуры: 22-А400 ГОСТ 5781-82; 12-А400 ГОСТ 34028-2016; 10А400 ГОСТ 34028-2016; 10-А240 ГОСТ 5781-82, чем нарушены требования проектной документации: Лист шифра 373-018-КЖ; Лист 5 шифра 373-020-КЖ.ВР (Изм. 1), ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;


Выполняются работы по бетонированию постоянной обделки обратного свода тоннеля, до освидетельствования предыдущих (скрываемых работ): подготовка поверхности бетона чернового бетона в основании обратного свода тоннеля перед устройством гидроизоляции (акт на скрытые работы), монтаж в основании обратного свода тоннеля гидроизоляционной мембраны по слою геотекстиля (акт на скрытые работы), Установка арматурных каркасов постоянной обделки обратного свода тоннеля (акт на скрытые работы), устройство деформационных (температурных и антисейсмических) швов в конструкциях железобетонной обделки обратного свода тоннеля (акт на скрытые работы), устройство гидрошпонок в местах устройства деформационных и рабочих (холодных) швов (акт на скрытые работы), бетонирование постоянной обделки обратного свода тоннеля, чем нарушены требования проектной документации: Листы 159-161 шифра 373-ПОС. ТЖ 1; ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

Расположение временных зданий и сооружений на площадке № 5 «предпортальная площадка (запад)» не соответствует проектному, чем нарушены требования проектной документации: 1669-09-6545-ПОС1 (Изм. 1); Лист 2 шифра 166909-7674-ПОС2 (Изм. 1); ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 04.10.2022г. № 05Осм02/05-25-21-138-01 и актом выездной внеплановой проверки от 17.10.2022г. № 05-25-21-138-01, при проведении проверки осуществлялась фото и видеосъемка.

Указанные действия (бездействия) АО «Мосметрострой» квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.4 и по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Уведомлениями от 17.10.2022г. № 05-25-21-138-01-01 и № 05-25-21-138-01-02 АО «Мосметрострой» было извещено о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях на 22.11.2022г. в 10 часов 00 минут и в 10 часов 15 минут, которые направлены обществу заказным письмом идентификационный номер – 80093177539257, вручены 03.11.2022г., что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».

22.11.2022г. по результатам проверки должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении АО «Мосметрострой» были составлены протоколы об административных правонарушениях № 05Пр12/25-21-138-0101, № 05Пр12//25-21-138-01-02 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и по части 4 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определениями Дальневосточного управления Ростехнадзора от 22.11.2022г. рассмотрение дела об административных правонарушениях назначены на 17.01.2023г. в 10 часов 00 минут и в 10 часов 10 минут.

Протоколы об административных правонарушениях и определения о назначении рассмотрения дел направлены в адрес Общества заказным письмо идентификационный номер – 80098378394490, вручены 06.12.2022г., что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».

17.01.2023г. материалы административных дел, возбужденных протоколами об административных правонарушениях № 05Пр12/25-21-138-01-01, № 05Пр12//25-21138-01-02 объединены в одно производство, которому присвоен номер № 02/25-21-138-0101.


17.01.2023г. заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора Скибой В.А. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление № 05П02/25- 21-138-01-01, которым АО «Мосметрострой» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.5. КоАП и частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Постановление вынесено при участии представителя АО «Мосметрострой» ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.04.2022г. № 40.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.


Также частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на

основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с частью 1.1. статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения подготовительные работы, не причиняющие существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, могут выполняться со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации либо в случае, предусмотренном частью 15.5 статьи 48 настоящего Кодекса, - со дня согласования органом исполнительной власти или организацией, уполномоченными на проведение экспертизы проектной документации, разделов проектной документации, изменений в них.


Выполнение таких подготовительных работ допускается в отношении земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при условии, что такие земли и (или) земельные участки не обременены правами третьих лиц (за исключением сервитута, публичного сервитута). Перечень видов таких работ, порядок их выполнения, экологические требования к их выполнению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осуществляемые АО «Мосметрострой» на объекте капитального строительства виды строительно-монтажных работ в Перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 № 1798.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.


В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Доказательства, подтверждающие законность внесения изменений в утвержденную Застройщиком проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы при проведении надзорного мероприятия не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

Как указано ранее, на объекте капитального строительства «Обход участка Шкотово - Смоляниново Дальневосточной железной дороги», расположенном по адресу: Приморский край, Шкотовский район, участок 38 км ПК4 - 44 км ПК 2 перегон Шкотово - Смоляниново Дальневосточной железной дороги, выявлены нарушения установленного порядка строительства, нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Застройщиком объекта капитального строительства «Строительство пешеходного моста на станции Находка Дальневосточной железной дороги» является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), является членом саморегулируемой организации Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций транспортного комплекса» (Ассоциация СРО «ОСОТК»). Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-11817122009.

Лицом, осуществляющее строительство на объекте капитального строительства на основании договора от 26.04.2021г. № 506/Х является АО «Мосметрострой».

Указанные действия (бездействия) АО «Мосметрострой» квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вина Общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности по соблюдению требований действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на строительство в отсутствие разрешения на строительство, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях АО «Мосметрострой» состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и часть 1 стать 9.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат и обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах состав вменяемых правонарушений и наличие оснований для привлечения АО «Мосметрострой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются доказанными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.


Согласно оспариваемому постановлению № 05П02/25-21-138-01-01 от 17.01.2023г. АО «Мосметрострой» подвергнуто административному наказанию с учетом положений ст. 4.4. КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено минимальное наказание в виде штрафа, установленного для юридических лиц частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

С учетом положений статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку АО «Мосметрострой» не является субъектом малого предпринимательства, строительство объекта капитального строительства с нарушением строительных норм, без разрешения на строительство, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.


При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

При рассмотрении дела судом установлено, что ранее АО «Мосметрострой» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ за аналогичное нарушение, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2022г. по делу № А73-10047/2022.

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «Мосметрострой» к исполнению действующего законодательства, нарушает установленный порядок, что исключает возможность для применения положений статьи 4.1. КоАП РФ о снижении размера штрафа.

В соответствии с часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 22:19:00

Кому выдана Руденко Роман Александрович