Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А56-28109/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28109/2017
10 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Лиозко В.И., после перерыва: Бойко К.Б.

при участии:

от истца: 1. Хабарова Е.А. (доверенность от 11.01.2021), 2,3 не явились, извещены

от ответчика: 1. Пауль Н.В. (доверенность от 30.11.2020), 2,3 не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2038/2021) ООО «Мультимодальный комплекс «Усть-Луга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу № А56-28109/2017 (судья Заварзина М.А.), принятое

по иску 1. Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, 2. Федерального агентства лесного хозяйства, 3. Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

ответчики: 1. ООО «Мультимодальный комплекс «Усть-Луга»; 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 3. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по

Ленинградской области

третьи лица: 1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 2. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»; Федеральное агентство лесного хозяйства; 3. Кингисеппское лесничество - филиал Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области"; 4. Администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области"; 5. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям; 6. OOO "Управляющая компания "Мир инвестиционных решений"; 7. ООО "ВД ТЭК Девелопмент"; 8. АО «Новая Жизнь»

о признании отсутствующим,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в прядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мир Инвестиционных Решений» (далее - Компания), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) о признании отсутствующим зарегистрированного права Компании на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:14410; о признании незаконным решения Кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410; об обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 66 228 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, впоследствии замененное на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).

Решением от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2018, в иске отказано.

Постановлением Северо-Западного округа от 11.07.2018 решение от 23.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением от 18.02.2020 произведено процессуальное правопреемство, ООО «Управляющая компания «Мир инвестиционных решений» заменено на ООО «Мультимодальный комплекс Усть-Луга» (далее – Общество) в связи с осуществлением регистрации перехода права собственности на земельный участок с кад.№47:20:0000000:14410 к Обществу.

Определением от 04.09.2018 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистцов привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Федеральное агентство лесного хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация) и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее - Управление Россельхознадзора).

В порядке статьи 49 АПК РФ Комитет и Рослесхоз отказались от иска в части требований о признании незаконным решения Кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 и обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 66 228 кв. м.

Решением от 08.12.2020 принят отказ Комитета и Федерального агентства лесного хозяйства от иска в части требования о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 и устранении допущенных нарушений.

Производство по делу в этой части прекращено. Суд признал отсутствующим право собственности Общества на часть площадью 56 315 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 в границах, обозначенных двумя контурами со следующими координатами поворотных точек:

Внешний контур:

Номер характерной точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата


1



420500,15

1290690,36



41° 0Г 57"

31,99




2



420524,28

1290711,36



137° 41'49"

10,52




3



420516,5

1290718,44



47° 41'32"

4,52




4



420519,54

1290721,78



91° 43' 42"

14,26




5



420519,11

1290736,03



126° 09' 33"

88,52




6



420466,88

1290807,5



46° 34' 56"

35,85




7



420491,52

1290833,54



305° 43' 26"

46,5




8



420518,67

1290795,79



7° 06' 32"

8,89




9



420527,49

1290796,89



337° 31'25"

11,67




10



420538,27

1290792,43



34° 47' 53"

7,75




11



420544,63

1290796,85



34° 48" 09"

25




12



420565,16

1290811,12



313° 55' 21"

13,16




13



420574,29

1290801,64



4° 23' 55"

16,3




14



420590,54

1290802,89



327° 37' 34"

17,14




15



420605,02

1290793,71



43° 20' 21"

51,48




16



420642,46

1290829,04



165° 48' 57"

6,57




17



420636,09

1290830,65



119° 02' 02"

8,1




18



420632,16

1290837,73



99° 45'51"

27,77




19



420627,45

1290865,1



127° 50' 53"

87,98




20



420573,47

1290934,57



127° 51'33"

22,24




21



420559,82

1290952,13



122° 40' 06"

23,18




22



420547,31

1290971,64



112° 53' 10"

29,62




23



420535,79

1290998,93



118° 32' 10"

98,3




24



420488,83

1291085,29



118° 01' 15"

90,49




25



420446,32

1291165,17



211° 03' 45"

52,7




26



420401,18

1291137,98



211° 01' 56"

106,11




27



420310,26

1291083,28



291° 03' 50"

126,1




28



420355,58

1290965,61



291° 04' 08"

126,96




29



420401,22

1290847,14



214° 07' 36"

11,28




30



420391,88

1290840,81



224° 47' 40"

31,54




31



420369,5

1290818,59



291° 11' 22"

126,21




32



420415,12

1290700,91



323° 18' 33"

65,27




33



420467,46

1290661,91



41° 01'59"

43,34




1



420500,15

1290690,36


Площадь: 78631 кв.м. Периметр: 1467,31 м.

Внутренний контур (не входит в общую площадь):

Номер характерной точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата


34



420458,51

1290863,61



304° 22' 05"

40,09




35



420481,14

1290830,52



45° 22' 02"

90,47




36



420544,7

1290894,9



67° 30' 04"

8,39




37



420547,91

1290902,65



129° 53' 47"

15,34




38



420538,07

1290914,42



108° 44' 32"

57,17




39



420519,7

1290968,56



123° 03' 53"

89,21




40



420471,03

1291043,32



119° 27' 43"

18,85




41



420461,76

1291059,73



117° 55' 15"

34,21




42



420445,74

1291089,96



146° 27' 26"

20,5




43



420428,65

1291101,29



208° 29' 47"

20,04




44



420411,04

1291091,73



211° 54' 11"

16,01




45



420397,45

1291083,27



184° 07' 50"

8,19




46



420389,28

1291082,68



204° 25' 20"

15,19




47



420375,45

1291076,4



243° 27' 29"

11,08




48



420370,5

1291066,49



285° 15' 18"

16,65




49



420374,88

1291050,43



331° 20' 08"

15,26




50



420388,27

1291043,11



307° 13'44"

21,7




51



420401,4

1291025,83



262° 23' 05"

16,53




52



420399,21

1291009,45



290° 40' 12"

7,05




53



420401,7

1291002,85



352° 41'23"

19,18




54



420420,72

1291000,41



307° 14' 13"

24,66




55



420435,64

1290980,78



214° 51'00"

47,27




56



420396,85

1290953,77



304° 22' 05"

109,23




34



420458,51

1290863,61


Площадь: 22316 кв.м. Периметр: 722,27 м.

В остальной части в удовлетворении иска отказано, с Общества в пользу Комитета взыскано 164 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части удовлетворенных требований незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагая, что Комитет не является надлежащим истцом по настоящему делу, определение от 04.09.2018 о привлечении к участию в деле соистцов противоречит положениям АПК РФ ввиду отсутствия на момент его вынесения волеизъявления соистцов, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, факт владения спорным земельным участком не доказан. По мнению подателя жалобы, факт отнесения земельного участка в землям лесного фонда не подтвержден надлежащими доказательствами, проведенная по делу судебная экспертиза не является допустимым и достоверным доказательством, наличие на спорном земельном участке растительности не свидетельствует о его отнесении к землям лесного фонда, экспертиза по таксации растений не проводилась, возраст растений не определялся, тогда как на землях сельскохозяйственного назначения допускается размещение растительности; судом необоснованно не применена «лесная амнистия» в рамках рассмотрения дела, кроме того, судом не принято во внимание, что все собственники земельного участка с кад.№47:20:0000000:30 и образованного из него земельного участка с кад.№47:2060000000:14410 являются добросовестными приобретателями.

Рослесхоз, Комитет возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании устава Компании от 30.09.2015 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 05.10.2015 в ЕГРН 03.12.2015 зарегистрировано право собственности Компании на земельный участок общей площадью 66 228 кв. м с кадастровым номером 47:20:0000000:14410, относящийся в соответствии со сведениями ЕГРН к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

На основании договора купли-продажи от 30.10.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок к Обществу.

На лесной участок Кингисеппского лесничества площадью 1 993 338 491 кв. м с кадастровым (условным) номером 47-00-30/2004-9 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2009 серии 78- АД № 350053.

Согласно сведениям из ЕГРН РФ является правообладателем земельного участка с кад.№47:20:0000000:100, площадью 1 959 853 267 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, участковые лесничества: Усть-Лужское кв.1-82., 83- 87 (части) 88-91, 92-94 (части), 95-99, 100-101 (части), 102-297, Сойкинское кв.1-182, Котельское кв.1-38, 41-171, Георгиевское кв. 1-117, Ивангородское 81-86, 90-281, 290-384, Кингисеппское кв. 7-11, 17-24, 27, 28, 34 , 37-42, 58-62, 79-84, 94-100, 118, 126-129, 146-153, 164-169, 178-209, Ивановское кв.1-60, 63-79, 85-96, 101-105, 112-117, 122-132, 140-158, 160-182, Тикописское кв. 1-6, 12-16, 25, 26, 29, 31, 33, 35, 36, 43-57, 63-78, 85-93, 101-117, 119-125, 130-145, 154-163, 170-177, Приморское кв.1-10, 11-12 (части), 13-32, 101-123, 201-223, Александровское кв.-1-24, 101-113, 201-245, 301-314.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 согласно сведениям государственного лесного реестра и лесного плана расположен в квартале 104 Приморского участкового лесничества Кингисеппского лесничества, относится к землям лесного фонда, является федеральной собственностью, из собственности Российской Федерации не выбывал, земельные участки в составе земель лесного фонда отчуждению в частную собственность не подлежат, зарегистрированное право собственности Общества на этот земельный участок нарушает права Российской Федерации на лесной участок, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. По смыслу названного пункта предъявление такого иска является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из данных разъяснений следует, что такой иск может быть удовлетворен, если истец представил доказательства возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество и это недвижимое имущество находится в его фактическом владении, то есть отсутствует необходимость в истребовании имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, наличие совокупности обстоятельств для удовлетворения иска о признании права ответчика отсутствующим истцами не доказано.

Разграничение государственной собственности на землю на федеральную, региональную и муниципальную осуществляется в соответствии с федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса).

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами или соответствующее право возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 67 - 69 Лесного кодекса местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья (пункт 2 статьи 77 Кодекса).

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда как координаты границ земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:100 в ЕГРН отсутствуют, площадь земельного участка декларирована.

Земельный участок ответчика с кад.№47:20:0000000:14410 образован из земельного участка с кад.№ 47:20:0000000:30, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, который ранее на основании постановления мэра Кингисеппского района Ленинградской области от 23.03.1993 был передан в постоянное бессрочное пользование АОЗТ «Новая жизнь». Кадастровый учет произведен в соответствии с действующим в тот период Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В качестве доказательства факт наложения спорных земельных участков истцами в материалы дела представлены выписка из государственного лесного реестра от 04.03.2020 № 5-85, содержащая таксационное описание квартала 104 Приморского участкового лесничества Кингисеппского лесничества, фрагмент лесоустроительного планшета № 3 лесоустройства 1994 года, планшет Кингисеппского межсовхозного лесхоза Приморского лесничества (квартал 4 лесоустройство 1981 года), а также перспективный план ведения лесного хозяйства Сланцевского государственного межсовхозного лесхоза Ассоциации производственных предприятий «Ленагропромлес» таксационное описание 1995 года.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Поскольку сторонами представлены противоречивые сведения относительно соотношения месторасположения спорных участков, с целью установления возможного наложения границ земельного участка с кад.№47:20-0000000:100 и земельного участка с кад.№47:20:0000000:14410 из категории земель сельскохозяйственного назначения судом первой инстанции назначенная судебная экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта от 07.05.2019 №013-з/19.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы определением от 27.04.2021 апелляционный суд вызвал в судебное заседание эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» Кравцова Алексея Николаевича для дачи пояснений относительно выполненного заключения эксперта от 07.05.2019 №013-з/19 по следующим вопросам:

1. Ознакомился ли эксперт с материалами дела в полном объеме? Знает ли эксперт о том, что в материалах дела имеется карта-схема Кингисеппского лесхоза 2004 года? Исследовал ли эксперт названный документ? Если исследовал и отверг, то по какой причине?

2.Является ли, по мнению эксперта, графическая информация, отображенная в карте-схеме Кингисеппского лесхоза 2004 года (касающаяся спорной территории), существенной в данном судебном споре?

3. Исходя из графических данных имеющейся в материалах дела карты -схемы Кингисеппского лесхоза 2004 может ли эксперт ответить: является спорная территория лесным участком, или же спорная территория входит в состав земель АО «Новая жизнь» и не является лесным участком ?

4. Если спорная территория не является лесным участком, сохранятся или изменятся выводы эксперта, сделанные им в своем экспертном заключении от 07.05.2019 №013-з/19?

По результатам опроса эксперта Кравцова А.Н. апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой поручил экспертам ООО «Центр судебной экспертизы» Молчанову Дмитрию Валерьевичу, Стояловскому Константину Ивановичу, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

Имеет ли место пересечение земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 из категории земли сельскохозяйственного назначения с лесным участком Кингисеппского лесничества с кадастровым номером 47:20:0000000:100 (условный номер 47-00-30/2004-9), характер и площадь наложения, если оно имеется?

Согласно полученному заключению экспертов от 26.07.2021 №386/16 ситуационное сопоставление графических данных лесоустроительного планшета 1994 с данными кадастровой съемки, произведенной экспертами, и с данными кадастрового плана исследуемой территории, выполненное путем совмещения указанных графических данных по фактически имеющимся на местности объектам: перекрестку дорог, пересечению дороги с ручьем, ситуационное реестровое расположение участка с кад.№47:20:0000000:14410 по своей сути совпадает с расположением части лесного участка с кад.№47:20:0000000:100, обозначенной на планшете лесоустройства Приморского участкового лесничества (выделы 10 и 11 квартала №104).Вместе с тем, эксперты пришли к выводу, что корректно определить площадь установленного экспертами наложения не представляется возможным ввиду отсутствия возможности произвести точное ( не ситуационное, соответствующее «Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевых границ земельных участков») сопоставление графических материалов. Спорная территория (по данным 1992 и 2004 г, в том числе по данным Главного управления природных ресурсов и окружающей среды МПР России по СПб и ЛО), входила в состав АО «Новая жизнь», что конфликтует с другой информацией о территориальной принадлежности спорного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок с кад.№47:20:0000000:14410 в части не имелось, достоверные доказательства, обосновывающие площадь наложения участка с кад.№47:20:0000000:14410 с лесным участком с кад.№47:20:0000000:100, не представлены.

Заключение эксперта от 07.05.2019 №013-з/19 таким доказательством не является, поскольку из заключения эксперта и данных в судебном заседании пояснений следует, что границы земельного участка 47:200000000:100 определялись согласно лесным планшетам, изготовленным более 25 лет назад (1994), которые не были привязаны к системе координат, тогда как земельный участок с кад.№47:20:0000000:100 существует уже в новых границах, о чем свидетельствует разница в площади данного земельного участка, указанная в свидетельстве о праве собственности РФ от 07.10.2009 №78ФД350053 и в открытых данных ЕГРН, разница на момент рассмотрения спора составляет 4348 га, не оценивались правоустанавливающие документы сторон на спорные земельные участки.

Согласно заключению экспертов от 26.07.2021 №386/16 сопоставление реестровых границ участка кад.№47:20:0000000:14410 с данными выполненной в рамках проведения экспертизы кадастровой съемки возможно, в отношении участка 47:20:0000000:100 такое сопоставление не представляется возможным.

При осуществлении сопоставления экспертами установлено, что ситуационно участок ответчика пересекает выделы 10 и 11 квартала 104 Приморского участкового лесничества. В тоже время спорная территория (по данным 1992, содержащимся в схеме перераспределения земель АОЗТ «Новая жизнь», и 2004г., содержащимся в карте-схеме по данным Главного управления природных ресурсов и окружающей среды МПР России по СПб и ЛО), входила в состав земель АО «Новая жизнь».

Ни одна из сделок по выделению, продаже, внесению в качестве вклада в уставный капитал земельного участка №47:20:0000000:30, из которого был образован участок 47:20:0000000:14410, не оспорена в судебном порядке.

При этом, при разделе вновь образованные земельные участки сохраняют целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, из которого был образован земельный участка ответчика.

Также апелляционный суд полагает, что истцом факт владения спорным земельным участком не доказан, тогда как, напротив представлены доказательства владения спорным земельным участком Компанией, в том числе договор подряда, акты приема-передачи к договору, по которому произведена оплата, собственники земельных участков являлись плательщиками земельного налога.

Границы земельного участка Российской Федерации в соответствии требованиями законодательства не установлены, тогда как земельный участок ответчика был учтен в государственном кадастре недвижимости как земельный участок сельскохозяйственного назначения. Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного Ленинградской области определена кадастровая стоимость земельного участка с кад.№47:20:0000000:30 как относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Истцами не опровергнут довод Общества о том, что на спорном земельном участке не установлено ни одного знака проведения лесоустройства. Нахождение на части земельного участка растительности не свидетельствует о безусловном отнесении этой части земельного участка к землям лесного фонда, согласно актам осмотра на земельном участке расположена древесно-кустарниковая растительность, что не позволяет безусловно отнести данные земли к лесному фонду, нахождение растительности на землях сельскохозяйственного назначения не противоречило ст. 5 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавших на дату принятия постановления мэра Кингисеппского района от 23.03.1993 №314, на основании которого АО «Новая жизнь» передано в постоянное бессрочное пользование 4802 га земли (земельный участок с кад.№47:20:0000000:30) и выдано свидетельство от 29.03.1993 №107.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок с кад.№47:20:0000000:14410 следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу № А56-28109/2017 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Мультимодальный комплекс Усть-Луга» на земельный участок с кад.№47:20:0000000:14410, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисепский муниципальный район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



К.В. Галенкина


С.А. Нестеров