Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А40-196547/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5391/2021

Дело № А40-196547/2020
г. Москва
10 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М., рассмотрев апелляционную жалобу представительства АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-196547/2020,

по иску ООО «Форис»

к представительству АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований) процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, начисленных с 26 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года в размере 699 832 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с 14 октября 2020 года по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России на дату оплаты на сумму задолженности 11 849 185 руб.

Решением Арбитражного судом г. Москвы от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением о принятии апелляционной жалобы срок истцом письменный отзыв не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ФОРИС» обратилось с иском к АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании 58 492 206 руб. 10 коп. по договору поставки от 09 апреля 2015 года № 39/15, включая 17 994 385 руб. долга, 40 497 821 руб. 10 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 июня 2019 по делу № А40-46692/19-53-449 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФОРИС» к ответчику представительству фирмы «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании 58 492 206 руб. 10 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года, решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 июня 2019 по делу № А40-46692/19-53-449 отменено. Иск удовлетворен в части, с Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу ООО "Форис" взыскан основной долг в размере 11 849 185 руб. и неустойка в размере 1 184 918 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2019 года по делу № А40- 46692/19-53-449, постановление суда апелляционной инстанции отменено в части разрешения требования о взыскании неустойки; в указанной части дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, в удовлетворении требования ООО "Форис" о взыскании с Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" неустойки отказано.

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств установлены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 июня 2019 по делу № А40-46692/19-53-449, и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат.

На момент подачи искового заявления денежные средства в сумме 11 849 185 руб., взысканные с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу судебного акта, ответчиком не оплачены, что и послужило обращением ООО «Форис» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 699 832 руб. 33 коп. согласно представленного расчета, за период с 26 сентября 2020 года (дата вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-46692/19) по 13 ноября 2020 года (дата подачи искового заявления по настоящему спору).

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно тексту отзыва на исковое заявление и жалобы, представленного ответчиком, последний просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для полного и всестороннего его рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, что ответчик не имел возможности предоставить документы, подтверждающие исполнения обязательств по договору в связи с ограничением своей работы отсутствую.

Оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, у суда апелляционной инстанции также не имеется, так как суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду того, что заявитель не указал, какие дополнительные доказательства необходимо проверить, и какие обстоятельства установить.

Апелляционная инстанция также отмечает, что по смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Из этого, суд апелляционной инстанции, делает вывод, что ответчик не лишён права подать заявления по разъяснению судебного акта в соответствии со статьей 179 АПК РФ, однако такое ходатайство в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем апелляционная жалоба представительства АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года по делу № А40-196547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.М Мухин