Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-122845/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122845/20-33-909
г. Москва
05 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Север-Строй»

к ГКУ ГЦЖС

третье лицо: ГБУ «Жилищник района Аэропорт»

о признании незаконным действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. от 01.06.2020г, паспорт, диплом

ФИО2 ФИО3 дов. от 01.06.2020г, паспорт, диплом

от ответчиков: ФИО4 дов. от 09.01.2020 , диплом

от третьего лица: извещен, не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Север-Строй» (далее также – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными действий Государственного Казённого Учреждения г. Москвы «Городской Центр Жилищных Субсидий», выразившиеся в отказе предоставить Заявителю информацию, изложенную в Запросе № 132-И-20 от 23.03.2020 года о перечислении денежных средств, в виде выпадающих доходов в части предоставления собственникам льгот, оформленные в письменном отказе Ответчика № 03-795/0 от 17.04.2020 года. Обязать Ответчика предоставить информацию в указанном Запросе № 132-И-20 от 23.03.2020 года. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В судебном заседании 21.10.2020г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.10.2020г.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Заявителем указанный срок соблюден.

Как следует из материалов дела, Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ООО «Север-Строй») является Управляющей организацией и осуществляет свою деятельность по обслуживанию многоквартирных домов в районе «Аэропорт» г. Москвы в части содержания и ремонта общего имущества и обеспечения граждан (собственников и владельцев квартир) коммунальными услугами.

Ответчик - Государственное Казенное Учреждение г. Москвы «Городской Центр Жилищных Субсидий» (далее ГКУ ГЦЖС) осуществляет предоставление всем Управляющим Организациям г. Москвы, независимо от формы собственности и организационно - правовой формы, субсидии из бюджета г. Москвы с целью возмещения Управляющей организацией (получателем субсидий) недополученных доходов от получателей коммунальных услуг (граждан, нанимателей и т.д.) в связи с предоставлением г. Москвой мер социальной поддержки по оплате Жилого помещения лицам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, начиная с февраля 2013 года, во исполнение Постановления Правительства Москвы от 22.08.2017 года № 552-ПП «О предоставлении субсидий, грантов в форме субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам» и Постановления Правительства Москвы от 04.06.2002 года № 411-ПП «О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи», был подписан Договор № 0212074 о предоставлении субсидий, который в последующем обновлялся путем подписания Сторонами Договоров или Соглашений за вышеуказанным номером.

Часть жилых многоквартирных домов, в частности, расположенных по адресам:

- <...>;

- Москва, улица Учиевича, дом 18;

- Москва, улица Усиевича, дом 27, корп. 2;

- Москва, Ленинградский проспект, дом 60, корп. 1;

- Москва, улица Часовая, дом 15;

- Москва, Старый Зыковский проезд, дом 3;

- Москва, Ленинградский проспект, дом 60А

и находящихся в управлении Истца, с 26.07.2017 были переданы в управление другой Управляющей организации - ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Аэропорт».

Прокурор САО г. Москвы, выступивший в интересах граждан вышеуказанных многоквартирных домов, с привлечением Истца в качестве третьего лица, оспорил это решение в судебном порядке.

Передача вышеуказанных домов в управление другой организации (ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Аэропорт») судебным актом (Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 года по делу № 2-1840/2018), вступившим в законную силу, была отменена.

За период с 01.08.2017 по 30.09.2018 и по одному дому (Москва, Ленинградский проспект, дом 60А) до 31.10.2018 года Управляющая организация ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Аэропорт» осуществляла деятельность по управлению указанными многоквартирными домами и получала денежные средства от граждан и юридических лиц, включая субсидии от настоящего Ответчика, при отсутствии на то законных оснований.

Денежные средства, полученные от настоящего Ответчика с целью возмещения Управляющей организацией (получателем субсидий) недополученных доходов от получателей коммунальных услуг (граждан, нанимателей и т.д.) в связи с предоставлением г. Москвой мер социальной поддержки по оплате Жилого помещения лицам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством, были перечислены, как мы полагаем, управляющей организации ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Аэропорт», что нарушает права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку возмещение Управляющей организации недополученных доходов за указанный период осуществлял Ответчик, то Истец обратился с запросом о предоставлении информации и документов по перечислению в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» денежных средств в виде выпадающих доходов, в части предоставления собственникам льгот, установленных законодательством, по вышеуказанным домам и за вышеуказанный спорный период.

В письме от 23.03.2020 года за № 132-И-20 Истец запросил Ответчика о предоставлении необходимой информации по всем вышеуказанным многоквартирным домам и за вышеуказанный спорный период.

Ответчик отказал Истцу в предоставлении запрашиваемой информации по причине того, что Истец в спорный период не являлся участником или стороной договора по вышеуказанным многоквартирным домам. Мотивы отказа Ответчика изложены в письме от 17.04.2020 №03-795/0.

Действия Ответчика, выразившиеся в отказе предоставить вышеуказанную информацию, нарушают права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Передача домов, указанных Истцом в заявлении, в управление другой организации (ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Аэропорт») являлась незаконной, в связи с чем, именно Истец является надлежащей Управляющей организацией в оспариваемый последним период (Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 года по делу № 2-1840/2018), соответственно, требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Постановления Правительства г. Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации» ГУ Инженерные службы районов наделены функциями, определенными Постановлением Правительства г. Москвы от 01.03.2005 года № 111-ПП «О порядке создания единых информационно- расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений в соответствии с которыми:

- осуществляет начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирование и доставка единого платежного документа

- осуществляет ведение базы данных и предоставление жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы.

Положения Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федерального закона от 08.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» также, в данном случае, не могут быть нарушены ввиду того, что Истец владел персональными данными физических лиц на законных основаниях, как до 01.08.2017 года, так и владеет ими на законных основаниях в настоящее время по причине управления вышеуказанными спорными многоквартирными домами в настоящий период.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании вышеизложенного, суд не может признать законными указанные в качестве оснований для отказа в выдаче запрошенных документов основания, а с учетом условий заключенного между сторонами договора отказ в предоставлении такой информации также не соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются зашита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить информацию, нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем предоставления информации в указанном запросе в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Земельного кодекса РФ и руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 1234, 156, 166-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд






РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать незаконными действия ГКУ г. Москвы «ГЦЖС», выразившиеся в отказе предоставить заявителю информацию, изложенную в запросе № 132-И-20 от 23.03.2020 года, оформленном письмом № 03-795/0 от 17.04.2020 года.

Обязать ГКУ г. Москвы «ГЦЖС» восстановить права ООО «Север-Строй» путем предоставления информации, согласно указанному запросу № 132-И-20 от 23.03.2020 года, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГКУ г. Москвы «ГЦЖС» в пользу ООО «Север-Строй» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

С.О. Ласкина