Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А60-70080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70080/2023
15 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-70080/2023 по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (дело № 066/04/9.21-3642/2023),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 3/юр от 01.01.2024, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 283 от 21.08.2023, удостоверение.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (дело № 066/04/9.21-3642/2023).

Определением суда от 27.12.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2024.

26.01.2024 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили копии материалов по делу №066/04/9.21-3642/2023.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Также, от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заявителя по жалобе ФИО1. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

31.01.2024 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 01.02.2024 судебное разбирательство отложено на 12.03.2024.

Из ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения по месту жительства третьего лица, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 12.03.2024 заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является заявление ФИО1 (peг. № 20090-ИП/23 от 14.09.2023).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-3642/2023 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 30.11.2023 года, которым Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, событие которого проявляется в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 5 Правил № 1547).

Согласно п. 71 Правил № 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а)разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о градостроительной деятельностиразработка проектной документации не является обязательной;

б)выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

в)мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа);

г)подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

д)осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в абз. 1 п. 121 Правил № 1547, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года, за исключением случаев, когда:

для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем;

для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах, в которых газораспределительные сети будут проложены после 1 января 2022 г;

для подключения домовладений требуется осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со сроком, определенным в соответствии с п. 122 Правил № 1547, выходящим за пределы 2022 года.

В соответствии с п. 122 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем: на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа; на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения;

на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности;

на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, проведения лесоустроительных работ и (или) прокладке газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (далее - Заявитель) и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее - Общество) заключен договор № 20-0008313 от 10.11.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 400 дней со дня заключения Договора, то есть последний день исполнения обязательств по Договору - 15.12.2022.

Также между АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 (датированное 13.09.2022), согласно п. 1 которого срок выполнения мероприятий - составляет 135 дней, то есть до 05.05.2023. Данное дополнительное соглашение фактически получено и подписано ФИО1 21.12.2022, получено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» подписанное дополнительное соглашение 21.12.2022, то есть за пределами первоначального срока, предусмотренного договором.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» пояснило, что договор № 20-0008313 от 10.11.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительств был расторгнут по заявлению ФИО1 от 23.01.2023, что подтверждается соглашением о расторжении договора № 20-0008313 от 10.11.2021 Кроме того, в соответствии с п. 122 Правил № 1547, дополнительным соглашением от 13.09.2022 была изменена точка подключения на подземный газопровод диаметр 63 мм, расположенный в 33 метрах от границы земельного участка заявителя, как ближайший до объекта, планируемого к подключению к газораспределительной сети.

Таким образом, так как была изменена точка подключения, был продлен срок выполнения мероприятий. Также заявитель полагает, что так как договор № 20-0008313 от 10.11.2021 был расторгнут, то и дополнительное соглашение от 13.09.2022 не имеет юридической силы.

Суд полагает, что доводы АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» являются необоснованными, поскольку, во-первых, дополнительное соглашение, датированное 13.09.2022 фактически заключено 21.12.2022, то есть после истечения первоначального срока, установленного договором о подключении (дата дополнительного соглашения «впечатана», не свидетельствует о дате фактического заключения дополнительного соглашения), во-вторых, такое основание для продления срока выполнения мероприятий как изменение точки подключения отсутствует в п. 122 Правил № 1547, следовательно, законных оснований для продления сроков осуществления мероприятий по подключению в рамках догазификации не имелось.

Кроме того, совокупность доказательств по делу, подтверждается, что фактически соглашение о расторжении договора № 20-0008313 от 10.11.2021 подписано в ноябре 2023 года, что следует из пояснения ФИО1 (peг. № 24458-ЭП/23 от 09.11.2023), согласно которым администрация АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» попросили подписать задним числом расторжение договора и заключить новый договор, а также исходя из даты обращения с жалобой в УФАС по Свердловской области (peг. № 20090-ИП/23 от 14.09.2023).

Таким образом, срок выполнения мероприятий согласно договору № 20-0008313 от 10.11.2021 истек 15.12.2022, дополнительному соглашению от 13.09.2022 истек 05.05.2023, тогда как расторжение договора № 20-0008313 от 10.11.2021 состоялось 08.11.2023.

При этом расторжение договора не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за правонарушения, совершенные в период его исполнения. Так же суд полагает, что соглашение о расторжении договора подписано формально в целях искусственного продления срока выполнения обязательств по договору, учитывая, что сразу после расторжения был подписан аналогичный новый договор.

Постановлением Свердловского У ФАС России от 09.09.2021 по делу № 066/04/9.21-4355/2021 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Вступившим 18.05.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 по делу № А60-390/2022, постановление Свердловского УФАС России от 27.12.2021 по делу № 066/04/9.21-4355/2021 признано законным и обоснованным в части размера штрафа, не превышающего 300000 рублей.

Постановление Свердловского УФАС России от 27.12.2021 по делу № 066/04/9.21-4355/2021 было исполнено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 15.07.2022.

Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию с 18.05.2022 по 15.07.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 Постановления Пленума № 10). Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Таким образом, исходя их представленных материалов дела, суд, вопреки позиции заявителя, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, совершенного 21.12.2022 по месту нахождения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», выразившегося в продлении срока исполнения договора № 20-0008313 от 10.11.2021, в отсутствие оснований, указанных в п. 122 Правил № 1547, лицом, считающимся с 18.05.2022 по 15.07.2023 подвергнутым административному наказанию.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 300 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания от 30.11.2023 года по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-3642/2023 в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, размер которого превышает 300000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.А. Головина