Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А40-153024/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153024/18
г. Москва
14 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Поповой Г.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 по делу № А40-153024/18

по иску ООО "ПЕТРОПЛАСТ"

к ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПЕТРОПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" о взыскании по договору от 01.01.2018 №51-КГМ-18 задолженности в размере 396 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 340 руб. 00 коп., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЕТРОПЛАСТ" (истец, исполнитель) и ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" (ответчик, заказчик) заключен договор от 01.01.2018 №5ПТСГМ-18, согласно условий которого исполнитель производит вывоз отходов IV-V класса опасности (в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов) с территории и объектов заказчика, а заказчик производит оплату услуг исполнителю по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 2.1 договора).

Оплата в соответствии с п. 5.3 договора выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ производится не позднее 25 числа после окончания месяца, в котором выполнены работы.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами от 31.01.2018 №229, от 28.02.2018 №424, от 31.03.2018 №912.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме услуги не оплатил, задолженность составила 396 500 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 340 руб. 00 коп., судебных расходов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии его извещения о судебном разбирательстве опровергаются материалами дела (л.д. 69-72).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу № А40-153024/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи Г.Н. Попова

Н.В. Юркова