Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-88896/2023

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51107/2023

Дело № А40-88896/2023
город Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПФК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года по делу № А40-88896/23 о признании обоснованным заявление ООО «СФК Групп» о признании несостоятельным (банкротом) должника, введении процедуры наблюдения, включении требования ООО «СФК Групп» в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 16.716.748,84 рублей, из них 12.921.510,61 рублей - основной долг, а также 3.085.574,82 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 11.08.2022, 709.663,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 19.04.2023 с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Утверждении временным управляющим ФИО2, члена ААУ «Содружество».

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПФК»: ФИО3 по дов. от 05.07.2023

от к/у ООО «СФК Групп» - ФИО4: ФИО5 по дов. от 07.08.2023

Иные лица не явились, извещены.


УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 принято заявление ООО «СФК Групп» о признании ООО «ПФК» несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А40-88896/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года по делу № А40-88896/23 заявление ООО «СФК Групп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПФК» признано обоснованным, в отношении в отношении ООО «ПФК» введена процедура наблюдения. Требования ООО «СФК Групп» включены в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 16.716.748,84 рублей, из них 12.921.510,61 рублей – основной долг, а также 3.085.574,82 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 11.08.2022, 709.663,41 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 19.04.2023 с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Временным управляющим утвержден ФИО2, член ААУ «Содружество».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ПФК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить в части утверждения временным управляющим ФИО6, члена ААУ «Содружество», просит утвердить управляющего посредством случайного выбора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ПФК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ООО «СФК Групп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалованной части в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кандидатура арбитражного управляющего должна быть определена методом случайно выборки с учетом аффиллированности Управляющего с иными управляющими, а также с иными хозяйственными обществами через аффилированность управляющих с органами управления этих обществ, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, что осуществление деятельности арбитражными управляющими в делах о банкротстве иных хозяйствующих субъектов свидетельствует об аффилированности кого-либо из них по смыслу Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Законом о защите конкуренции входят в одну группу лиц с должником либо, которые являются аффилированными по отношению к нему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в заявлении о признании должника банкротом ООО «СФК Групп» указана только саморегулируемая организация арбитражных управляющих, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего.

Кроме того, заявление ООО «СФК Групп» подписано конкурсным управляющим ФИО4, членом Ассоциация «СГАУ».

В соответствии с абзацем первым пункта 9 статьи 42 Закон о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В материалы дела от ААУ «Содружество» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года по делу № А40-88896/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПФК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.Л. Захаров