Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А45-3956/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-3956/2024
город Томск
27 июня 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-3474/2024) на решение от 27.04.2024 (резолютивная часть от 29.03.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3956/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мартынова М.И.) по исковому заявлению муниципального предприятия г.Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть» (630005, Новосибирск город, Гоголя улица, дом 43/1, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 483 255 рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г.Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть» (далее – МП «Новосибирская аптечная сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 316 414 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате и  14 574 рублей 13 копеек пени по состоянию на 15.01.2024 по договору аренды  № 014155-НП от 16.03.2019, а также неустойки, начиная с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности (316 414 рублей 40 копеек) за каждый день просрочки, 130 967 рублей 74 копейки задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг № 164 от 27.03.2023, 16 634 рубля 96 копеек пени по состоянию на 15.01.2024, а также пени, начиная с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности (130 967 рублей 74 копейки) за каждый день просрочки, 4 465 рублей 77 копеек пени по договору на возмещение коммунальных услуг от 13.06.2019, 198 рублей 57 копеек пени по договору на возмещение коммунальных услуг от 16.03.2020.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.04.2024 (резолютивная часть от 29.03.2024) Арбитражного суда Новосибирской области  с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия г.Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть» взыскано 316 414 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате и  13 451 рубль 73 копейки пени по состоянию на 15.01.2024 по договору аренды  № 014155-НП от 16.03.2019, а также неустойки, начиная с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности (316 414 рублей 40 копеек) за каждый день просрочки, 130 967 рублей 74 копейки задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг № 164 от 27.03.2023, 16 634 рубля 96 копеек пени по состоянию на 15.01.2024, а также пени, начиная с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности (130 967 рублей 74 копейки) за каждый день просрочки, 4 188 рублей 30 копеек пени по договору на возмещение коммунальных услуг от 13.06.2019, 139 рублей 86 копеек пени по договору на возмещение коммунальных услуг от 16.03.2020, всего 481 796 рублей 99 копеек, 12 636 рублей судебных расходов  по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2024 по делу № А45-3956/2024 в полном объеме и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ФИО1 не получала ни искового заявления, ни определения суда о принятии заявления к производству, следовательно, не получала код доступа и не могла быть ознакомлена с сутью требований истца, незнание ФИО1 о процессе и требованиях истца является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, не имея возможности возражать по сути требования, ответчица не могла заявить о пропуске срока исковой давности, если такой был; ответчица считает неустойку в 0,1% в день явно несоразмерной и влекущей незаконное обогащение на стороне истца, так как, 0,1% в день равен 36% годовым, при том что ключевая ставка, определяемая ЦБ на сегодняшний день составляет 16% годовых.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступил.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 16.03.2019 МП «Новосибирская аптечная сеть» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №014155-НП, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова, д. 13. Характеристика Объекта недвижимости: общая площадь 67 кв. м, в том числе 1 этаж поз. на плане № 1, 2, 3, 4, 6, 17, 18, 19, (часть помещения по № 20 площадью 1,5 кв.м.), план и экспликация прилагаются, из них торговой площади 40,8 кв.м.

 Во исполнение пункта 2.2.3 договора аренды между сторонами также были заключены договор на возмещение коммунальных услуг от 13.06.2019, договор на возмещение коммунальных услуг от 16.03.2020  и договор на возмещение коммунальных услуг №164 от 27.03.2023.

В соответствии с пунктами 2.2.8 и 3.2 договора аренды ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату на счет истца в размере 92 000 рублей в срок до 15 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 2.1.1, 3.1 договора ответчик обязался возмещать (компенсировать) истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления арендодателем счета-фактуры стоимость полученных коммунальных и эксплуатационных услуг, в следующем размере:

- 16 322,27 рубля 27 копеек в месяц, в рамках договора на возмещение коммунальных услуг от 13.06.2019;

- 16 511,19 рублей 19 копеек в месяц, в рамках договора на возмещение коммунальных услуг от 16.03.2020;

- 16 511,19 рублей 19 копеек в месяц, в рамках договора на возмещение коммунальных услуг №164 от 27.03.2023.

В течение всего срока аренды нежилых помещений ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по указанным договорам.

16 марта 2022 г. ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо, в котором обязался погасить образовавшуюся задолженность не позднее 31.12.2022, но обязательства свои не выполнил.

13 мая 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. №01-10-507 с требованием погасить задолженность по договорам, а также произвести оплату неустойки, рассчитанной на дату фактической выплаты задолженности.

28 июня 2022 г. между истцом и ответчиком заключены соглашения к договору аренды и договорам, в которых были определены порядок и сроки погашения задолженности по вышеуказанным договорам, в том числе условия о погашении неустойки.

В вышеуказанных соглашениях стороны предусмотрели, что в случае нарушения ответчиком любого из обязательств, предусмотренных соглашением, истец имеет право досрочно истребовать с ответчика задолженность по договорам, указанную в пункте 1 соответствующего соглашения, с учетом уже оплаченных ответчиком сумм.

В согласованные в соглашениях сроки ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства и неоднократно просил истца перенести ранее согласованные сроки внесения платежей, при этом формируя новую задолженность по текущим арендным платежам и платежам по возмещению стоимости коммунальных услуг.

В ответ на гарантийное письмо ответчика от 02.12.2023 истцом было направлено письмо исх. №01-10-1185 от 11.12.2023 с повторным требованием погасить задолженность по договору аренды и договору на возмещение коммунальных услуг №164 от 27.03.2023, а также осуществить выплату неустойки, рассчитанной на дату фактической выплаты задолженности по договорам, а также претензия с целью досудебного урегулирования спора №01-10-1186 от 11.12.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

По расчетам истца, по состоянию на 15.01.2024 общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 447 382,14  рубля 14 копеек, из которых:

- 316 414 рублей 40 копеек - задолженность ответчика по договору аренды;

- 130 967 рублей 74 копейки - задолженность ответчика по договору на возмещение коммунальных услуг №164 от 27.03.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, самостоятельно произведя расчет пени с учетом действия моратория.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не получала ни искового заявления, ни определения суда о принятии заявления к производству он надлежащим образом не был уведомлен о данном процессе, копию искового заявления не получал, в связи с чем не получала код доступа и не могла быть ознакомлена с сутью требований истца, не имела возможности возражать по сути требования, ответчица не могла заявить о пропуске срока исковой давности, если такой был, отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчика: 630133, <...>.

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлена судом в адрес ответчика: 630133, <...>, не получено ответчиком по причине «истек срок хранения» (размещено в системе «Мой арбитр» 26.04.2024 09:17:10 МСК, сведения с официального сайта АО «Почта России»), что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, пунктами 11.8, 11.9, 11.10 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ 63097692148126), свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того вся информация о ходе рассмотрения дела была размещена судом на официальном сайте суда в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вменяемая задолженность и проценты ответчиком не оспорены, возражения относительно исковых требований истца не представлены, в результате чего ответчик в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Нарушений судом первой инстанции процессуальных требований порядка извещения участвующих в деле лиц о начавшемся процессе, а также положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 15.01.2024 общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 447 382,14  рубля 14 копеек, из которых:

- 316 414 рублей 40 копеек - задолженность ответчика по договору аренды;

- 130 967 рублей 74 копейки - задолженность ответчика по договору на возмещение коммунальных услуг №164 от 27.03.2023.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договоров. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств внесения арендной платы и задолженности за возмещение коммунальных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 договора аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.1 договоров на возмещение коммунальных услуг при невыполнении арендатором принятых на себя обязательств по оплате затрат арендодателя в установленный договорами срок он оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы и возмещения коммунальных услуг, истцом начислена пени в сумме 35 873 рублей 43 копеек, из которых:

- 14 574,13 рубля 13 копеек - пени, рассчитанная по договору аренды;

- 4 465 рублей 77 копеек - пени, рассчитанная по договору на возмещение коммунальных услуг от 13.06.2019  за период с 10.10.2020  по 04.05.2022;

- 198 рублей 57 копеек - пени, рассчитанная по договору на возмещение коммунальных услуг от 16.03.2020  за период с 10.01.2022 по 04.05.2022;

- 16 634 рубля 96 копеек - пени, рассчитанная по договору на возмещение коммунальных услуг №164 от 27.03.2023 по состоянию на 15.01.2024.

Арифметически расчет пени судом первой инстанции проверен и признан неверным в части указания количества дней просрочки, поскольку истцом при расчете пени не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По расчету суда, сумма пени составляет  34 414 рублей 85 копеек, из которых:

- 13 451 рубль 73 копейки - пени, рассчитанная по договору аренды;

- 4 188 рублей 30 копеек - пени, рассчитанная по договору на возмещение коммунальных услуг от 13.06.2019  за период с 10.10.2020  по 31.03.2022;

- 139 рублей 86 копеек - пени, рассчитанная по договору на возмещение коммунальных услуг от 16.03.2020  за период с 10.01.2022 по 31.03.2022;

- 16 634 рубля 96 копеек - пени, рассчитанная по договору на возмещение коммунальных услуг №164 от 27.03.2023 по состоянию на 15.01.2024.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, неустойка в 0,1% в день явно несоразмерна и влечет незаконное обогащение на стороне истца, так как, 0,1% в день равен 36% годовым, при том что ключевая ставка, определяемая ЦБ на сегодняшний день составляет 16% годовых.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 71, 72), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в апелляционной жалобе, ответчик не обосновал невозможность его заявления в суде первой инстанции, при том, что судом апелляционной инстанции установлено надлежащее извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, размер предусмотренной договором неустойки (0,1% в день) соответствует сложившейся практике делового оборота, не является чрезмерным (например, определение Верховного Суда РФ от 29.10.2021 № 310-ЭС21-19718, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2020 по делу № А75-4854/2019, от 12.03.2020  по делу № А45-34508/2019, от 29.04.2021 по делу № А75-4815/2020, от 26.08.2021 по делу № А75-24210/2019).

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 3000 рублей, поскольку не уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2024 (резолютивная часть от 29.03.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3956/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                Л.Н. Апциаури