Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А73-5782/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5782/2017
г. Хабаровск
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Находкинского городского суда Приморского края дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>/404; 692924, г. Находка, а/я 24-55)

к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 680018, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №37665/16/27005-ИП от 03.12.2016

о признании незаконным бездействия руководителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07.03.2017 № 27005/17/105778

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Хабаровск),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Кристалл» - ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2015 № 684-АС/1566;

от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска – ФИО4 по доверенности от 18.04.2017 №Д-27907/17/165-ЕС (до перерыва 28.06.2017), после перерыва не явились;

от УФССП России по Хабаровскому краю – ФИО4 по доверенности от 18.04.2017 №Д-27907/17/165-ЕС (до перерыва 28.06.2017), ФИО5 по доверенности от 15.05.2017 № Д-27907/17/176-АК (после перерыва);

от Бондаря Г.М. (г. Хабаровск) – не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2017 до 15 часов 30 минут 28.06.2017, с 28.06.2017 до 12 часов 00 минут 05.07.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - заявитель, Общество, ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю), в соответствии с требованиями которого, просит суд признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП в адрес взыскателя;

- бездействие руководителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю по нерассмотрению жалобы взыскателя исх. № 74-АС/17-216 от 03.02.2017.

Определением суда от 04.05.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю), в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании представитель ООО «Кристалл» поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП от 03.12.2016;

- бездействие руководителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07.03.2017 № 27005/17/105778.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял к рассмотрению как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ООО «Кристалл» поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в ходатайстве об уточнении.

Представитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и УФССП России по Хабаровскому края возражала против требований заявителя, просила суд производство по заявлению прекратить, поскольку исполнительное производство № 37665/16/27005-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 4511/17/27005-СД, в которое также были объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г.Хабаровска, представила материалы исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление в нарушение положений статьи 131 АПК не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2016 по делу № А73-3529/2014 с Бондаря Г.М. в пользу ООО «Кристалл» взысканы убытки в размере 4 255 500 рублей.

На основании определения суда Арбитражным судом Хабаровского края 04.08.2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № 006575759.

03.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Управления ФССП России по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа серия ФС № 006575759 было возбуждено исполнительное производство № 37665/16/27005-ИП .

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2016 было направлено 23.12.2016 ООО «Кристалл» по адресу, указанному в исполнительном листе (680011, <...>/404), о чем свидетельствует представленный в дело список на отправку почтовой корреспонденции со штампом Почты России, и заказным письмом 15.06.2017 по адресу для направления почтовой корреспонденции (692924, Приморский край г.Находка, а/я 24-55) (получение заявителем не оспаривается).

Поскольку в установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, ООО «Кристал» подало в порядке подчиненности жалобу за исх. № 74-АС/17-216 от 03.02.2017 руководителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Управления ФССП России по Хабаровскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП.

07.03.2017 исполняющим обязанности начальника ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Управления ФССП России по Хабаровскому краю старшим судебным приставом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Кристалл» было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Заявителю указано, что согласно постановлению 03.12.2016 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 37665/16/27005-ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Постановление от 07.03.2017 направлено ООО «Кристалл» по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в жалобе (692924, Приморский край г.Находка, а/я 24-55), 15.03.2017 простым письмом (подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штампом Почты России) и 15.06.2017 заказным письмом (получение заявителем не оспаривается).

Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 006575759, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 14.08.2016 по делу № А73-3529/2014, а также несогласие с бездействием старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, выразившимся в несвоевременном направлении постановления от 07.03.2017, принятого по результатам рассмотрения жалобы взыскателя исх. № 74-АС/17-216 от 03.02.2017, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ООО «Кристалл» 23.12.2016 простой корреспонденцией только по юридическому адресу, а не по адресу, указанному конкурсным управляющим взыскателя в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует список корреспонденции, список почтовых отправлений, профранкированных 23.12.2016 со штампом Почты России.

Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом 15.06.2017 по почтовому адресу, указанному конкурсным управляющим взыскателя в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора и штампа Почты России.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением срока отправки, предусмотренного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Однако, по мнению суда, нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2016 о его незаконном бездействии не свидетельствует, поскольку само по себе прав и законных интересов заявителя не нарушает. В рассматриваемом случае исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем вне зависимости от действий заявителя. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Кроме этого, согласно тексту заявления ООО «Кристалл» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и руководителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, Общество узнало о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП из решения Арбитражного суда Хабаровского края о 12.01.2017 по делу № А73-17235/2017.

Кроме этого, в жалобе на имя руководителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ООО «Кристалл» просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства неправомерным. Следовательно, на момент обращения с жалобой взыскателю было известно не только о возбужденном исполнительном производстве, но и о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП в адрес взыскателя.

Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока не нарушило права и законные интересы ООО «Кристалл» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства.

В отношении требования о признании незаконным бездействия руководителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07.03.2017 № 27005/17/105778 установлено следующее.

Согласно материалам исполнительного производства Общество направило в адрес руководителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю жалобу от 03.02.2017 № 74-АС/17-216 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просило признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП. Данная жалоба получена адресатом 20.02.2016.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

По правилам части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Указанная жалоба была зарегистрирована ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю за входящим номером 12234/12/2405 от 20.02.2017.

07.03.2017 исполняющим обязанности начальника ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Управления ФССП России по Хабаровскому краю старшим судебным приставом ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Кристалл» было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно постановлению от 07.03.2017 судебным приставом-исполнителем 03.12.2016 было возбуждено исполнительное производство № 37665/16/27005-ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Данное постановление направлено 15.03.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО «Кристалл» ФИО7 простой корреспонденцией (692924, Приморский край, г.Находка, а/я 24-55), о чем свидетельствует представленный в дело список внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем.

Приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3.4 данной Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Постановление от 07.03.2017 направлено взыскателю заказной корреспонденцией 15.06.2017 (заявителем не оспаривается).

Таким образом, руководителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, были нарушены установленные частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве сроки направления постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы и способ его направления (простое письмо).

Вместе с тем жалоба заявителя рассмотрена, ответ заявителем получен, что означает восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных ООО «Кристалл» требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Целью обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии с положениями статей 4, 198 АПК РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

ООО «Кристалл» не обосновало в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каким образом оспариваемое бездействие руководителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ответчика нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава - исполнителя. Заявитель не обосновал какие неблагоприятные последствия возникли в результате получения постановления судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения жалобы Общества с нарушением установленного срока, либо незаконно возложены в результате указанного обстоятельства какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 07.03.2017 направлялось в адрес конкурсного управляющего ООО «Кристалл» ФИО7 простой корреспонденцией (692924, Приморский край, г.Находка, а/я 24-55), а то обстоятельство, что взыскатель не обеспечил получение корреспонденции по почтовому адресу постановления по результатам рассмотрения жалобы, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы ООО «Кристалл» о том, что нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы препятствует в осуществлении конкурсным предпринимателем своих прав и обязанностей судом отклоняется, поскольку заявителем в деле выступает Общество, а не конкурсный управляющий.

Кроме этого, из материалов дела следует, что заявитель имел возможность отслеживать на сайте Почты России как движение заявления о возбуждении исполнительного производства, так и его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Указанное заявление и жалоба направлены им в адрес УФССП России по Хабаровскому краю и ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю заказной почтовой корреспонденцией и, следовательно, Общество обладало информацией, что отправленная им корреспонденция получена службой судебных приставов 31.10.2016, и 20.02.2017 соответственно. Факт получения заявления о возбуждении исполнительного производства от конкурсного управляющего УФССП России по Хабаровскому краю 31.10.2016 нашел отражение в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2017 по делу № А73-17235/2016. В материалах дела имеется копия жалобы Общества от 03.02.2017 с отметкой о поступлении в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю 20.02.2017.

Довод УФССП России по Хабаровскому краю о необходимости прекращения производства по делу ввиду его не подведомственности арбитражному суду, так как постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска огт 28.02.2017 исполнительное производство № 37665/16/27005, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 006575759, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, объединено в сводное № 4511/17/27005-СД с исполнительными производствами, возбужденными на основании исполнительных листов Центрального районного суда г.Хабаровска в рамках дела №2-5287/2013, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Предмет спора по рассматриваемому делу связан с бездействием судебного пристава исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №37665/16/27005-ИП на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом до вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное, жалоба исх. № 74-АС/17-216 от 03.02.2017, по несвоевременному направлению которой оспаривается бездействие руководителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю подана в отдел до вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное и касалась бездействия относительно исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку доказательств их несения в деле не имеется, и поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш