Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А12-18409/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18409/2022
г. Саратов
19 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года по делу № А12-18409/2022

по исковому заявлению администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

по встречному исковому заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» к администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

- представитель частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» - ФИО2, на основании доверенности от 05.05.2022,

в отсутствие представителей администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» (далее - ответчик, ЧОУ ДПО «Алагирский учебный центр», учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2011 № 1 за период с 01.02.2011 по 01.11.2022 в размере 1 540 000 рублей, о взыскании пени по состоянию на 01.11.2022 в размере 444 900,13 рублей, о расторжении договора аренды от 01.02.2011№ 1 и об обязании ответчика возвратить истцу арендованное имущество.

Ответчик заявил встречный иск к администрации о взыскании 8 130 122,45 рублей в счет возмещения расходов арендатора на устранение недостатков арендованного имущества и пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года по делу № А12-18409/2022 с учётом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года по делу № А12-18409/2022 об исправлении опечатки, первоначальный иск удовлетворён частично.

С частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» в пользу администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания взыскана задолженность за период с февраля 2019 по октябрь 2022 в размере 495 000 рублей, неустойка с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 220 825,00 рублей, с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 14 905,00 рублей.

Расторгнут договор аренды № 1 от 01.02.2011, суд обязал Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» вернуть Администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания арендованное имущество.

В остальной части отказано.

С Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по первоначальному иску в размере 12 154 рубля (по имущественным требованиям), 6000 рублей (по неимущественным требованиям).

В удовлетворении встречного иска отказано.

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, взыскать с администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания в пользу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» возмещение убытков в размере расходов на устранение недостатков арендованного имущества по договору аренды № 1 от 01.02.2011 в размере 8 130 122,45 руб.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель негосударственного частного образовательного учреждения по профессиональной подготовке и переподготовке школьников и взрослого населения «Алагирский учебный центр» поддержал позицию по делу.

Представители администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.02.2011 Администрация (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору временное право пользования имуществом: нежилое одноэтажное здание (Литер А) общей площадью 1166,2 кв.м. и здание бывшей котельной площадью 196,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>, часть здания (Литер Б) общей площадью 435,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> и другие основные средства с оборудованием (п. 1.1 договора) (том 1 л.д. 18-22).

Арендодатель не позднее 01.02.2011 обязан по акту приема-передачи предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его по назначению (п. 2.1.1).

Арендатор обязуется не позднее 01.02.2011 принять имущество по акту приема-передачи (п. 2.3.1); содержать имущество в полной исправности и надлежащем санитарном и техническом состоянии в соответствии с требованиями Роспотребнадзора, Ростехнадзора, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность за свой счет производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, принимать все необходимые меры для обеспечения надлежащего функционирования всех инженерных систем и объектов, относящихся к имуществу (п. 2.3.3.).

Арендатор не вправе производить какие-либо отделимые и неотделимые улучшения имущества без письменного разрешения арендодателя (п. 2.5.2).

Ежемесячный размер арендной платы за пользование имуществом составляет 11 000 рублей; арендная плата вносится арендатором не основании счета арендодателя ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц аренды – не позднее 20 числа расчетного месяца (п. 3.1, 3.2) .

Неотделимые улучшения, произведенные арендатором после подписания договора за свой счет по согласованию с арендодателем, подлежат передаче арендодателю; арендатор не имеет права после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений. Если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3.5).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств; срок аренды имущества устанавливается с 01.02.2011 по 01.02.2026 (п. 4.1).

Договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 4.6).

В случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2).

01.02.2011 арендодатель и арендатор подписали Акт приема-передачи имущества в аренду, расположенного по адресу <...> В Акте указано, что на момент передачи имущество находится в исправном состоянии, позволяющем использовать имущество по своему назначению. Акт свидетельствует об отсутствии у сторон претензий друг к другу. Акт подписан без возражений (том 1 л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 26.10.2011 арендатору предоставлено право передачи имущества в субаренду (том 1 л.д. 25).

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору № 1 от 01.02.2011 за период с 01.02.2011 по 01.11.2022 составляет 1 540 000 рублей.

02.03.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование № 557 об уплате задолженности по арендной плате, пени, а также соглашение о расторжении договора аренды от 01.02.2011 № 1 (том 1 л.д. 26-27).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил встречный иск к администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания о взыскании 8 130 122,45 рублей в счет возмещения расходов арендатора на устранение недостатков арендованного имущества и пени.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в части, исключив период с февраля 2011 года по январь 2019 года, в связи с истечением срока исковой давности. Установив, что просрочка ответчика по внесению арендных платежей составляет более двух периодов подряд, пришёл к выводу, что исковое требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 220 825,00 рублей, с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 14 905,00 рублей, исключив период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что истец по встречному иску не доказал тот факт, что спорные работы выполнялись в целях устранения скрытых недостатков, а не для подготовки арендованного помещения для использования его в своих целях, оговоренных в п. 1.2 договора аренды № 1 от 01.02.2011. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ЧОУ ДПО «Алагирский учебный центр» в апелляционной жалобе указывает на то, что арендодатель предоставил в пользование арендатору имущество с недостатками, препятствующими его использованию по назначению, недостатки были скрытыми, обнаружены в процессе использования имущества. В связи с чем у учреждения отсутствовала обязанность по внесению арендной платы с момента заключения договора аренды. По мнению учреждения, вывод суда о пропуске срока исковой давности по встречному иску является неправильным.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению арендных платежей составляет более двух периодов подряд, суд обоснованно пришёл к выводу, что исковое требование о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в судебном заседании 14.09.2022, что следует из протокола судебного заседания от 14.09.2022 (том 1 л.д. 132).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Не получив в феврале 2011 года арендную плату, истец должен был узнать о нарушении своих прав на получение платы за переданное в аренду имущество.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с переходными положениями новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года № 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Факт предъявления истцом претензии в пределах срока исковой давности (02.03.2022) подтвержден материалами дела.

Таким образом, в период соблюдения Администрацией обязательного претензионного порядка течение исковой давности по данному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с февраля 2011 по январь 2019 включительно.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Вместе с тем, истец сохранил право требования к ответчику за период с февраля 2019 по октябрь 2022 включительно (иск поступил в АС РСО-Алания 08.04.2022, срок оплаты за февраль 2019 – до 10.03.2019, + месяц на претензионное урегулирование).

Сумма долга по договору аренды от 01.02.2011 № 1 за указанный период составляет по расчету суда 495 000 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 495 000 руб.

Также, истец произвел расчет пени по состоянию на 01.11.2022 в размере 444 900,13 рублей.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Судом произведен расчет пени по п. 5.2 договора аренды № 1 от 01.02.2011, с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, размер пени за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 составил 220 825 рублей, с 02.10.2022 по 01.11.2022 - 14 905 рублей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» предъявлен встречный иск о взыскании с администрации 4 082 104 рублей расходов на восстановительно-ремонтные работы здания по адресу <...> 018,45 рублей неустойки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что имущество предоставлено в аренду с недостатками, препятствующими его использованию, что повлекло несение расходов по производству ремонтных работ, а именно: в арендованному имуществе необходимо произвести облицовку здания, заменить систему газоснабжения, заменить устройство отопительной системы и системы водоснабжения, восстановить канализационную систему, построить пристройки для внутренних туалетов, что подтверждается техническим паспортом, заказанным НЧОУ «Алагирский учебный центр», согласно которому износ указанных систем составлял более 75% (том 1 л.д. 140-150).

Администрация представила отзыв на встречный иск с доводами о пропуске срока исковой давности.

В обоснование своих требований истец по встречному иску представил справку КС-3 от 31.03.2012 № 3 на сумму 882 728,24 рубля, акт КС-2 о приемке выполненных работ за март 2012 № 3 на эту же сумму, справку КС-3 от 30.06.2011 № 1 на сумму 667 305 рублей, акт КС-2 о приемке выполненных работ за июнь 2011 на эту же сумму, справку КС-3 от 31.08.2011 № 2 на сумму 629 972 рубля, акт КС-2 от 31.08.2011 № 2 на эту же сумму, справку КС-3 от 30.09.2012 № 4 на сумму 1 902 101,00 рубля, акт КС-2 о приемке выполненных работ за сентябрь 2012 № 4 на эту же сумму (том 2 л.д. 12-33).

11.01.2019 указанные документы были переданы в администрацию с просьбой зачесть стоимость произведенных работ в счет арендной платы (том 1 л.д. 68).

Поскольку зачет арендодатель не произвел, учреждение полагает, что имеет право требовать возмещения понесенных расходов на ремонт здания.

Разрешая встречные исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 арендодатель и арендатор подписали акт приема-передачи имущества в аренду, расположенного по адресу <...> В акте указано, что на момент передачи имущество находится в исправном состоянии, позволяющем использовать имущество по своему назначению. Акт свидетельствует об отсутствии у сторон претензий друг к другу. Акт подписан без возражений (том 1 л.д. 23).

По условиям договора аренды Арендатор обязуется содержать имущество в полной исправности и надлежащем санитарном и техническом состоянии в соответствии с требованиями Роспотребнадзора, Ростехнадзора, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность за свой счет производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, принимать все необходимые меры для обеспечения надлежащего функционирования всех инженерных систем и объектов, относящихся к имуществу (п. 2.3.3.).

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что истец по встречному иску не доказал тот факт, что спорные работы выполнялись в целях устранения скрытых недостатков, а не для подготовки арендованного помещения для использования его в своих целях, оговоренных в п. 1.2 договора аренды № 1 от 01.02.2011.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что учреждением пропущен срок исковой давности.

Истец по встречному иску, передав 11.01.2019 в Администрацию для зачета в счет арендной платы справки КС-3 и акты КС-2 на общую сумму 4 082 106 руб. 24 коп., и не получив от администрации ответ о таком зачете, учреждение могло обратиться с соответствующим иском в суд о взыскании указанных сумм. Вместе с тем, встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 07.11.2022, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности следует считать с 02.03.2022, то есть с даты получения от администрации требования об оплате задолженности и пени, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года по делу № А12-18409/2022 с учётом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года по делу № А12-18409/2022 об исправлении опечатки, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Алагирский учебный центр».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года по делу № А12-18409/2022 с учётом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года по делу № А12-18409/2022 об исправлении опечатки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова




Судьи: О.А. Дубровина



А.Ф. Котлярова