Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-103098/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13115/2018


Москва                                                                                Дело № А40-103098/16

23 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и  М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО ФЦ «ОБИ»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу № А40?103098/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Электромонтажная компания ТСН»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО ФЦ «ОБИ»  в размере 7 498 200,73 руб.;


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Электромонтажная компания ТСН» – ФИО2, по дов. от 19.03.2018 г.

от ООО ФЦ «ОБИ»  – ФИО3, по дов. от 31.03.2017 г. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 ООО «Электромонтажная компания ТСН» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4,

В Арбитражный суд города Москвы поступило  заявление ООО ФЦ «ОБИ», уточненное в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору строительного подряда №001 от 03.07.2013 в размере 7 498 200,73 руб. Также кредитор просил изменить договор подряда № 001 от 03.07.2013 посредством снижения стоимости работ, установленной пунктом 2.1 договора, в размере 257 935 948,34 руб. до суммы, составляющей 237 540 844,86 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 требования ООО ФЦ «ОБИ» в размере 7 498 200,73 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Производство по требованию кредитора в остальной части прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию, ООО ФЦ «ОБИ»  обратилось  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО ФЦ «ОБИ»  апелляционную жалобу поддержал.

Представитель  конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части признания прекращения производства по требованию ООО ФЦ «ОБИ».

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника послужило ненадлежащее исполнение должником, как подрядчиком, работ по договору строительного подряда №001 от 03.07.2013 в связи с обнаружением их дефектов и недостатков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 в рамках настоящего обособленного спора была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 22.01.2018 стоимость некачественного выполненных должником работы была оценена в размере 20 395 103,48 руб.

Руководствуясь указанным заключением, заявитель обратился также с требованием об изменении договора подряда № 001 от 03.07.2013 посредством снижения стоимости работ, установленной пунктом 2.1 договора, в размере 218 589 786,73 руб. на сумму в размере 32 536 487,2 руб.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО ФЦ «ОБИ»   в части изменения условий договора подряда № 001 от 03.07.2013, исходил из того, что данное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Электромонтажная компания ТСН».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (по аналогии закона конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предметом обособленного спора по делу о банкротстве должника является вопрос о проверке обоснованности требований кредитора к должнику в целях наличия оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, вопрос о рассмотрении требования об изменении договора подряда №001 от 03.07.2013, заключенного между кредитором и должником посредством снижения стоимости работ не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника в связи с тем, что не является предметом рассмотрения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию кредитора в части изменений условий договора подряда №001 от 03.07.2013.

Доводы кредитора о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иные судебные акты, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные приняты они по спорам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу № А40?103098/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ФЦ «ОБИ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

П.А. Порывкин