Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-99404/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-99404/2024-146-737
г. Москва
5 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Киселевым Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2024 №424000193051 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №МОСКНЮ-58/д от25.09.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №01-01/08-1-4912 от 05.08.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2024 №424000193051 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, представил отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении требований, а также материалы административного дела.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2024 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу было вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на железнодорожном вокзале на станции Павловский Посад и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Постоянный рейд проведен в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 27.03.2024 г. №01-01/19-333 по адресу (местоположению): Московская обл., ул. Привокзальная, д.22, станция Павловский посад, ж,д. вокзал «Павловский посад». 28 марта 2024 в период с 12 час. 30 мин. по 13 час.20 мин. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и противодействии терроризму.

Во время проведения проверки, были выявлены нарушения в ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств), выразившиеся:

- в нарушении п.п.в) п. 5 Требований не образованы (не сформировать) и (или) не привлечены для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

- специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушении п.п. о) п.5 Требований не информируются в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- в нарушении п.п. н) п.5 Требований не допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 121 Федерального закона «О транспортной безопасности» (ФИО3 аттестован по 4-й категории – это досмотр, а выставлен как ГБР);

- в нарушении п.п. ф) п.5 Требований отсутствует незамедлительное информирование Федеральное агентство железнодорожного транспорта и уполномоченные подразделения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, а также Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об угрозах совершения и (или) о совершении акта незаконного вмешательства в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации (у них даже помещения нет, где будет храниться информация);

- в нарушении п.п. а) п.6 Требований не оснащен объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности;

- в нарушении п.п. б) п.6 Требований не воспрепятствуют проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Заявитель считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку он соблюдает требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности и информированию уполномоченных органов об угрозах совершения и (или) о совершении акта незаконного вмешательства на железнодорожном вокзале станции Павловский Посад, а также, что заявитель осуществляет поэтапное выполнение требований №1633 на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.04.2022 №974-Р.

Согласно постановления Правительства РФ от 08.10.2024 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее -Требований), разработаны в соответствии со статьей 8 Закона, применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС железнодорожного транспорта (п. 4 Требований).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Исходя из вышеизложенного, следует, что все требования, соответствующие уровню безопасности № 1, обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постоянный рейд проведен в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 27.03.2024 г. № 01-01/19-333 по адресу (местоположению): Московская обл., ул. Привокзальная, д.22, станция Павловский посад, ж,д. вокзал «Павловский посад». 28 марта 2024 в период с 12 час. 30 мин. по 13 час.20 мин. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и противодействии терроризму. Во время проведения проверки, были выявлены нарушения в ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закона) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий ОТИ и ТС являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в области транспортной безопасности.

Действующим административным законодательством, а именно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", ОАО "РЖД" являясь на законных основаниях пользователем объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" транспортная безопасность (далее - ТБ) определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. В силу п. 9 ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с Требованиями - субъект транспортной инфраструктуры обязан безотлагательно принять меры по предотвращению актов незаконного вмешательства и обеспечению безопасности на транспортных средствах и объектах транспортной инфраструктуры, во избежание полного или частичного прекращения функционирования (или возникновения чрезвычайных ситуаций) технологических и технических элементов транспортных средств (далее - ТС) и выполнить обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности, определяющие систему мер защиты транспортных средств.

На основании п.1 ст.4 Закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 1.1 ст. 8 Закона "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности для различных транспортных средств, устанавливаются Правительством РФ. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта", утвержденных постановление Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633 настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; железнодорожные тоннели, мосты, эстакады; участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части железнодорожного транспорта здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

В соответствии с пунктом 4 Требований они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение указанных требований ОАО "РЖД" не сформировало и не привлекло для защиты ОТИ подразделения транспортной безопасности, не оснастило ОТИ техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности; не проводит досмотр объектов досмотра надлежащим образом при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

Суд считает, что ссылка заявителя на поэтапное выполнение требований №1633 на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.04.2022 №974-Р подлежит отклонению, поскольку не является условием, освобождающим заявителя от ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним, из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Закона N 16-ФЗ) является непрерывность.

Кроме того, в данном случае вменяется не только выполнение требований по оснащению ОТИ техническими средствами, а также то, что в нарушение п. "5" пункта требований заявитель не сформировал и не привлекло для защиты ОТИ подразделения транспортной безопасности.

Заявителем не опровергнуты факты выявленных нарушений.

В соответствии с ч.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявленные нарушения противоречат требованиям законодательства, а также создают реальную угрозу совершения террористического акта на объектах транспортной инфраструктуры. Нарушения являются длящимися, выявлены в ходе рейдового осмотра, согласованного с прокуратурой в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявителем не приведено объективных данных, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины в допущенном нарушении.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которого является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта №10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административным ответчиком допущено не было и положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ полностью соблюдены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 130, 167-170, 176, 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.04.2024 №424000193051 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев