Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А60-52341/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3152/2021-ГК
г. Пермь
07 апреля 2021года
Дело № А60-52341/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2021 года

по делу № А60-52341/2020

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания" (ОГРН 1076670029699, ИНН 6670187789)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности,



установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с марта по сентябрь 2020 года в размере 2 003 532 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20 января 2021 (резолютивная часть от 13 января 2021, судья Е.И. Берсенева) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивов в обоснование указанной позиции ответчика со ссылкой на какие-либо конкретные обстоятельства, которые, по мнению ответчика, не приняты судом первой инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены обжалуемого судебного акта, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 9-2020-ПД оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 22.04.2020, фактически подписанный сторонами после урегулирования разногласий, путем подписания протокола урегулирования разногласий 08.07.2020.

Согласно п. 9.1 Договора, обязательства по исполнению Договора возникают с начала исполнения Заказчиком (Ответчиком) договора купли-продажи электрической энергии, заключенного им в целях обеспечения поставки электрической энергии в электрическую сеть Исполнителя (Истца) для ее передачи Заказчику (Ответчику).

Договор купли-продажи электрической энергии заключен ответчиком с энергосбытовой организацией АО «ЭнергосбыТ Плюс» 01.03.2020 № ЭЭ0429-20299, следовательно, обязательства ответчика перед истцом по оплате услуги по передаче электрической энергии и мощности возникли с 01.03.2020.

В период с марта 2020 г. по сентябрь 2020 г. (с учетом уточнения) включительно ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности:

- В марте 2020 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 100345 кВтч на сумму 333147,10 руб., в том числе НДС 20 %;

- В апреле 2020 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 95363 кВтч на сумму 316355,87 руб., в том числе НДС 20 %;

- В мае 2020 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 78942 кВтч на сумму 262492,28 руб., в том числе НДС 20 %;

- В июне 2020 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 81864 кВтч на сумму 272749,64 руб., в том числе НДС 20 %;

- В июле 2020 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 83959 кВтч на сумму 284149,53 руб., в том числе НДС 20 %.

- В августе 2020 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 79912 кВтч на сумму 270196,55 руб., в том числе НДС 20 %.

- В сентябре 2020 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 78097 кВтч на сумму 264441,20 руб., в том числе НДС 20 %.

В целях оплаты оказанных услуг истец на основании представленных ответчиком «Ведомостей объемов передачи электрической энергии на собственное потребление» выставил ответчику Акты оказанных услуг и счета-фактуры. Стоимость услуг, указанная в актах и счетах-фактурах, определена путем умножения фактических объемов переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения (средний второй и низкий) и группе потребителя (прочие потребители, рассчитывающиеся по одноставочному тарифу) на установленные для Истца тарифы: на 2020 год Постановлением РЭК Свердловской области от 30.12.2019г. № 283-ПК, на услуги по передаче электроэнергии для соответствующих уровней напряжения и групп потребителей. Подробный расчет с указанием объемов услуг по каждому уровню напряжения, тарифных групп и размеров тарифов приведен в Актах оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.8 Договора № 9-2020-ПД от 22.04.2020 г. окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая процессуальную пассивность ответчика, не представившего письменных возражений относительно иска и положения ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, исходил из доказанности факта оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 2 003 532 руб. 17 коп. при оценке представленных истцом документов.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора № 9-2020-ПД, их объем и стоимость подтверждены материалами дела (акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, счета-фактуры), ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) и не опровергнуты (ст.65,9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 2 003 532 руб. 17 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.10.2020 по 30.11.2020.

В соответствие с п. 7.3 Договора, а так - же абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Заказчик не полностью оплативший услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями Договора. Обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету ответчика пени с 01.10.2020 по 30.11.2020 составляют 70 236,57 руб. Расчет размера неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не мотивированы, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежащими отклонению (ст.65,41,9 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз, апелляционная жалоба не содержат мотивов, по которым заявитель обжалует судебный акт; не приведено конкретных доводов со ссылкой на соответствующие обстоятельства и доказательства по делу, которые могли бы являться основаниями для отмены (изменения) принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции верно установлены значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, правильно применены соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2021 года по делу № А60-52341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Судьи



А.Н. Лихачева



М.В. Бородулина



С.А. Яринский