Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А83-3476/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3476/2021
09 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Ялта Республики Крым,

о расторжении договора, понуждении совершить определенные действия и взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями:

- расторгнуть заключенный между Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета, коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Комплекс» и физическим лицом-предпринимателем ФИО2 договор аренды недвижимого имущества, находящегося в коммунальной собственности территориальной громады г. Ялта №22 от 22 августа 2012г.

- обязать ИП ФИО2 (адрес: ул. Красных партизан, д.5, кв.33,г. Ялта, <...>,ОГРНИП <***>,ИНН<***>) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым недвижимое имущество - сооружение, площадка 1, общей площадью 50,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 375 060,62 руб.;

- взыскать с ответчика пеню за период с 16.02.2016 по 04.02.2020 в размере 153 898,41 руб.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., возбуждено производство по делу № А83-3476/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 26.04.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО3 от 07.09.2021 судебное разбирательство отложено на 20.10.2021.

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО3 от 18.10.2021 в соответствии со статьями 18, 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. на судью Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Определением от 28.10.2021 дело №А83-3476/2021 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В., назначено судебное заседание на стадии предварительного судебного заседания на 21.12.2021.

Протокольным определением от 21.12.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 23.12.2022, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2016 по 31.08.2021 в сумме 711437 руб. 64 коп., а также пени за период с 16.02.2016 по 04.10.2021 в сумме 295905 руб. 95 коп. Дело рассматривается с учетом увеличенных уточнений.

Определением от 23.12.2021 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена Администрация города Ялта Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основываются в частности на положениях ст. 309, 310, 329, 330, 395, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 22 от 22.08.2012 в части внесения арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.08.2021, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 711437 руб. 64 коп. На указанную задолженность истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере двойной учетной ставки НБУ, которая действовала в период, за который платится пеня, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день оплаты в размере 295905 руб. 95 коп. Исковые требования также обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за указанный период, ввиду чего имеются основания для расторжения договора и возврата имущества.

Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, предоставленной налоговым органом, однако возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

22.08.2012 между Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета (Арендодатель), коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Комплекс» (Балансодержатель) и физическим лицом-предпринимателем ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 22, предметом которого являются имущественные отношения сторон по хозяйственному использованию имущества для торговли продовольственными товарами. Объектом аренды является сооружение бетонной площадки № I площадью 50,4 кв.м., которое расположено по адресу: <...>. Передача имущества в аренду не влечет за собой передачу Арендатору права собственности на имущество. (пункты 1.2., 2.1. договора).

Конкретный (базовый) размер арендной платы по состоянию на 01.08.2012 составляет 2106,45 грн., за первый месяц.

Сумма арендной платы за каждый следующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц, установленный Государственным комитетом статистики Украины.

Арендная плата за последующий месяц вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца (часть а подпункта 5.3.1. пункта 5.3. Договора).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за каждый день просрочки внесения арендной платы после истечения сроков, указанных в частях а), б) и в) подпункта 5.3.1. пункта 5.3. раздела V Договора, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере двойной учетной ставки НБУ, которая действовала в период, за который платится пеня, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая день уплаты.

Пунктом 5.1. установлено, что срок действия договора 2 года. Договор вступает в действие с 22.08.2012 и прекращает действие 21.07.2014 (подпункту 5.1.1., 5.1.2. Договора).

Учитывая отсутствие возражений со стороны арендатора арендодатель продолжил пользоваться арендуемым имуществом после 21.07.2024, следовательно в соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты за аренду с 01.01.2016 по 31.08.2021 за ответчиком образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 711437 руб. 64 коп. На указанную задолженность истцом начислена пеня в соответствии с пунктом 6.2. Договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№03-19/374 от 05.02.2020 с требованием оплатить задолженность и пени, а также содержащая уведомление о расторжении договора. Также ответчику был направлен акт сверки арендных платежей и соглашение о расторжении договора аренды.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о расторжении договора нежилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ, возврате недвижимого имущества истцу и взыскания задолженности по арендной плате, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 09.12.2015 № 3215-п и акта приема-передачи от 10.02.2016 № б/н объект аренды передан Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и включен в состав казны муниципального образования города Ялта Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам истца, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, или находится в коммунальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора, ответчиком не своевременно и не в полном объеме вносилась арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.08.2021, которая по расчету истца составляет 711437 руб. 64 коп. На указанную задолженность истцом согласно условий Договора начислена пеня.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.08.2021 в сумме 711437 руб. 64 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Требования истца о взыскании пеней за несвоевременное внесение платежей за период с 16.02.2016 по 04.10.2021 в сумме 295905 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, договор аренды был заключен сторонами до 18.03.2014 на территории Республики Крым и исполнялся в период пребывания Республики Крым в составе Украины.

Однако, поскольку требования о взыскании задолженности по Договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями ГК РФ, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за каждый день просрочки внесения арендной платы после истечения сроков, указанных в частях а), б) и в) подпункта 5.3.1. пункта 5.3. раздела V Договора, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере двойной учетной ставки НБУ, которая действовала в период, за который платится пеня, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая день уплаты.

Судом установлено, что в Российской Федерации отсутствует законодательно определенная неустойка (пеня) за просрочку или неуплату арендной платы.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статья 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Поскольку требования о взыскании пени по Договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями ГК РФ, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.

Начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречит как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки. Следовательно, в этой части в иске следует отказать.

Истцом также заявлены требования о расторжении спорного договора и возврате имущества.

Из материалов дела следует, что договор прекращает действие 21.07.2014. Между тем, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, ответчик продолжил пользоваться арендуемым помещением после 21.07.2014.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что, если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, представил в материалы дела претензию № .№03-19/374 от 05.02.2020, направленную в адрес ответчика, содержащую требование о погашении задолженности по арендной плате и пени, а также требованием о расторжении договора.

Исходя из того, что ответчик не вносил арендную плату в течение длительного времени, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 22.08.2012 № 22, обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку ответчик не освободил недвижимое имущество – сооружение, площадка 1, общей площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, требование истца возвратить спорное недвижимое имущество по акту приема-передачи обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6000 рублей.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 46) разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Принимая во внимание, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 29229 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 22 от 22.08.2012, заключенный между Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета, коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Комплекс» и физическим лицом-предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республика Крым недвижимое имущество – сооружение, площадка 1, общей площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта задолженность в размере 711 437 руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 229 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников