Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А02-1908/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                       Дело № А02-1908/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Дубовика В.С.,

судей                                                                  Камнева А.С.,

                                                                            Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-2987/2025(1)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.02.2025 по делу № А02-1908/2024 (судья Новикова О.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: ул. <...>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), принятое по заявлению должника об исключении денежных средств из конкурсной массы


при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник, апеллянт) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.02.2025 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.02.2025 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на невозможность совместного проживания с родителями (по месту регистрации) в связи с ухудшением межличностных отношений после рождения ребенка, на фоне несовпадения распорядков дня. Заявитель отмечает, что наем жилья является жизненной необходимостью. Подчеркивает, что средств прожиточного минимума недостаточно для оплаты стоимости арендной платы.

В просительной части апелляционной жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Апеллянт указывает, что с обжалуемым судебным актом ФИО1 была ознакомлена 20.02.2025. Несвоевременность подачи апелляционной жалобы вызвана семейными обстоятельствами (совершались попытки договориться с родителями о совместном проживании).

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно часть 1 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 14.02.2025.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закончилось 14.03.2025 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 28.04.2025, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается ФИО1,  учитывая социальную значимость предмета спора, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 18.09.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

29.11.2024 ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств ежемесячно в размере 24 000 рублей на оплату по договору найма жилого помещения, начиная с даты признания должника банкротом и до окончания процедуры банкротства.

В обоснование заявления указано на обстоятельства невозможности совместного проживания должника с родителями по месту регистрации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными. Надлежащими доказательствами невозможность совместного проживания с родителями не подтверждена.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 указанной статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, в том числе денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, которые финансовый управляющий обязан аккумулировать на основном счете должника.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в пункте 39 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В данном случае должник обратился с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы для оплаты аренды жилого помещения, мотивируя свои требования отсутствием собственного жилья, невозможностью совместного проживания с родителями (по месту регистрации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроена воспитателем детского сада (средний размер заработной платы составляет 88 361 рублей), согласно данным ЕГРН у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество, с 02.04.2018 ФИО1 зарегистрирована по адресу: ул. <...>, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай.

20.03.2023 между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды квартиры по адресу: Республика Алтай, <...>. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 24 000 рублей (пункт 4.1 Договора).

Обращаясь в суд, должник настаивает на исключении из конкурсной массы денежной суммы в необходимом ей для оплаты найма размере, поскольку текущее содержание должника в процедуре банкротства в размере прожиточного минимума не позволяет нести расходы по найму жилого помещения.

Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, предлагаемое должником исключение денежных средств из конкурсной массы означает вывод из под контроля финансового управляющего определенной части дохода должника, которые расходуются по личному усмотрению последнего, что в отсутствие веских на то причин противоречит требованиям абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Разумных объяснений относительно необходимости выплаты денежных средств самому должнику, а не наймодателю ФИО1 не предоставила.

Заявленные в рассматриваемом заявлении расходы должника на оплату стоимости найма жилого помещения по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве подлежат квалификации в качестве текущих обязательств должника, которые погашаются под контролем финансового управляющего в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Изъятие же из конкурсной массы денежных средств для расчетов по отдельным текущим обязательствам должника влечет также нарушение установленного порядка их погашения.

Осуществляя свои полномочия в соответствии с принципами разумности и добросовестности, финансовый управляющий с момента своего утверждения своевременно осуществляет осмотр помещения, в котором проживает должник, в целях выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации, в рамках которого устанавливает реальность отношений найма жилого помещения, размер текущих расходов и в дальнейшем контролирует расчеты с наймодателем, отражая их в представляемых кредиторам отчетах. В таком случае обеспечивается прозрачность расходования денежных средств должника, составляющих конкурную массу, и исключается вероятность злоупотреблений со стороны последнего путем создания видимости найма жилого помещения для необоснованного вывода из конкурной массы денежных средств.

В этой связи, несмотря на приведенные должником доводы о существовании вынужденной необходимости отдельного проживания от родителей, денежные суммы, расходуемые на наем жилого помещения, исключению из конкурсной массы не подлежат, и направляются на оплату текущих обязательств должника под контролем финансового управляющего и кредиторов.

С учетом недоказанности наличия обстоятельств, которые позволяют в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы запрашиваемые должником денежные суммы, безусловной необходимости найма жилого помещения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.02.2025 по делу №А02-1908/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


А.С. Камнев


А.Ю. Сбитнев