Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А09-10531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-10531/2019
город Калуга
19 марта 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 №29/04-9;

от ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 18.01.2021 б/н;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» - не явились, извещены надлежаще;

от управления по строительству и развитию территории города Брянска - не явились, извещены надлежаще;

от Брянской городской администрации - ФИО4 по доверенности от 29.12.2020 №1/06-2631и;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу №А09-10531/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компании ХХI век» (далее – ООО «Группа компании ХХI век», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Брянское УИЗ, Управление), к Брянской городской администрации (далее - Администрация) о признании незаконными действий по отказу в проведении мероприятий по разделу земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 32:28:0041601:821, общей площадью 13 868 кв. м, расположенного по адресу: <...>; об обязании управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Брянской городской администрации провести работы по разделу земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 32:28:0041601:821, общей площадью 13 868 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с предоставленной схемой раздела (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана оценка акту осмотра земельного участка от 08.07.2019; не привлечена к участию в деле Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области.

До начала судебного заседания в суд округа от ФИО5 поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Группа Компании «XXI век» и исключением его 28.12.2020 решением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе регистрирующего органа.

Заявление мотивированно тем, что после окончания ликвидации ООО «Группа Компании «XXI век» единственный участник ФИО5 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о регистрации права собственности на оставшееся после ликвидации имущество общества, по результатам рассмотрения которого 08.02.2021 право собственности ФИО5 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) за номером 32-32-28/023/2005-149, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая подтвержденные материалами дела и не оспариваемые сторонами обстоятельства ликвидации ООО «Группа Компании «XXI век», а также регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, отказ в проведении мероприятий по предоставление земельного участка для обслуживание которого является предметом настоящего спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве и произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Группа Компании «XXI век» на его правопреемника единственного участника ликвидированного юридического лица - ФИО5.

От управления по строительству и развитию территории города Брянска в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

В судебном заседании представитель Управления и Брянской городской администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФИО5 против доводов кассационной жалобы возражала, согласно письменному отзыву.

Иные стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2004 - 2005 годах ООО «Группа Компании «XXI век», на основании постановлений администрации города Брянска и акта ввода в эксплуатацию, был построен и введен в эксплуатацию топливо-заправочный пункт (далее - ТЗП), право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН.

Земельный участок общей площадью 2 265 кв. м, с кадастровым номером 32:28:04:16:01:0007/02 для строительства и эксплуатации ТЗП был предоставлен в субаренду.

В период 2012-2016 гг. Управление без согласования с хозяйствующими субъектами произвело раздел земельного участка, часть которого по договору субаренды занимал заявитель. В настоящее время под существующим объектом недвижимости отсутствует земельный участок, что создает препятствия в восстановлении и эксплуатации объекта недвижимости.

В апреле 2019 года ООО «Группа Компании «XXI век» обратилось в Управление с заявлением о проведении мероприятий по разделу земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 32:28:0041601:821 общей площадью 13 868 кв. м, расположенного по адресу: <...>, указав на необходимость раздела для оформления прав на предоставленный земельный участок.

По результатам рассмотрения заявления, Управление письмом от 02.09.2019 N 29/02/2223 отказало Обществу со ссылкой на «фактическое отсутствие» объекта недвижимости.

Полагая указанный отказ Управления не соответствующим закону и нарушим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу, что оспариваемые действия, выразившиеся в отказе проведения раздела испрашиваемого заявителем земельного участка, изложенного в письме от 02.09.2019 N 29/02/2223, не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем являются незаконными.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:821 мотивирован отсутствием на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества - ТЗП с кадастровым номером 32:28:0041601:284, принадлежащего заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше основанием для отказа в согласовании границ стало фактическое отсутствие, по мнению Управления, на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества.

Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества (ТЗП), принадлежащего Обществу, возведенного и зарегистрированного в установленном законом порядке.

Ссылка кассатора на акт обследования земельного участка, подтверждающий отсутствие объекта недвижимого имущества отклоняется судом округа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах акт осмотра территорий сам по себе не может являться доказательством, свидетельствующим об отсутствии объекта недвижимости и зарегистрированных на него прав в ЕГРП.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия заинтересованных лиц, выразившиеся в отказе проведения раздела испрашиваемого заявителем земельного участка, изложенного в письме от 02.09.2019 N 29/02/2223, не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем является незаконным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя возложили на Управление и Администрацию обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения работ по разделу спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с предоставленной схемой раздела.

В виду осуществления судом округа процессуального правопреемства отклоняется довод Управления о непривлечении к участию в деле межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, которой 19.08.2019 принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Группа компании XXI век» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника ФИО5 (<...>).

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу №А09-10531/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Р.Г. Калуцких

ФИО2

ФИО3