Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А02-860/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А02-860/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-10664/2023) на определение от 08.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-860/2021 (судья Новикова О.Л.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Онгудайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ул. Советская, д. 164, с. Онгудай, Онгудайский район, Республика Алтай) о замене должника - Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 305040403400028, ИНН <***>, с. Кара-Коба, Онгудайский район, Республика Алтай) по исполнительному производству от 25.01.2023 № 3015/23/04005-ИП на правопреемника – ФИО2 (с. Кара-Коба, Онгудайский район, Республика Алтай),



У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Республики Алтай (далее – Минсельхоз РА, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП, Глава КФХ ФИО4, ответчик) о возврате в республиканский бюджет Республики Алтай 951300 руб. неосвоенной субсидии, полученной по соглашению от 19.07.2017 № СФ-4 (дело № А02-860/2021).

Определением от 29.07.2021 Арбитражный суд Республики Алтай прекратил производство по делу по делу № А02-860/2021 в связи с утверждением мирового соглашения от 28.07.2021 на следующих условиях:

1) Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обязан:

а) до 01 ноября 2022 года приобрести племенных сельскохозяйственных животных: нетели симментальской породы в количестве 7 голов и 1 голова быка производителя симментальской породы.

б) представлять ежеквартальные отчеты в Министерство сельского хозяйства Республики Алтай установленной формы по соглашению от 19.07.2017 № СФ-4 «О предоставлении из республиканского бюджета Республики Алтай субсидии семейным животноводческим фермам, на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг» до 01 августа 2022 года.

2) В случае неисполнения подпункта «а» или подпункта «б» пункта 1 настоящего мирового соглашения Ответчик возвращает в республиканский бюджет Республики Алтай денежные средства в размере 951300 руб., предоставленные по соглашению от 19.07.2017 № СФ-4 «О предоставлении из республиканского бюджета Республики Алтай субсидии семейным животноводческим фермам, на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг».

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения 23.12.2022 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 043840963, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 25.01.2023 № 3015/23/04005-ИП.

18.08.2023 судебный пристав-исполнитель Онгудайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – Онгудайский РОСП УФССП по РА) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству № 3015/23/04005-ИП его правопреемником – ФИО2 на основании положений статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявления указано на обстоятельства смерти должника 17.07.2022, наследником которого, принявшим наследство, согласно материалам наследственного дела № 120/2022, является ФИО2 (супруга).

Определением от 08.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай заявление судебного пристава-исполнителя Онгудайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному производству № 3015/23/04005-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 23.12.2022 серии ФС № 043840963 по делу № А02-860/2021, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на правопреемника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Курунда Усть-Коксинского района Алтайского края, место жительства: с. Кара-Коба, Онгудайский район, Республика Алтай) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Не согласившись с определением суда, Тобоева Валентна Михайловна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Онгудайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

По мнению апеллянта, надлежащее выполнение условий мирового соглашения зависело от личного участия ИП - Главы КФХ ФИО3, поскольку в силу положений Соглашения от 19.07.2017 № СФ-4 о предоставлении из республиканского бюджета Республики Алтай субсидии семейным животноводческим фермам, на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (п.3.3), правом на совершение действий по приобретению племенных животных и направления ежеквартальных отчетов в адрес Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от имени индивидуального предпринимателя обладал только ФИО3, его супруга статусом индивидуального предпринимателя не обладает, лицом, которое вправе действовать от имени ИП - Глава КФХ ФИО3 не является, следовательно, не может быть признана правопреемником ИП - Глава КФХ ФИО3; указывает, что поскольку выделение субсидии, предоставленной на основании Соглашения от 19.07.2017 № СФ-4, в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, связано исключительно с особым правовым статусом ее получателя, субсидия не является заемными средствами, правила о правопреемстве также не применяются; ссылаясь на статьи 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 10 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывает, что прекращение государственной регистрации индивидуального предпринимателя является основанием и для прекращения его обязательств по исполнению условий мирового соглашения, поскольку это исполнение не может быть произведено без личного участия должника, следовательно, оснований для признания ФИО2 правопреемником умершего ФИО3 не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям материального права.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ИП – Главой КФХ ФИО3 условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.07.2021 по делу по делу № А02-860/2021, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 043840963 (предмет – о взыскании 951300 руб.), на основании которого возбуждено исполнительное производство (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 951300 руб.).

ФИО3 умер 17.07.2022, что следует из представленного в материалы дела ответа нотариуса нотариального округа «Онгудайский район» Республики Алтай ФИО5

Согласно материалам наследственного дела от 16.12.2022 № 120/2022 (копия) наследником, принявшим наследство ФИО3, умершего 17.07.2022, является его супруга – ФИО2.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ), на что указано в пункте 15 Постановления № 9.

В соответствии с пунктом 58 Постановления № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, согласно которым наследником, принявшим наследство должника, является ФИО2, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об иных наследниках умершего, а также то, что обязанность должника - ИП ФИО3 по возврату в республиканский бюджет Республики Алтай денежных средств в размере 951300 руб. носит имущественный характер и не обусловлена личным исполнением должника, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в спорном правоотношении ФИО2 является правопреемником умершего должника.

Доводы апеллянта о том, что выполнение условий мирового соглашения зависело от личного участия ИП - Главы КФХ ФИО3 были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены, учитывая, что при неисполнении условий мирового соглашения подлежат возврату денежные средства и их возврат не связан непосредственно с личностью умершего.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя Онгудайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем основания для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


определение от 08.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-860/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».





Судья С. В. Кривошеина