Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А51-15084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15084/2018
г. Владивосток
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспалова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.11.2008)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004); судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю ФИО2

третье лицо: ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства»

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от УФССП по Приморскому краю и МОСП по Приморскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение;

от третьего лица – явку представителя не обеспечил, извещен,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – АО «ДВЗ «Звезда», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по ПК, Управление); судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее - МОСП по Приморскому краю, межрайонный отдел) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии незамедлительных мер к отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 8866/1825037-ИП.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, участие в нем своих представителей не обеспечил.

15.08.2018 до начала судебного заседания заявителем через канцелярию суда подано ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу ввиду невозможности прибытия представителя общества в судебное заседание в связи с неблагоприятными погодными условиями и затоплением участка проезжей части в п. Смоляниново.

Ответчик против ходатайства заявителя возразил.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя по правилам статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства не выявил, ввиду подробного изложения обществом позиции по делу в заявлении, а также предыдущем судебном заседании и достаточности представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие заявителя.

Согласно рассматриваемому заявлению АО «ДВЗ «Звезда» полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю в ходе исполнительного производства № 25037/18/52729 меры принудительного исполнения исполнительного документа являлись несоразмерны сумме фактической задолженности общества перед взыскателем - ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» (далее – должник). Общество указало, что сумма задолженности по исполнительному документу взыскана 14.06.2018 с денежных средств, находящиеся на счете должника № 40702810150260075183 в ПАО «Сбербанк России». При этом, как указал заявитель, с данного счета фактически взысканы денежные средства в большем размере, часть которых была позже ему возвращена названным банком на расчетный счет.

По мнению АО «ДВЗ «Звезда», судебному приставу-исполнителю после списания указанных денежных средств надлежало незамедлительно отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, имеющиеся на всех имеющиеся у должника счетах в банках, а также принять постановление об окончании указанного исполнительного производства, что было сделано ответчиком только после обращения к нему обществом с соответствующим заявлением.

Как пояснило общество в своем заявлении, постановление от 18.06.2018 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, поступили в адрес АО «ДВЗ «Звезда» только 28.06.2018. Однако, до этого времени, несмотря на фактическое исполнение требования исполнительного документа 14.06.2018, ПАО «Росбанк» 27.06.2018 произвел списание денежных средств со счета общества в размере 109 837, 89 руб., а 03.07.2018 произвел списание денежных средств со счета общества АО «Газпромбанк» в сумме 14 300 529, 57 руб. в рамках исполнения постановления ответчика от 07.06.2018 № 25037/18/52730 об обращении взыскания на денежные средства.

Также общество указало в заявлении, что взысканные денежные средства в размере 14 300 529, 57 руб. возвращены ответчиком должнику только 06.07.2018 и на расчетный счет, отличный от счета, с которого произведено списание. В этой связи общество считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, которое по его утверждению, привело к необоснованному неоднократному списанию денежных средств со счета должника, в том числе после фактического исполнения требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании по заявленному требованию возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что меры принудительного взыскания приняты им в рамках исполнительного производства № 25037/18/52729 в связи с неисполнением АО «ДВЗ «Звезда» требований исполнительного документа в добровольном порядке после получения 28.05.2018 постановления о возбуждении исполнительного производства. По мнению ответчика, принятие им постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся на всех его счетах в банках соответствует закону. Полагает, что права и законные интересы должника в рассматриваемой ситуации не могли быть нарушены, поскольку при поступлении в последний рабочий день 15.06.2018 (пятница) на депозитный счет МОСП по Приморскому краю излишне списанных ПАО «Сбербанк России» денежных средств, они были возвращены обществу в первый рабочий день следующей недели - 18.06.2018 в полном объеме и в этот же день принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. Таким образом, ответчик полагает, что отмена мер по принудительному взысканию и произведена в установленном порядке, и факт бездействия с его стороны отсутствует. Полагает, что срок на отмену мер по обращению взыскания на денежные средства законом не установлен. Также ответчик в судебном заседании указал, что 19.06.2018 АО «Газпромбанк» получено постановление от 18.06.2018 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, и оснований для списания 03.07.2018 со счета должника денежных средств в сумме 14 300 529, 57 руб. у банка не имелось.

ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» своего отношения к заявленному требованию не выразило.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2017 по делу № А51-23242/2017 удовлетворены требования ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» о взыскании с АО «ДВЗ «Звезда» в пользу истца 17 976 665 рублей 63 копейки основного долга и 91 114 рублей 60 копеек процентов, а также 113 339 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 18 211 119,189 руб.

Арбитражным судом выдан 16.03.2018 по делу № А51-23242/2017 исполнительный лист серии ФС № 013375756 на взыскание с АО «ДВЗ «Звезда» указанной суммы задолженности, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю ФИО2 постановлением от 21.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 8866/18/25037-ИП.

Указанное постановление согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства № 8866/18/25037-ИП уведомлению о вручении заказной корреспонденции получено должником 28.05.2018.

В связи с неисполнением АО «ДВЗ «Звезда» требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 8866/18/25037-ИП 5-дневный срок в рамках принятия мер принудительного взыскания судебный пристав-исполнитель вынес 07.06.2018 и 09.06.2018 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ «АО)), ПАО «Дальневосточный банк», ПАО «РОСБАНК», ПАО КБ «САММИТ БАНК», в Приморском филиале АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА», ОАО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)), ББР Банк (АО).

14.06.2018 ПАО «Сбербанк России» произвел списание денежных средств, находящихся на расчетном счете должника № 40702810150260075183 в размере 36 422 238,46 руб. согласно инкассовым поручениям от 14.06.2018 № 948512, № 954304.

Платежным поручением от 20.06.2018 № 729698 ПАО «Сбербанк России» произвел возврат должнику превышающих сумму задолженности списанных 14.06.2018 денежных средств в сумме 16 936 340,38 руб.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель МОСП по Приморскому краю вынес 18.06.2018 постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в вышеперечисленных банках, кроме ББР Банк (АО), сообщившем об отсутствии у должника счетов в данном банке.

18.06.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток произвел списание со счета должника денежных средств в размерах 1260 руб., 284 256 руб. и 709,74 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника.

27.06.2018 ПАО «Росбанк» произвел списание со счета должника денежных средств в размере 109837,89 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также 03.07.2018 Банк ГПБ (АО) г. Москва на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника произвел списание денежных средств в размере 14 300 529,57 руб. со счета АО «ДВЗ «Звезда».

Сочтя отмену судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому мер ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в вышеперечисленных банках, и прекращение ответчиком исполнительного производства № 8866/18/25037-ИП несвоевременной, АО «ДВЗ «Звезда» пришло к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия и обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав по правилам статьи Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам данной статьей закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 7 названной статьи закона предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который устанавливается судебных приставом в пределах 5 дней со дня получения исполнительного документа должником, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов (части 11 и 12 статьи 30 указанного Закона).

Заявителем не оспаривается тот факт, что получив 28.05.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 8866/18/25037-ИП, требование выданного Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа серии ФС № 013375756 им исполнено в добровольном порядке не было. Следовательно, в указанной ситуации суд приходит к выводу о наличии у судебного пристав-исполнителя законных оснований для применения такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся у него на счетах в банке.

Оценивая доводы заявителя относительно объема принятых ответчиком мер и их соразмерности относительно суммы взыскиваемого с общества долга суд учитывает, что одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Реализуя предусмотренные указанным Законом и Законом «О судебных приставах» задачи исполнительного производства, судебный пристав должен отыскать все имущество должника, в том числе и его денежные средства, на которое в конечном счете может быть обращено взыскание, для достижения окончательного результата исполнительного производства - погашение требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в силу положений статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» определение судебным приставом-исполнителем в постановлении об обращении взыскания конкретного счета поставлено в зависимость от его информированности о наличии на таком счете денежных средств в достаточном для погашения долга объеме.

Сумма долга общества согласно выданному Арбитражным судом Приморского края 16.03.2018 по делу № А51-23242/2017 исполнительному листу серии ФС № 013375756 значительна, и, исходя из пояснений ответчика, на дату вынесения постановлений от 07.06.2018 и 09.06.2018 достоверной информацией о наличии достаточных денежных средств для списания на каком-либо из имеющихся счетов общества в банках он не располагал. Доказательств предоставления должником судебному приставу-исполнителю такой информации в материалы дела не представлено.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем 07.06.2018 и 09.06.2018 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на всех, имеющихся у АО «ДВЗ «Звезда» счетах в банках: ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ «АО)), ПАО «Дальневосточный банк», ПАО «РОСБАНК», ПАО КБ «САММИТ БАНК», в Приморском филиале АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА», ОАО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)), не противоречит требованиям закона.

Рассматриваемый спор основан на том обстоятельстве, что требования исполнительного документа были фактически исполнены 14.06.2018 при списании ПАО «Сбербанк России» находящихся на расчетном счете должника № 40702810150260075183 денежных средств в размере 36 422 238,46 руб., что значительно превысило сумму основанного долга по выданному арбитражным судом исполнительному листу 18 211 119,189 руб. Однако, несмотря на указанный факт, позднее 26.06.2018 и 03.07.2018 ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток и Банком ГПБ (АО) г. Москва производились списания денежных средств со счета общества на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем 09.06.2018 и 07.06.2018 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В указанной ситуации, по мнению заявителя, судебному приставу-исполнителю надлежало немедленно отменить ранее принятые им меры по принудительному взысканию денежных средств, находящихся на счетах должника в банках и прекратить исполнительное производство.

Сроки отмены мер по принудительному взысканию указанного характера и прекращения исполнительного производства Законом «Об исполнительном производстве» не установлены.

В данном случае заявитель полагает применимыми к спорной ситуации положения статьи 81 Закона «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок наложении ареста, в том числе на денежные средства находящиеся в банке.

В то же время фактические обстоятельства рассматриваемого спора указывают на то, что постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах АО «ДВЗ «Звезда» в вышеперечисленных банках ответчиком в рамках исполнительного производства № 8866/1825037-ИП не выносились, и общество в период действия постановлений от 07.06.2018 и 09.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника ответчика не было лишено возможности производить расчетные операции на имеющихся у него счетах использовать находящиеся на них денежные средства, при условии погашения основного долга по исполнительному документу, что не соответствует характеру такой специфической меры принудительного взыскания, как арест денежных средств, находящихся в банке.

Статья 81 Закона «Об исполнительном производстве» регулирует применение иных по своей правовой природе и их последствиям исполнительских действий, по сравнению с предусмотренными статьей 70 данного закона мерами принудительного исполнения.

Следовательно, положения статьи 81 Закона «Об исполнительном производстве» к спорным правоотношениям не могут быть применимы.

При этом согласно данным в ходе рассмотрения спора пояснениям судебного пристава-исполнителя списанные 14.06.2018 ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета должника № 40702810150260075183 денежные средства поступили на депозитный счет МОСП по Приморскому краю 15.06.2018, а постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в вышеперечисленных банках, вынесено ответчиком 18.06.2018, и до указанного дня списаний со счетов общества в иных банках не производилось.

Кроме того, как видно из представленных в материалы дела доказательств, постановление от 18.06.2018 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Банке ГПБ (АО) и его филиале «Дальневосточный» в г. Владивостоке вручено нарочным последнему 19.06.2018, что подтверждено штампом входящей корреспонденции филиала, а также направленным в адрес судебного пристава-исполнителя письмом филиала данного банка от 19.06.2018 № 17/4691.

Согласно письму Банка ГПБ (АО) (г. Москва) от 06.07.2018 № 61-3/7108 указанное постановление получено им 28.06.2018, в то время как списание денежных средств в сумме 14 300 529,57 руб. произведено им 03.07.2018, т.е. после получения названного постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на информированность Банка ГПБ (АО) об отмене судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства должника вплоть до проведения их списания 03.07.2018 в названном выше размере.

В этой связи, вопреки доводам заявителя, суд не усматривает причинно-следственную связь между вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 18.06.2018, осуществлением Банком ГПБ (АО) списания названной суммы денежных средств и ее перечисления на депозитный счет МОСП по Приморскому краю.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона «Об исполнительном производстве», а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Действующее гражданское законодательство, а также часть 5 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» обязывают банки незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требование о взыскании денежных средств, и часть 10 указанной статьи Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения исполнительных документов (как и/листов, так и постановлений судебного пристава). При этом, банки не имеют права самостоятельно прекращать исполнение того или иного постановления до его отмены судебным приставом, и не вправе прекращать исполнение по исполнительному листу до его отзыва взыскателем.

Следовательно, в силу названных выше норм права ПАО «Росбанк» в рассматриваемой ситуации не мог прекратить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника до получения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об отмене принятых им мер принудительного взыскания.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках от 18.06.2018 направлены судебным приставом-исполнителем в адрес банков почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств нарушения ответчиком порядка исполнения предъявленного исполнительного документа в ходе рассмотрения спора суд не установил.

Принятие ответчиком мер по принудительному исполнению произведено в соответствии с установленной статьей 70 Закона «Об исполнительном производстве» процедурой.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – Инструкция № 11/15н).

Частью 11 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 12 Инструкции определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Частью 6 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» также установлено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно пункту 9 Инструкции № 11/15н о распределении денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Из материалов дела следует, что на депозитный счет МОСП по Приморскому краю списанные 14.06.2018 ПАО «Сбербанк России» денежные средства со счета должника № 40702810150260075183 в размере 36 422 238,46 руб. поступили 15.08.2018, и исполнение требований исполнительного документа в полном объеме банк подтвердил своим письмом от 18.06.2018 № 270-02С-исх/892-421, направленным судебному приставу-исполнителю.

В постановлении ответчика от 09.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника объем взыскания определен в установленном исполнительным документом размере – 18 211 119,23 руб. Соответственно, списание банком в данном случае денежных средств в значительно большем размере не было поставлено в зависимость от действий судебного пристава-исполнителя.

Нарушение порядка возврата, излишне списанных со счета должника в ПАО «Сбербанк России» денежных средств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая обстоятельства списания 26.06.2018, 27.06.2018 и 03.07.2018 денежных средств АО «ДВЗ «Звезда» находящихся на счетах ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток, ПАО «Росбанк» и Банка ГПБ (АО), суд учитывает, что вне зависимости от совершения банками указанных действий после вынесения судебным приставом-исполнителем 18.06.2018 постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в силу выше названных норм права поступившие на депозитный счет МОСП по Приморскому краю денежные средства подлежали возврату обществу. Следовательно, в рассматриваемом случае право заявителя не могло быть нарушено.

При этом суд учитывает, что в рассматриваемых обстоятельствах должник знал об обязанности по исполнению требований исполнительного документа, однако добровольно сумму долга взыскателю, как до возбуждения исполнительного производства, так и в пределах предоставленного ему постановлением от 21.05.2018 о возбуждении исполнительного производства 5-дневного срока не уплатил, что в последствии послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем мер по принудительному взысканию денежных средств со счетов общества в банках до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств отсутствия объективной возможности самостоятельно исполнить требование исполнительного документа заявитель в материалы дела не представил, а равно не представил и доказательств добросовестного поведения в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе в части надлежащей организации взаимодействия с судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения возложенной законом на должника обязанности.

В ходе рассмотрения спора суд нашел подтвержденными факты принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а равно совершение ответчиком предусмотренных законом процессуальных действий, в том числе по отмене в рамках предоставленных ему полномочий мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и прекращению исполнительного производства. Следовательно, факт бездействия со стороны ответчика в рассматриваемом случае отсутствует, а обстоятельства нарушения прав и законных интересов не являются доказанными.

Таким образом, суд не находит совокупности условий для признания незаконным оспариваемого АО «ДВЗ «Звезда» бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии незамедлительных мер к отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 8866/1825037-ИП отказать как соответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.