Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А60-8467/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8709/2024(1,2)-АК

Дело № А60-8467/2021
21 октября 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО1 (паспорт);

от кредитора АО «Корпорация развития среднего Урала» – ФИО2 (доверенность от 08.12.2023, паспорт);

заинтересованное лицо – ФИО3 (паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц, Шпицберга Алексея Дмитриевича и Кравца Дмитрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2024 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании у ФИО4 и ФИО3 документов и информации, вынесенное в рамках дела № А60-8467/2021

о банкротстве ОАО Управляющая строительная компания «ПТО – Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 к производству суда принято заявление акционерного общества «КРСУ» о признании открытого акционерного общества УСК «ПТО-Холдинг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) заявление АО «Корпорация развития Среднего Урала» признано обоснованным, в отношении ОАО «УСК «ПТО-Холдинг» введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. Временным управляющим должника утвержден ФИО5, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2021 (резолютивная часть от 15.10.2021) ОАО «УСК «ПТО-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Как следует из материалов дела, в период деятельности общества функции единоличного исполнительного органа исполняли следующие лица:

1) ФИО4 – с 14.07.2006 по 27.03.2017;

2) ФИО3 – с 28.03.2017 по 11.12.2019;

3) ФИО6 – с 12.12.2019 по 15.10.2021.

Согласно ответу ОАО «Ведение Реестров компаний» по состоянию на 05.03.2018 акционерами ОАО Управляющая строительная компания «ПТО – Холдинг» являлись:

1) ООО «ПТО Строймашкомплекс» – 136 акций;

2) ФИО7 – 24 акции.

По состоянию на 18.11.2020 единственным акционером ОАО Управляющая строительная компания «ПТО – Холдинг» являлся ФИО6, которому принадлежало 160 акций общества.

Конкурсный управляющий ФИО5 20.12.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании у бывших руководителей ОАО «УСК «ПТО-Холдинг»: ФИО4, ФИО3, ФИО6 бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов и материальных ценностей (18 позиций).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2022 (резолютивная часть от 03.03.2022) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО УСК «ПТО-Холдинг».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022 (резолютивная часть от 04.04.2022) конкурсным управляющим ОАО УСК «ПТО-Холдинг» утверждена ФИО1, являющаяся членом Ассоциации арбитражный управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

С учетом уточнений от 31.05.2022, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, конкурсный управляющий просит:

- обязать ФИО4, ФИО3 и ФИО6 передать конкурсному управляющему ФИО1 материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника за период с 14.07.2006 по 27.03.2017:

1) учетную политику и документы, утвердившие ее;

2) базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

3) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

4) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5) расшифровку финансовых вложений;

6) расшифровку основных средств;

7) расшифровку запасов;

8) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

10) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

11) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

12) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

13) заявления работников на увольнение;

14) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

15) документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты;

16) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

17) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

18) печати и штампы общества;

- обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО1 штампы, материальные ценности и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника за период с 28.03.2017 по 11.12.2019:

1) учетную политику и документы, утвердившие ее;

2) базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

3) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

4) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5) расшифровку финансовых вложений;

6) расшифровку основных средств;

7) расшифровку запасов;

8) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

10) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

11) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

12) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

13) заявления работников на увольнение;

14) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

15) документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты;

16) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

17) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

18) печати и штампы общества;

- обязать ФИО6 передать конкурсному управляющему ФИО1 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника за период с 12.12.2019 по 15.10.2021:

1) учетную политику и документы, утвердившие ее;

2) базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

3) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

4) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5) расшифровку финансовых вложений;

6) расшифровку основных средств;

7) расшифровку запасов;

8) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

10) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

11) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

12) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

13) заявления работников на увольнение;

14) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

15) документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты

16) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

17) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

18) печати и штампы общества;

- взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО6 в пользу ОАО «УСК «ПТО-Холдинг» на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня после оглашения резолютивной части определения судом первой инстанции до момента фактического исполнения судебного акта.

ФИО4 возражал против удовлетворения заявления, указывая, что его полномочия директора ОАО «УСК ПТО-Холдинг» прекращены 05.04.2017, генеральным директором общества 06.04.2017 избран ФИО3, которому были переданы все учредительные, бухгалтерские и иные документы, отражающие финансовохозяйственную деятельность предприятия, а также печать.

ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, настаивая на отсутствии у него документов по деятельности общества, поскольку 05.12.2019 он передал документы избранному генеральному директору ФИО6 по акту приема-передачи.

В порядке статьи 46 АПК РФ произведена замена ответчика ФИО6 на его наследника ФИО8.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2024 (резолютивная часть от 15.05.2024) суд исключил ФИО8 из числа соответчиков по рассматриваемому обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено, на ФИО4, ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО1 материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника за период с 14.07.2006-27.03.2017:

1) учетную политику и документы, утвердившие ее;

2) базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

3) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

4) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5) расшифровку финансовых вложений;

6) расшифровку основных средств;

7) расшифровку запасов;

8) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

10) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

11) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

12) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

13) заявления работников на увольнение;

14) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

15) документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты;

16) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

17) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

18) печати и штампы общества.

Истребованы у ФИО3 и на него возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО1 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника за период с 28.03.2017 по 11.12.2019:

1) учетную политику и документы, утвердившие ее;

2) базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

3) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

4) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5) расшифровку финансовых вложений;

6) расшифровку основных средств;

7) расшифровку запасов;

8) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

10) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

11) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

12) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

13) заявления работников на увольнение;

14) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

15) документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты;

16) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

17) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

18) печати и штампы общества.

С ФИО4 в пользу ОАО «УСК «ПТО-Холдинг» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый день неисполнения со дня вступления определения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта в пределах суммы 20 000 руб.

Со ФИО3 в пользу ОАО «УСК «ПТО-Холдинг» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый день неисполнения со дня вступления определения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта в пределах суммы 20 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.); при рассмотрении требования об исполнении бывшим руководителем должника в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежит установлению объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему; доказательства передачи документов от ФИО4 ФИО3 отсутствуют; акт приема-передачи документов от 28.03.2017 исключен ФИО4 из состава доказательств по делу; номинальный характер последнего руководителя должника ФИО6 подтвержден; акт приема-передачи от 05.12.2019 является фальсифицированным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 и ФИО3 обжаловали его в апелляционном порядке.

ФИО3 в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что акт приема-передачи от 05.12.2019 является сфальсифицированным, настаивает на том, что указанный вывод противоречит доказательствам, представленным в материалы дела ФИО3 и акционером должника ФИО7 Также считает, что вы,воды суда (озвученные в судебном заседании 01.07.2024) относительно того, что документы ФИО9 не передавались, а были выброшены в мусоросборник, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Обращает внимание суда, что с 05.12.2019 ФИО3 не является руководителем (генеральным директором) ОАО «УСК ПТО-Холдинг», поскольку общим собранием акционеров ОАО «УСК ПТО-Холдинг» 04.12.2019 было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО3, что подтверждается протоколом № 8 внеочередного общего собрания акционером от 04.12.2019; 05.12.2019 ФИО3 в присутствии акционером (ФИО7 и генерального директором ООО «ПТО СМК» ФИО10) передал вновь избранному генеральному директору ФИО6 по акту приема-передачи дел при смене генерального директора папки-скоросшиватели с налоговой документацией, договорами, первичными бухгалтерскими документами, оригиналами уставных документов, протоколами общих собраний, заверенных нотариусом, личные дела сотрудников, ключи от сейфа, печать ОАО «УСК ПТО-Холдинг». Указывает, что по результатам проведения судебных экспертиз эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы, настаивает на том, что акт приема-передачи документов при смене генерального директора от 05.12.2019 является надлежащим доказательством передачи документов и может быть исключен из числа доказательств по делу. Обращает внимание суда, что в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие, что именно ФИО6 подписывал имеющие юридическое значение документы, направленные в Арбитражный суд по запросам суда, в частности: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 05.12.2019, поступившее в суд 15.05.2023, подлинность подписи ФИО6 в котором удостоверена нотариусом ФИО11; заявление ФИО6 от 23.12.2019 об открытии счета 46/УСКПТО-0 и анкета ФИО6 от 23.12.2019 для открытия счета 47/УСКПТО-0, подписи ФИО6 в которых удостоверены сотрудником АО «Ведение реестров компаний»; договор купли-продажи акций от 16.12.2019, подписанный ФИО7 и ФИО6 Настаивает на том, что акт приема-передачи вновь избранному акционерами ОАО «УСК ПТО-Холдинг» генеральному директору ФИО6 является доказательством, того что у ФИО3 нет никаких документов и материальных ценностей, принадлежащих ОАО «УСК ПТО-Холдинг»; отмечает, что факт передачи документов от ФИО3 вновь избранному руководителю ФИО6 подтверждается также пояснениями, данными в судебном заседании акционером должника ФИО7 Кроме того, указывает, что исходя из предмета спора, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим ФИО1 должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, а также представлены доказательства их нахождения у ФИО3; само по себе указание конкурсного управляющего ФИО1 на необходимость передачи документов, материальных и иных ценностей, без доказательств их нахождения у ФИО3 не может свидетельствовать об уклонении ФИО3 от их передачи конкурсному управляющему. Отмечает, что доказательств о наличии у ФИО3 истребуемых документов, материальных и иных ценностей, а также того, что ФИО3 отказывается от их передачи в материалы дела не представлено. Относительно ссылки суда на отсутствие каких – либо пояснений в отношении обстоятельств принятия решения о назначении нового директора ФИО6, а также продажу ему акций, указал, что согласно действующему гражданскому законодательству (пункт 4 статьи 69 Закона «Об акционерных обществах») общее собрание акционеров вправе в любое время принимать решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества; акционеры ОАО «УСК ПТО-Холдинг» приняли решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО3 отмечает, что в выборе новой кандидатуры на должность генерального директора ФИО6 ФИО3 участия не принимал, совета акционерам по вопросу выбора кандидатуры на должность директора не давал, информацию о том, каким образом была выбрана кандидатура ФИО6 акционеры не сообщили; о том, что акции были проданы акционерами ФИО6, ФИО3 узнал только в судебном заседании от конкурсного управляющего ФИО1 и от акционера ФИО7, когда он принес договор купли-продажи акций. Относительно довода конкурсного управляющего ФИО1 о том, что после назначения на должность генерального директора ФИО6 деятельность обществом не велась, указывает, что ФИО3 как бывший руководитель должника никаким образом повлиять на ведение или не ведение обществом деятельности не мог, поскольку никакого отношения с 05.12.2019 к обществу не имел. Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела платежные поручения № 544 от 10.12.2019 и № 556 от 16.12.2019, указывает, что должник поручал акционеру ООО «ПТО Строймашкомплекс» оплатить по соглашению о погашении задолженность кредитору АО «КРСУ», что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что деятельность велась. Также оспаривает доводы конкурсного управляющего ФИО1 о представлении ФИО3 ложной информации, нераскрытии истинных дебиторов и обязательств возникновения дебиторской задолженности, указывает, что раскрыть наименование истинных дебиторов и размер дебиторской задолженности не предоставляется возможным, по причине того, что все документы ФИО3 передал вновь избранному руководителю ФИО6, в том числе договоры с контрагентами и бухгалтерская документация в полном объеме; в пояснениях от 25.07.2023 указал дебиторов, основываясь на информации, которая сохранилась в памяти. Проанализировав выписку о движении денежных средств по расчетному счету, а также книги покупок, считает, что дебиторами должника являются: основной акционер ООО «ПТО СМК», АО «Уралвагонзавод», арендаторы: ООО «Уралвтормет» и ООО «Школа ДОСААФ», а также ООО «Главкомплектурал». Кроме того, ссылаясь на положения статьи 308.3 ГК РФ, 15, 16 АПК РФ, указывает, что при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости, настаивает на том, что суд вынес заведомо неисполнимое определение, поскольку у ФИО3 нет ни одного документа, отражающего хозяйственную деятельность должника. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

ФИО4 в апелляционной жалобе указывает, что его полномочия руководителя ОАО «УСК ПТО-Холдинг» прекращены 28.03.2017, что подтверждается протоколом № 5 общего собрания акционеров должника от 28.03.2017, удостоверенным нотариусом ФИО12; акционерами должника 28.03.2017 новым генеральным директором избран ФИО3, которому были переданы все учредительные и бухгалтерские документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, а также документов о праве собственности на недвижимое имущество ОАО «УСК ПТО-Холдинг», круглая печать, штамп общества, заключенные обществом договоры. Указывает, что какие-либо доказательства наличия и удержания ФИО4 как бывшим руководителем должника документации или имущества общества, конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлены; также не даны пояснения как истребуемые у ФИО4 документы за период с 2006 по 2017 гг. могут повлиять на процедуру банкротства, в том числе на пополнение конкурсной массы должника. Ссылаясь на положения пункта 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», указывает, что конкурсный управляющий, действуя разумно, обязан при проведении процедуры воспользоваться возможностью самостоятельно установить экономические показатели деятельности должника, направив соответствующие запросы в налоговый орган, регистрирующие органы банки и организации; данные мероприятия не ставятся в зависимость от передачи либо не передачи документов должником. Кроме того, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ФИО1 ранее являлась конкурсным управляющим в деле № А60-74700/2018 о банкротстве ООО «ПЛЗ», где также принимал участие конкурсный кредитор АО «КРСУ»; в рамках указанного дела ФИО4 были представлены письма-запросы конкурсного кредитора АО «КРСУ» и ответы на них с направлением в его адрес оборотно-сальдовых ведомостей по счетам: 01,02 (основные средства), 50.51,60,92,10,41,58,66, бухгалтерская и налоговая отчетность; аналогичные оборотно-сальдовые ведомости были направлены ФИО4 в адрес конкурсного кредитора АО «КРСУ», указывает, что конкурсный управляющий ФИО1 имела возможность получить эти документы у конкурсного кредитора АО «КРСУ». Отмечает, что надлежащих и бесспорных доказательств наличия или удержания ФИО4 документов, имущества должника, в материалы дела конкурсным управляющим ФИО1 и конкурсным кредитором АО «КРСУ» в материалы дела представлено не было. Также ссылаясь на положения статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», положения пункта 2 статьи 1, 5 и 13 Закона о бухгалтерском учете, а также статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что у ФИО4 не было обязанности хранить документы по истечении времени, указанного в законах, настаивает на том, что истребование документов за период с 2006 по 2017 является незаконным. Ссылаясь на то, что в суде первой инстанции ФИО4 неоднократно пояснял, что после прекращения полномочий генерального директора, он все документы передал вновь избранному руководителю по акту приема-передачи; в суд был представлен дубликат этого акта, поскольку оригинал утерян; вновь избранный руководитель ФИО9 подтвердил получение документов, настаивает на том, что суд первой инстанции незаконно возложил на ФИО4 обязанность передать конкурсному управляющему ФИО1 поименованные в определении документы. Кроме того, ссылаясь на разъяснения изложенные в абзаце 2 пункта 24 постановления № 53, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, а также 15, 16 АПК РФ, указывает, что суд первой инстанции удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 в отсутствие доказательств посчитал, что документы должника за период с 2006 по 2017 фактически находятся у ФИО4, однако ни одного документа, отражающего финансовую деятельность должника, в период руководства ФИО4 у последнего нет. Настаивает на том, что оснований для возложения на бывшего руководителя должника ФИО4 обязанности о передаче конкурсному управляющему ФИО1 в натуре применительно к положениям статьи 308.3 ГК РФ имущества должника, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, па также взыскании неустойки, у суда первой инстанции не имелось. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать в полном объеме.

До начала судебного заседания от кредитора АО «Корпорация развития Среднего Урала» поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором кредитор просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда ФИО13 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель кредитора АО «Корпорация развития среднего Урала» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведённый в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 (а в настоящее время приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, положения которого начали действовать с 18.02.2020) был утверждён Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нём сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ бухгалтерский учёт представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учёта относятся первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с Законом о бухгалтерском учёте все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте).

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учёте данные, содержащиеся в первичных учётных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта. Формы регистров бухгалтерского учёта утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учёта. Регистр бухгалтерского учёта составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как следует из указанного, регистры бухгалтерского учёта представляют собой документы, предназначенные для систематического накопления информации, содержащейся в принятых к учёту первичных учётных документах. В регистрах бухгалтерского учёта регистрируются и накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных первичными учётными документами.

Согласно сложившейся практике регистры бухгалтерского учёта ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Таким образом, как бухгалтерские книги (регистры бухгалтерского учёта), так и бухгалтерская (финансовая) отчётность представляют собой обобщённую информацию о хозяйственных операциях общества.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учёта другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счёт на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учёта, составленного в виде электронного документа (пункт 7 статьи 10 Закона о бухгалтерском учёте).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте предусмотрено, что регистры бухгалтерского учёта подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период деятельности ОАО «УСК «ПТО-Холдинг», функции единоличного исполнительного органа исполняли следующие лица:

- в период с 14.07.2006 по 27.03.2017 ФИО4;

- в период с 28.07.2017 по 11.12.2019 ФИО3;

- в период с 12.12.2019 по 15.10.2021 ФИО6.

Согласно ответу ОАО «Ведение Реестров компаний» по состоянию на 05.03.2018 акционерами Общества являлись:

- ООО «ПТО Строймашкомплекс» - 136 акций;

- ФИО7 - 24 акции.

По состоянию на 18.11.2020 единственным акционером обощества являлся ФИО6 (160 акций).

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6 умер 18.10.2022, о чем выдано свидетельство о смерти серии V-AИ № 687410от 24.10.2022.

Согласно ресурсу Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases открыто наследственное дело № 326/2022 нотариусом ФИО14 (624140, Свердловская обл., г Кировград).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) обязать ФИО4, ФИО3 и ФИО6 передать конкурсному управляющему ФИО1 материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

По смыслу п. 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из содержания указанных норм следует, что для возложения обязанности по передаче документов и имущества суду необходимо исследовать вопрос об их фактическом нахождении у лица, к которому предъявлено требование; при этом судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Таким образом, для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов и имущества у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.

Соответственно, при рассмотрении настоящего обособленного спора об истребовании документов и имущества, суду надлежало применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ установить обстоятельства фактического нахождения истребуемых документов и имущества у физических лиц, а также определить, насколько каждая из заявленных позиций соотносится с перечнем документов, которые уже были переданы конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 отрицают наличие у них документов, печатей, штампов и информации, касающейся деятельности должника.

ФИО4 настаивает на том, что все учредительные и бухгалтерские документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, а также печати, штампы и договоры, были переданы им вновь назначенному директору ФИО3

ФИО3 в свою очередь настаивает на том, что все 05.12.2019 передал вновь избранному генеральному директору ФИО6 по акту приема-передачи дел при смене генерального директора папки-скоросшиватели с налоговой документацией, договорами, первичными бухгалтерскими документами, оригиналами уставных документов, протоколами общих собраний, заверенных нотариусом, личные дела сотрудников, ключи от сейфа, печать ОАО «УСК ПТО-Холдинг».

В соответствии с актом приема-передачи дел при смене генерального директора от 05.12.2019 ФИО3 передал, а ФИО6 принял следующие документы общества: устав и договор об учреждении; список участников; протоколы общего собрания участников; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в ИФНС; информационное письмо о присвоении кодов статистики; извещение страхователю из ПФ; извещение страхователю из ФСС; извещение страхователю из ФОМС; кадровая документация в полном объеме; бухгалтерская документация в полном объеме; договоры с контрагентами; результаты последней инвентаризации, а также круглая печать и штампы общества, ключи от сейфа.

Конкурсный управляющий ФИО1 в свою очередь заявила о фальсификации акта приема-передачи документов от 05.12.2019 и исключении его из числа доказательств.

В целях установления абсолютной давности выполнения реквизитов акта приема-передачи от 05.12.2019, судом первой инстанции была назначена экспертиза (определение суда от 31.08.2022), производство которой было поручено эксперту ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы ФИО15.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: «Соответствует ли дата составления в акте приема – передачи от 05.12.2019 и указанная на нем, истинному возрасту документа?».

По результатам проведенной экспертизы, в Арбитражный суд Свердловской области 24.11.2022 в дело представлено экспертное заключение № 3785/07-3, № 3786/07-3 от 16.11.2022 (том 2, л.д. 62-63), в котором экспертом указано, что установить, соответствует ли фактическое время составления акта о приеме-передаче дел при смене генерального директора, датированного 05.12.2019, дате – 05.12.2019, указанной в документе, не представилось возможным.

В целях проверки достоверности подписи ФИО6 судом первой инстанции была назначена экспертиза (определение суда от 09.02.2024), производство которой поручено эксперту АНО «Судебный эксперт» ФИО16. На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1) кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись от его имени в акте о приеме – передаче дел при смене генерального директора от 05.12.2019?;

2) одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО6 в акте о приеме – передаче дел при смене генерального директора от 05.12.2019, копиях расписки о невыезде и ненадлежащем поведении от 20.03.2019, протокола явки с повинной от 04.02.2019 и протокола об ознакомлении с заключением эксперта от 20.03.2019, протокола допроса подозреваемого от 04.02.2019?;

3) одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО6 в акте о приеме – передаче дел при смене генерального директора от 05.12.2019, договоре купли-продажи от 19.12.2019 (оригинал), копии анкеты зарегистрированного лица от 23.12.2019 АО «Ведение реестров компаний», копии заявления на открытие/закрытие счета от 23.12.2023 АО «Ведение реестров компаний», копии заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц?

По результатам проведенной экспертизы, в Арбитражный суд Свердловской области 15.05.2024 в дело представлено экспертное заключение № 138/24 от 23.04.2024 (том 9, л.д. 84-106), в котором экспертом указано, что ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО6 05.12.2019 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания сфальсифицированным акт приема-передачи дел при смене генерального директора от 05.12.2019.

Доказательств того, что истребуемая бухгалтерская и иная документация должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности находятся и удерживаются бывшими руководителями должника ФИО4 или ФИО3, в материалы дела не представлено.

В целом, заявленные требования сформулированы конкурсным управляющим неконкретно, в частности неясно, что подразумевается под требованием о передаче базы программы 1С за период с 14.07.2006-27.03.2017 и за период 28.03.2017 по 11.12.2019, печатей и штампов за указанные периоды времени.

Возложение ФИО3 обязанности передать конкурсному управляющему ФИО1 базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.) за период с 28.03.2017 по 11.12.2019 возможно только в том случает, если создавались и выгружались на носители или в облачное хранилище копии базы данных, и ФИО3 сохраняет к ним доступ, что доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ с применением астрента у суда не имелось.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 16 АПК РФ судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, при отсутствии доказательств того, что материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информация в отношении должника за период с 14.07.2006 по 27.03.2017 находятся у ФИО4; за период с 28.03.2017 по 11.12.2019 находится у ФИО3 и удерживается ими, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у бывших руководителей ФИО4 и ФИО3 документов и иных сведений в отношении должника.

Из допущения или предположения о том, что какие-то документы должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, а имущество было учтено за должником и отражено в бухгалтерской отчетности, не следует, что эти документы, имущество, а также электронная база данных 1С находятся у бывших руководителей должника и удерживаются им.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует отметить, что отсутствие каких-либо документов, указывающих на законность выбытия имущества из владения должника, либо утрата документов бывшими руководителями и учредителями должника, если они буду установлены, могут послужить основанием для взыскания с них убытков либо привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с учетом разъяснений относительно обязанности по восстановлению документов, изложенных в абзаце одиннадцатого пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, но не основанием к возложению на бывших руководителей и учредителей должника обязанности по передаче истребуемых документов конкурсному управляющему применительно к положениям статьи 308.3 ГК РФ.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2024 подлежит отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2024 года по делу № А60-8467/2021 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина

С.А. Яринский