Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А03-545/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск

Дело № А03-545/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (07АП-2321/23(2)) на определение от 28.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-545/2022 (судья Антюфриева С.П.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Солонешенское» (с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы (Москва) об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов требований общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бийск Алтайского края), включенных в третью очередь реестра определением от 18.10.2022 в размере 150 000 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – не явился;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

19.01.2022 почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 13.01.2022) в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Солонешенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края (далее – должник).

Определением суда от 21.01.2022 заявление ООО «Вектор» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Солонешенское».

Определением суда от 10.03.2022 (резолютивная часть от 04.03.2022) в отношении МУП «Солонешенское» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, номер в ЕФРАУ 9714, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (рег.номер 0015, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123308, Москва, проспект Маршала Жукова, д.6, стр.1) договор страхования ответственности с ООО «Страховая компания «ТИТ» (полис № УБК_9707/АУ-2021 действует с 28.06.2021 по 27.06.2022), адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 654034, Кемеровская область, г. Новокузнецк, а/я 330; адрес эл.почты: nkzsib@mail.ru; тел: +79133142434.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 47 от 19.03.2022.

Решением суда от 08.08.2022 (резолютивная часть от 04.08.2022) МУП «Солонешенское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ноздря А.В.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 152 от 20.08.2022.

13.12.2022 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 12.12.2022) в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, уполномоченный орган) об исключении из реестра требований кредиторов требований общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, включенных в реестр требований кредиторов МУП «Солонешенское», с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края, определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2022, в следующем составе и размере: 150 000 руб. долга из 3 очереди по основной сумме задолженности.

Заявление уполномоченный орган мотивировал тем, что уполномоченным органом при анализе сделок должника установлено, что за МУП «Солонешенское» неоднократно проводились расчеты с ООО «АлтайУголь» через третьих лиц по спорному договору от 02.07.2021 № 1. Заявителем у должника запрошены документы по выявленному факту. МУП «Солонешенское» представлено соглашение о расторжении договора по соглашению сторон от 02.07.2021 № 1 и акты сверки за 2021 – 2022 годы. Из пункта 2 представленного соглашения о расторжении договора следует, что ООО «АлтайУголь» по договору от 02.07.2021 № 1 поставило МУП «Солонешенское» бурый уголь марки ЗБР на сумму 8 471 567 руб. Согласно пункту 3 данного соглашения оставшийся к поставке товар в объеме 166,70 тн на сумму 498 433 руб. поставщиком не поставляется и, соответственно, заказчиком не оплачивается. Согласно актам сверки за период с 01.09.2021 по 17.11.2022 произведены расчеты с ООО «АлтайУголь» по договору от 02.07.2021 №1 на сумму 4 881 000 руб. На основании изложенного, исходя из того, что ООО «АлтайУголь» произведена поставка угля на сумму 8 471 567 руб., а МУП «Солонешенское» произведена оплата поставленного угля на сумму 4 881 000 руб. задолженность перед ООО «АлтайУголь» составляет 3 590 567 руб. (8 471 567 – 4 881 000 = 3 590 567 руб.), то есть ООО «АлтайУголь» не обоснованно произведено включение в реестр требований кредиторов МУП «Солонешенское» на сумму 150 000 руб. (3 740 567 – 3 590 567 = 150 000 руб.)

Определением суда от 20.12.2022 заявление принято к производству.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Определением суда от 28.04.2022 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов МУП «Солонешенское» требований ООО «АлтайУголь» в размере 150 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2022, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края принятого в рамках дела № А03-545/2022 об исключении из реестра требований кредиторов требований ООО «Алтайуголь» включенных в реестр требований кредиторов МУП «Солонешенское» определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2022 в размере 150 000 руб. долга по 3 очереди по основной сумме задолженности, и принять по делу новый судебный акт, которым исключить требования ООО АлтайУголь» включенные в реестр требований кредиторов МУП «Солонешенское» определением от 18.10.2022 (резолютивная часть 11.10.2022) из реестра требований кредиторов в следующем составе и размере: - 150 000 руб. долга из 3 очереди по основной сумме задолженности.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает, что арбитражный суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, не пересматривает судебный акт по делу № А03-2943/2022, на основании которого требования ООО «АлтайУголь» были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Полагает, что суд пришел к неверным выводам и не учел существенные для дела обстоятельства. Между ООО «АлтайУголь» и МУП «Солонешенское» еще до вынесения судебного акта от 03.06.2022 по делу № А03-2943/2022 подписано соглашение о расторжении договора по соглашению сторон от 02.07.2021 № 1. Из пункта 2 представленного соглашения о расторжении договора следует, что ООО АлтайУголь» по договору от 02.07.2021 № 1 поставило МУП «Солонешенское» бурый уголь марки ЗБР на сумму 8 471 567,00 руб. Согласно пункта 3 данного соглашения оставшийся к поставке товар в объеме 166,70 тн на сумму 498 433 руб. поставщиком не поставляется и, соответственно, заказчиком не оплачивается. Согласно актов сверки за период с 01.09.2021 по 17.11.2022 произведены расчеты с ООО АлтайУголь» по договору от 02.07.2021 № 1 на сумму 4 881 000 руб. Исходя из того, что ООО АлтайУголь» произведена поставка угля на сумму 8 471 567,00 руб., а МУП «Солонешенское» произведена оплата поставленного угля на сумму 4 881 000,00 руб. задолженность перед ООО АлтайУголь» составляет 3 590 567,00 руб. (8 471 567,00 - 4 881 000,00 = 3 590 567,00 руб.) Следовательно, ООО АлтайУголь» не обоснованно произведено включение в реестр требований кредиторов МУП «Солонешенское» на сумму 150 000 руб. (3 740 567 - 3 590 567,00= 150 000 руб.) и их нахождение в реестр требований кредиторов неправомерно.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2943/2022, доказательств отмены или изменения которого в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательстве порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, либо по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В любом случае институт исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника не может применяться для обхода предусмотренной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов в апелляционном и (или) кассационном порядках, а равно подменять собой институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).

Иной подход привел бы к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, были бы вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.10.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов МУП «Солонешенское» требование ООО «АлтайУголь» в сумме 3 740 567 руб., в следующем составе и размере: - 3 740 567 руб. основного долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.

Указанное требование кредитора основано на вступившем в законную силу 11.07.2022 решении Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2022 по делу № А03-2943/2022, которым с МУП «Солонешенское» в пользу ООО «Алтайуголь» взыскано 3 740 567 руб. долга, 41 703 руб. расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, исключение требования ООО «АлтайУголь» из реестра требований кредиторов МУП «Солонешенское» возможно только в случае пересмотра в предусмотренном процессуальным законодательством порядке решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2022 по делу № А03-2943/2022, на основании которого требование было включено в реестр.

Доказательств отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2022 по делу № А03-2943/2022 в материалы настоящего дела не представлено.

Наличие не отмененных в установленном порядке судебных актов, в соответствии с которыми требования кредитора были включены в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 306-ЭС15-17115).

В рассматриваемом случае уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, фактически пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вступивший в законную силу судебный акт, что недопустимо.

Подмена способов защиты права не может быть признана правомерной.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основанных на нормах права и материалах дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1