Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А45-9787/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-9787/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП- 8546/2017(3)) на определение от 14.03.2018 (судья Свиридова Г.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9787/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квартет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630063, <...>) об истребовании доказательств,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2017 (резолютивная часть) должник – «Квартет», признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника ФИО3: оригиналы документов (договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур и иные документы), подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед должником в полном объеме в отношении: ООО "Авто-РегионСтрой", ООО "АЛИОН", ООО "Вектор", ООО "ГражданПромСтрой", ООО "Комплекс", ООО "Комплекс-Новосибирск", ООО "Комплекс-Центр", ООО "ЛесСтройДвор плюс", ГБУ НСО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВНЕВЕДОМСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ", ООО "ПК "САЗИ", ОАО "Сибтекстиль- маш.Спецтехника.Сервис", ООО «Сибэколайн", ООО "ТОРОС"; договор цессии (право на

получение будущих арендных платежей) от 23.09.2016 года с приложением документов, подтверждающих исполнение договора (документы, переданные цедентом цессионарию); документы, подтверждающие факт передачи помещений и расчетов по договорам аренды от 31.01.2015 года, аренды нежилого помещения № 1 от 05.12.2015 года; договор аренды нежилого помещения 09/002/14 от 01.11.2014 года, договор субаренды от 25.12.2014 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Квартет» ФИО4 удовлетворено. На бывшего руководителя ООО «Квартет» ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему оригиналы документов (договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур и иные документы), подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед должником в полном объеме в отношении: ООО "Авто-РегионСтрой", ООО "АЛИОН", ООО "Вектор", ООО "ГражданПромСтрой", ООО "Комплекс", ООО "Комплекс-Новосибирск", ООО "Комплекс-Центр", ООО "ЛесСтройДвор плюс", ГБУ НСО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВНЕВЕДОМСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ", ООО "ПК "САЗИ", ОАО "Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис", ООО «Сибэколайн", ООО "ТОРОС"; договор цессии (право на получение будущих арендных платежей) от 23.09.2016 года с приложением документов, подтверждающих исполнение договора (документы, переданные цедентом цессионарию); документы, подтверждающие факт передачи помещений и расчетов по договорам аренды от 31.01.2015 года, аренды нежилого помещения № 1 от 05.12.2015 года; договор аренды нежилого помещения 09/002/14 от 01.11.2014 года, договор субаренды от 25.12.2014 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в отношении требований к ФИО3 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетво- рении требований конкурсного управляющего к ФИО3 в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку он не был ознакомлен с уточненным заявле- нием и не имел возможности представить свои возражения. От передачи документации он не уклонялся и готов её передать конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется

только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О примене- нии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до нача- ла судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба кредитора содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части требований к ФИО3, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят по существу правильный судебный акт, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в адрес бывшего руководителя неоднократно направлялись запросы о передаче документации конкурсному управляющему, однако, в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО3 не пе- редал конкурсному управляющему документы, которые необходимы для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исхо-дил и его обоснованности и законности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также вре- менный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут от- ветственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полно- мочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвента- ризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по-

следний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтер- ской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бух- галтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотре- нием дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего ис- требуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий вправе заявить требование к руководителю должника о передаче ему документов, имущества должника.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 № 302-ЭС15-10995 (1) по делу № А33-13581/2013, сле- дует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления ВАС РФ № 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (фи- нансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим

субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности, установив наличие истре- буемых документов у ФИО3 и неисполнение последним возложенной на него обязанности по их передаче, суд первой инстанции законно и обоснованно истребовал у ФИО3 необходимые конкурсному управляющему для проведения мероприятий, преду- смотренных Законом о банкротстве, документы.

Довод ФИО3 о процессуальных нарушениях, выразившихся в не ознакомле- нии с уточненными требованиями и не получении судебной корреспонденции, апелляцион- ным судом отклоняется за необоснованностью, поскольку ФИО3 надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе по настоящему обособленному спору и, действуя разумно и добросовестно, имел возможность ознакомиться с уточненными требованиями и представить соответствующие возражения, при их наличии.

Кроме того, и в апелляционной жалобе ФИО3 фактически по существу заяв- ленных к нему требований возражений не заявил.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представ- лять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право за- являть ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем воз- никающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил (статья 131 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностя- ми, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несо- вершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В абзаце втором части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблаго- приятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и не- предотвратимых обстоятельств.

Приведенная норма процессуального законодательства, равно как и часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относят неявку в судебные заседания к процессуальным рискам неявившейся в суд стороны, поскольку именно такая сторона, как полноправная участница арбитражного процесса, несет ответственность за со- вершение или несовершение ею процессуальных действий.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рас- смотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

К назначенной дате судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО4 в апелляционный суд поступило ходатайство о частичном отказе от требования в части истребования документации у бывшего руководителя должника ФИО3: оригиналов документов (договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур и иные документы), подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед должником в полном объеме в отношении: ООО "АЛИОН", ООО "Комплекс", ООО "Комплекс-Новосибирск", ООО "Комплекс-Центр", ООО "ЛесСтройДвор плюс", ГБУ НСО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВНЕВЕДОМСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ", ООО "ПК "СА- ЗИ", ОАО "Сибтекстиль-маш.Спецтехника.Сервис", ООО «Сибэколайн", ООО "ТОРОС"; договор цессии (право на получение будущих арендных платежей) от 23.09.2016 года с приложением документов, подтверждающих исполнение договора (документы, переданные цедентом цессионарию); документы, подтверждающие факт передачи помещений и расчетов по договорам аренды от 31.01.2015 года, аренды нежилого помещения № 1 от 05.12.2015 го- да, в связи с их получением.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение де- ла по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуаль-

ного кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ заявителя от судебной за-

щиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого заявитель отказался. При отказе заявителя от своего требования арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не наруше- ны ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в частичном отказе конкурсного управляющего ФИО4 от заявления об истребовании документации противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, считает возможным принять отказ ФИО4 от заявления в указанной части.

В связи с принятием судом на стадии апелляционного производства частичного отказа ФИО4 от заявленного требования, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по указанному заявлению в части истребования документации у бывшего руководителя должника ФИО3: оригиналов документов (договоров, актов выполненных работ, счетов- фактур и иные документы), подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед должником в полном объеме в отношении: ООО "АЛИОН", ООО "Комплекс", ООО "Комплекс-Новосибирск", ООО "Комплекс-Центр", ООО "ЛесСтройДвор плюс", ГБУ НСО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВНЕВЕДОМСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ", ООО "ПК "САЗИ", ОАО "Сибтекстиль-маш.Спецтехника.Сервис", ООО «Сибэколайн", ООО "ТОРОС"; договор цессии (право на получение будущих арендных платежей) от 23.09.2016 года с приложением документов, подтверждающих исполнение договора (документы, переданные цедентом цессионарию); документы, подтверждающие факт передачи помещений и расчетов по договорам аренды от 31.01.2015 года, аренды нежилого помещения № 1 от 05.12.2015 года - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 9787/2017 отменить в части истребования документации у бывшего руководителя должника ФИО3: оригиналы документов (договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур и иные документы), подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед должником в полном объеме в отношении: ООО "АЛИОН", ООО "Комплекс", ООО "Комплекс-Новосибирск", ООО "Комплекс-Центр", ООО "ЛесСтройДвор плюс", ГБУ НСО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВНЕВЕДОМСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОВОСИБИРСКОЙ

ОБЛАСТИ", ООО "ПК "САЗИ", ОАО "Сибтекстиль-маш.Спецтехника.Сервис", ООО «Сибэколайн", ООО "ТОРОС"; договор цессии (право на получение будущих арендных платежей) от 23.09.2016 года с приложением документов, подтверждающих исполнение договора (документы, переданные цедентом цессионарию); документы, подтверждающие факт передачи помещений и расчетов по договорам аренды от 31.01.2015 года, аренды нежилого помещения № 1 от 05.12.2015 года.

Производство по делу по ходатайству конкурсного управляющего ФИО4 в этой части прекратить.

В остальной части определение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9787/2017 о возложении обязанности на бывшего руководителя ООО «Квартет» ФИО3 передать конкурсному управляющему оригиналы документов (договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур и иные документы), подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед должником в полном объеме в отношении: ООО "Авто-РегионСтрой", ООО "Вектор", ООО "ГражданПромСтрой", договор аренды нежилого помещения 09/002/14 от 01.11.2014 года, договор субаренды от 25.12.2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

О.А. Иванов

ФИО1