Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А24-4316/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5206/2022
11 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО1 (лично); ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2019 № 41 АА 0640690; ФИО3, представитель по доверенности без номера от 10.01.2019

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 17.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022

по делу № А24-4316/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

об изъятии путем выкупа нежилых помещений, о прекращении права собственности, о признании утратившим права пользования, о признании права собственности на нежилые помещения



Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683001, <...>; далее – Управление) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319410100017884, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель), предъявив следующие требования:

- об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа нежилых помещений поз. 19-34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010117:9271 и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения с выплатой выкупной цены в размере 5 805 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа нежилых помещений поз. 35-40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010117:4496 и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения с выплатой выкупной цены в размере 3 216 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- о прекращении права собственности ФИО1 на изымаемые нежилые помещения и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 после перечисления возмещения;

- о признании за Петропавловск-Камчатским городским округом права собственности на спорные нежилые помещения и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- о признании ФИО1 утратившим право пользования нежилыми помещениями и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок после регистрации перехода права собственности к Петропавловск-Камчатскому городскому округу;

- о признании за Петропавловск-Камчатским городским округом права собственности на нежилые помещения и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.



Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.08.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края, который принял исковое заявление к производству определением от 10.09.2021.


Определением от 13.10.2021 в соответствии с положениями статьи 124 АПК РФ изменено наименование истца на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683001, <...>; далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683024, <...>; далее – Управление Росреестра).


Решением суда от 17.05.2022, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 без изменения, иск Управления удовлетворен – у ИП ФИО1 изъяты путем выкупа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа нежилые помещения поз. 19-34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010117:9271, и доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади нежилых помещений на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 с установлением суммы возмещения в размере 9 154 333 руб. 39 коп., из них:

- 8 074 480 руб. – рыночная стоимость помещений с учетом доли нормативного земельного участка пропорционально доле нежилого помещения, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- 447 969,39 руб. – рыночная стоимость земельного участка, превышающего нормативный, пропорционально доле нежилого помещения;

- 631 884 руб. – убытки, причиненные собственнику изъятием нежилых помещений, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.


Также у ИП ФИО1 изъяты путем выкупа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа нежилые помещения поз. 35-40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010117:4496, и доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади нежилых помещений на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 с установлением суммы возмещения в размере 5 329 178 руб. 26 коп., из них:

- 4 716 827 руб. – рыночная стоимость помещений с учетом доли нормативного земельного участка пропорционально доле нежилого помещения, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- 232 179 руб. 26 коп. – рыночная стоимость земельного участка, превышающего нормативный пропорционально доле нежилого помещения;

- 380 172 руб. – убытки, причиненные собственнику изъятием нежилых помещений, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.


На Управление возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу перечислить на расчетный счет ИП ФИО1 возмещение за изымаемые объекты в общем размере 14 483 511 руб. 65 коп.


После перечисления в полном объеме возмещения прекращается право собственности ИП ФИО1 на изымаемые объекты.


За Петропавловск-Камчатским городским округом признано право собственности на указанные нежилые помещения и долю земельного участка.


ИП ФИО1 признан утратившим право пользования спорными и долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади нежилых помещений на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477.


С ИП ФИО1 в пользу Управления взыскано 80 000 рублей расходов на оплату стоимости экспертизы.


В кассационной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем просит их отменить как незаконные и необоснованные. По мнению заявителя, судами существенно занижена выкупная стоимость изымаемых объектов и не учтены упущенная выгода, связанная с расторжением договора аренды нежилых помещений, а также убытки, возникшие в связи с пожарами и залитиями нежилых помещений. Настаивает на том, что заключение эксперта от 21.02.2022 № 26/22 является ненадлежащим доказательством в виду его порочности. Кроме того, отмечает нарушение судами порядка рассмотрения и необоснованное отклонение различных ходатайств предпринимателя о вызове эксперта для дачи пояснений, о приобщении дополнительных доказательств, об отложении судебного разбирательства, о назначении дополнительной экспертизы. Также указывает на несоблюдение Управлением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 282 ГК РФ.


В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края (статья 153.1 АПК РФ), ИП ФИО1 лично и его представители поддержали доводы поданной жалобы и просили ее удовлетворить.


Остальные участвующие в деле лица – Управление, администрация и Управление Росреестра надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывов на кассационную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению дела (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).


Приложенные ответчиком к кассационной жалобе дополнительные доказательства (заключение специалиста № 0370Р/2022 от 30.05.2022, отчет № 150/22-Н от 28.08.2022) подлежат возврату заявителю, поскольку исследование и оценка новых доказательств выходит за рамки полномочий суда округа, определенных нормами статей 284, 286 АПК РФ.


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, а также пояснений ответчика и его представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.


Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 с 2015 года является зарегистрированным собственником объектов недвижимости – нежилые помещения: поз. 19-34 цокольного этажа, площадью 179,3 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010117:9271 и поз. 35-40 цокольного этажа, площадью 91,9 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010117:4496, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящемся на сформированном для его эксплуатации земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:477, площадью 2 526 кв.м.


Постановлением администрации от 05.11.2013 № 3195 указанный многоквартирный дом, в состав которого входят спорные нежилые помещения, включен в муниципальную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы».

Согласно Постановлению Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П многоквартирный дом № 4, расположенный по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском, подлежит расселению и сносу в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы».


По результатам обследования межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа (акт от 28.02.2019 № 4866) администрация своим распоряжением от 17.05.2019 № 71-р признала многоквартирный дом по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.


Предприниматель обращался 31.05.2019 к главе Петропавловск-Камчатского городского округа с требованием произвести изъятие принадлежащих ему нежилых помещений и земельного участка путем выкупа.


В своем ответе от 27.06.2019 администрация со ссылками на часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ и пункт 1 статьи 6 ГК РФ сообщила, что Управлением подготавливается к принятию решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № 4 по ул. Дзержинского.


Далее письмом от 20.01.2020 № 01020201/451/20 в ответ на обращение ИП ФИО1, поступившее в ходе личного приема, администрация дополнительно сообщила, что предпринимателю направлялось требование о принятии мер к сносу аварийного дома в срок до 01.11.2019. Поскольку собственники аварийного жилого многоквартирного дома по состоянию на 10.01.2020 не приняли мер к его сносу, Управлением подготовлен проект постановления об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, который находится на согласовании в органах администрации.


Бездействие администрации по выкупу земельного участка и нежилого помещения явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя за судебной защитой.


Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А24-1892/2020 на администрацию возложена обязанность в месячный срок принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенного по адресу: <...>, и уведомить ФИО1 о принятом решении об изъятии земельного участка.

На основании постановления администрации от 29.12.2020 № 2475 для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа изъят земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2 526 кв.м. На Управление возложена обязанность по выкупу нежилых помещений, указанных в приложении к настоящему постановлению, в который включены в том числе принадлежащие ИП ФИО1 нежилые помещения с кадастровым номером 41:01:0010117:4496, общей площадью 91,9 кв.м и с кадастровым номером 41:01:0010117:9271 общей площадью 179,3 кв.м.


Во исполнение постановления от 29.12.2020 № 2475 администрацией разработаны проекты соглашений о возмещении рыночной стоимости за изымаемые нежилые помещения, полученные предпринимателем лично 12.02.2021. Кроме того, названные проекты соглашений и выкопировка из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости сопроводительным письмом от 26.01.2021 № 01-06-01/230/21 направлены в адрес предпринимателя почтовой связью и согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 68302455681686) получены адресатом 02.02.2021.


Вместе с тем, ИП ФИО1 выразил несогласие с оценкой стоимости выкупаемых нежилых помещений и полагал, что указанная в проекте соглашения сумма возмещения ниже рыночной стоимости равноценных помещений на рынке недвижимости города Петропавловска-Камчатского, в связи с чем предложил изложить текст соглашения в своей редакции.


Поскольку предприниматель указанные соглашения не подписал, Управление предъявило рассматриваемый иск, удовлетворяя который суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.


Статьей 239.2 ГК РФ установлено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.


Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).


Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).


Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.


В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.


В этом случае, согласно статье 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.


При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.


В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (пункт 7), Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 (пункт 7), сформулированы следующие правовые подходы:

- для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса РФ);

- если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, либо с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, суд при рассмотрении соответствующего иска определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.


Таким образом, при изъятии у правообладателя в судебном порядке земельных участков и объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд размер убытков, в том числе в виде неполученного дохода определяется на дату рассмотрения дела судом. При этом необходимо учитывать, изъяты ли фактически объекты или нет, лишился ли их собственник на дату рассмотрения спора возможности использовать объекты или нет.

В данном случае предпринимателем и Управлением не обжалуются судебные акты в части изъятия у ответчика принадлежащих ему объектов и прекращения права собственности на них. Спорным является вопрос о присужденном судами размере возмещения за изъятое имущество.


Так, согласно представленному истцом отчету об оценке № 140-12/2020, подготовленному ООО «Кариоко», рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества по состоянию на 25.11.2020 составила 5 805 000 руб., в том числе нежилых помещений поз. 19-34 – 5 246 000 руб., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади указанных нежилых помещений – 559 000 руб.


Согласно отчету об оценке № 141-12/2020 рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества по состоянию на 25.11.2020 составила 3 216 000 руб., в том числе нежилых помещений поз.35-40 – 2 928 000 руб., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади указанных нежилых помещений – 288 000 руб.


В свою очередь ответчик также представил в материалы дела два отчета об оценке № 34/21-Н и № 35/21-Н, подготовленные ООО «Консалтинг-центр», в которых рыночная стоимость нежилых помещений поз. 19-34 по состоянию на 17.01.2019 с учетом допущений и ограничивающих условий определена в размере 12 385 320 руб., а нежилых помещений поз. 35-40 – 6 882 834 руб.


Кроме того, согласно отчету об оценке № 27/19-З ООО «Консалтинг-центр» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 с учетом доли в праве пропорционально размеру общей площади помещений по состоянию на 16.04.2019 составляет 1 094 841 руб.


Также ответчиком представлены заключения специалиста ООО «Московская служба экспертизы и оценки» от 07.07.2021 № 0311Р/1/2021, № 0311Р/2/2021 по результатам рецензирования отчетов № 140-12/2020, № 141-12/2020 ООО «Кариоко», представленных Управлением, в которых сделаны выводы об их несоответствии требованиям Закона № 135-ФЗ и о необоснованности указанной в отчетах величины рыночной стоимости объектов оценки.


Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).


Учитывая наличие между сторонами разногласий относительно рыночной стоимости изымаемого имущества судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Камчатский центр независимой оценки» (эксперт ФИО4).


Согласно представленному по итогам проведенной экспертизы заключению от 21.02.2022 № 26/22 размер возмещения изымаемых нежилых помещений поз. 19-34 составляет 9 154 333 руб. 39 коп. (включая рыночную стоимость самих помещений и доли в праве на земельный участок, а также причиненные убытки), а помещений поз. 35-40 – 5 329 178 руб. 26 коп. Всего – 14 483 511 руб. 65 коп.


Дав в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценку представленному экспертом заключению с учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления с установлением размера возмещения стоимости изымаемого имущества и убытков с учетом содержания экспертного заключения ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 21.02.2022 № 26/22.


В данном случае заключение эксперта от 21.02.2022 № 26/22 признано судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. Представленное заключение не имеет противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы не допущено; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при составлении данного отчета экспертом применены утвержденные стандарты оценки, отчет об оценке содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. Кроме того, судами принято во внимание наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы.


С учетом установленного суды не усмотрели оснований для проведения повторной или дополнительной экспертиз в порядке статьи 87 АПК РФ.

Несогласие ответчика с результатом судебной экспертизы от 21.02.2022 № 26/22 не свидетельствует о необоснованности и незаконности выводов эксперта и не является основанием для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части.


Само по себе наличие различного результата оценки не предопределяет недостоверность определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.


Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015 № 310-ЭС15-11302).


Заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику экспертного заключения, предприниматель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их оценке, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем данные доводы отклоняются судом округа.


Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях вызова в судебное заседание эксперта и представления дополнительных доказательств в данном случае не подтверждает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, поскольку с учетом указанных предпринимателем мотивов отложение судебного разбирательства являлось правом, а не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 АПК РФ).


Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том что, повторное предъявление к возмещению в рамках настоящего спора убытков, связанных с пожарами и залитиями нежилых помещений, которые являлись предметом рассмотрения по судебным делам № А24-682/2020 и № 2-3328/2019, является неправомерным, в связи с чем возражения ответчика в указанной части отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности.


Судами также правомерно отказано в части взыскания упущенной выгоды в связи с расторжением договора аренды нежилых помещений.


В этой связи судами отмечено, что предприниматель не занимался розничной торговлей, а сдавал помещения магазина в аренду, что подтверждается решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2020 по делу № А24-4331/2020 о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского суда в пользу ИП ФИО1 2 000 000 руб. упущенной выгоды в связи с расторжением договора аренды нежилых помещений сроком с 28.01.2019 по 31.12.2019, заключенного с ИП ФИО5 Упущенная выгода в виде потери дохода, связанная с деятельностью магазина по розничной торговле, отсутствует, а ущерб, причиненный нарушением хозяйственных договоров, кроме упущенной выгоды (санкций в виде штрафов, пеней, неустоек) заключается в расторжении договора аренды нежилых помещений на момент проведения экспертизы.


В материалах дела также имеется договор аренды нежилых помещений от 01.11.2020, на основании которого ФИО1 передал в аренду ИП ФИО5 нежилые помещения поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м и поз. 35-40 общей площадью 91,9 кв.м на срок с 01.12.2020 по 31.10.2021.


Однако, как верно отмечено апелляционным судом, стороны указанного договора обладали достоверной информацией о предстоящем изъятии земельного участка на основании решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1892/2020, в связи с чем ущерб от расторжения договора аренды от 01.11.2020 не подлежит учету в силу подпункта 5 пункта 8 статьи 56.8 ЗК РФ.


Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении судами присужденного размера возмещения отклоняются судом округа как основанные на ошибочном толковании и понимании подлежащих применению норм материального права по отношению к сложившейся ситуации по делу.


Позиция предпринимателя о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 282 ГК РФ, опровергается имеющимся в материалах дела письмом от 10.02.2021, на котором имеется отметка о получении ответчиком 12.02.2021 соглашений об изъятии.


Претензионный порядок урегулирования спора является способом, позволяющим сторонам добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.


Однако в данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).


Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении судами принципов состязательности и равноправия сторон, судом округа не установлено. Доводы заявителя в этой части не подкреплены доказательствами и не обоснованы указанием на конкретные нарушения его процессуальных прав, которые могли повлиять на итоговый результат по делу.


В целом выводы судов об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, регулирующим вопросы изъятия объектов недвижимости для государственных нужд.


Все доводы ответчика, приведенные в поданной жалобе и касающиеся результатов оценки судами имеющихся в деле доказательств, в том числе экспертного заключения, рассматривались судами обеих инстанций и мотивировано ими отклонены, в связи с чем судом округа не принимаются, поскольку они направлены исключительно на переоценку данных доказательств, что на стадии кассационного производства недопустимо в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.


Само по себе несогласие заявителя жалобы с конкретным размером присужденного в его пользу возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества не свидетельствует о незаконности судебных актов и не может служить безусловным основанием для их отмены.


Кроме того, являются безосновательными ссылки заявителя жалобы на нарушение судами порядка рассмотрения и необоснованное отклонение различных ходатайств предпринимателя о вызове эксперта, о приобщении дополнительных доказательств, об отложении судебного разбирательства, о назначении дополнительной и повторной экспертиз.



Результаты рассмотрения заявленных предпринимателем в судах первой и апелляционной инстанций ходатайств нашли свое отражение в протокольных определениях и обжалуемых судебных актах, с подробным изложением мотивов их отклонения.


Оснований полагать, что судами при рассмотрении настоящего спора допущены процессуальные нарушения, которые привели к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ), либо влекут отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа в данном случае не выявлено.


С учетом изложенного кассационная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А24-4316/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи С.Н. Новикова


В.А. Гребенщикова