Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А32-5225/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5225/2021
город Ростов-на-Дону
13 мая 2022 года
15АП-6279/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк «Первомайский» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-5225/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк «Первомайский» о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 96 524,84 руб., из них: 91 806,95 руб. – основной долг, 2 859,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 858,78 руб. – неустойка.

Одновременно банк заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-5225/2021 ходатайство кредитора о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр кредиторов отклонено. Требования ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 96 524,84 руб., из которых: 91 806,95 руб. - основной долг, 2 859,11 руб. - проценты, 1 858,78 руб. – неустойка, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-5225/2021, ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части признания требований банка, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Податель жалобы указал, что финансовый управляющий должника не направил в адрес банка уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-5225/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 96 524,84 руб., из них: 91 806,95 руб. – основной долг, 2 859,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 858,78 руб. – неустойка.

Банк заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника мотивировано тем, что финансовый управляющий должника в нарушение пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве не направил в адрес банка уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Признавая требование банка обоснованным, суд исходил из того, что задолженность должника перед банком подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в материалы дела не представлено.

Указанные выше выводы суда первой инстанции не оспариваются сторонами и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Ввиду того, что требование к должнику предъявлено кредиторам после закрытия реестра требований кредиторов ФИО2, ПАО Банк «Первомайский заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для восстановления срока на предъявление требования к ФИО2, поскольку сообщение об открытии в отношении нее процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 17.04.2021, следовательно, кредитор располагал сведениями о введении в отношении должника процедуры банкротства и имел возможность своевременно обратиться с указанным заявлением в суд.

В связи этим суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, отказал в удовлетворении ходатайства и признал требования банка подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО Банк «Первомайский» указал, что выводы суда о пропуске кредитором срока для предъявления требования в суд не соответствуют материалам дела; срок для включения в реестр требований кредиторов должника пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению судом первой инстанции.

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 25 постановления № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 68 (7030) от 17.04.2021, ЕФРСБ – 30.03.2021 (№ сообщения 6418966).

Следовательно, срок на предъявление требований истек 17.06.2021, кредитор с заявлением о включении требований по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края только 23.11.2021 посредством системы «Мой Арбитр».

Кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр, в обосновании которого указал, что не был уведомлен о введении процедуры банкротства в отношении должника, финансовым управляющим соответствующее уведомление ему не направлялось.

Суд первой инстанции рассмотрел указанный довод и правомерно его отклонил, установив, что финансовый управляющий представил доказательства того, что 16.04.2021 он направил в адрес кредитора уведомление о признании должника банкротом, что подтверждается почтовым идентификатором 80092159774129. Указанное уведомление получено банком 27.04.2021.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ПАО Банк «Первомайский» пропустил срок для предъявления требования в суд даже с даты получения уведомления финансового управляющего о признании должника банкротом, доказательства уважительности причин пропуска срока в дело не представлены.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, в связи с пропуском кредитором двухмесячного срока для предъявления требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неосведомленности банка о признании ФИО2 банкротом, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В силу пункта 25 постановления № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы считаются извещенными о введении процедуры банкротства должника в течение пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ.

В данном случае на сайте ЕФРСБ публикация о банкротстве ФИО2 размещена 30.03.2021 (сообщение № 6418966).

В газете «Коммерсант» от 17.04.2021 № 68 (7030) также размещена публикация о банкротстве ФИО2

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как профессиональный участник гражданского оборота, обладало достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности, при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, сведений в «Картотеке арбитражных дел», имело возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании заявления должника банкротом, а также с даты направления в адрес кредитора уведомления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, заявитель должен был проявить известную долю внимательности в отношении срока предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов, имея достаточно ресурсов для того, чтобы отслеживать финансовое состояние должника, в том числе и по вопросам о возбуждении в отношении него дела о банкротстве и наличии соответствующих публикаций в общедоступных информационных ресурсах.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок, в материалы дела не представлены, равно, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем предпринимались действия, направленные на своевременное предъявление требований к должнику. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для включения задолженности в реестр требований кредиторов, но при этом, не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу№ А32-5225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


Судьи Я.А. Демина


Г.А. Сурмалян