Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А79-3505/2017

г. Владимир

«13» декабря 2018 года Дело № А79-3505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2018 по делу № А79-3505/2017, принятое судьей Новожениной О.А., по иску бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении контракта и взыскании 5201 руб. 84 коп. и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании одностороннего отказа от исполнения контракта обоснованным и взыскании 566 892 руб. 10 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк»,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 60002629268617);

от истца – бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 60003629268624Ъ;

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 60003620268631),

у с т а н о в и л :

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, подрядчик) о расторжении контракта от 27.12.2016 №0115200001116003520 и взыскании 5201 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 14.03.2017.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ по текущему ремонту фасада отделения по проспекту Тракторостроителей, 46, в городе Чебоксары, а также перечислением подрядчику предоплаты по указанному контракту в размере 253 174 руб. 52 коп.

Определением от 02.10.2017 принято встречное исковое заявление Предпринимателя о признании расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе подрядчика обоснованным и взыскании 93 400 руб.

упущенной выгоды, 46 000 руб. расходов по оплате заключения специалиста и технических сотрудников, 473 492 руб. 10 коп. суммы выплаченной банковской гарантии (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные исковые требования обоснованы положениями статей 15, 487, 523, 716, 719, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 27.12.2016 №0115200001116003520.

Определением от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее – Общество, третье лицо).

Решением от 17.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики первоначальные исковые требования удовлетворил в части, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, суд не дал оценку следующим фактам: оплата авансового платежа произведена заказчиком не в полном объеме; надлежащим образом не был представлен проект - техническая документация, необходимая для выполнения работ; подрядчик не имел возможности составлять проектную документацию по причине отсутствия у предприятия разрешения на проведение данных видов работ и в сметной документации отсутствует статья оплаты данных видов работ; пункт о разработке дизайн проекта в данном случае означает только то, что при выборе материалов подрядчик обязан согласовать цветовую гамму во избежание нарушения общего архитектурного ансамбля; несмотря на невыполнение заказчиком своих обязательств по контракту, им была запрошена вся сумма банковской гарантии, хотя по факту подрядчику была перечислена меньшая денежная сумма; заказчиком ни разу не были предприняты меры по устранению своих недочетов, несмотря на неоднократные просьбы и требования подрядчика.

Кроме того, апеллянт сообщил, что суд не разрешил вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, проведении процесса путем аудио, видеоконференц-связи, несмотря на неоднократные ходатайства Предпринимателя.

Также считает, что суд не дал оценку представленному со стороны Предпринимателя заключению эксперта.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Учреждение представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2016 Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен контракт №0115200001116003520 на выполнение наружных работ по текущему ремонту фасада в межрайонном патологоанатомическом отделении №3 Учреждения (т.1 л.д.11-23), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить наружные работы по текущему ремонту фасада в межрайонном патологоанатомическом отделении №3 Учреждения по адресу: пр-т Тракторостроителей, д.46, г. Чебоксары, включающие приобретение и комплектацию всеми необходимыми строительными материалами в соответствии с техническим заданием (приложение №1), утвержденным локальным сметным расчетом стоимости работ (приложение №2), графиком выполнения работ (приложение №3).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта он вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.03.2017; работы по ремонту фасада подрядчик выполняет в период с момента заключения контракта до 31.01.2017.

Цена контракта составляет 1 265 872 руб. (пункт 3.1 контракта).

Пунктами 3.3, 3.5 контракта предусмотрено, что цена контракта включает все расходы подрядчика на выполнение работ по контракту, в т.ч. за материалы, транспортные расходы, затраты на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей; заказчик вносит предоплату в размере 30% от суммы контракта и 70% оплачивает по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг и предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта предусмотрено обеспечение исполнения обязательств подрядчиком в виде банковской гарантии в сумме 379 761 руб. 78 коп.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 контракта сторона, решившая расторгнуть контракт, должна направить письменное уведомление о своем намерении другой стороне не позднее чем за десять дней до дня его расторжения. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12.2.2, 12.2.3 контракта до начала выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику общий план мероприятий по выполнению работ, счета на материалы, входящие в состав сметы, предоставить материалы и устройства в полном объеме в течение указанного срока с момента подписания контракта; перед началом работ подрядчик предоставляет на утверждение заказчику дизайн-проект с указанием применяемых материалов, расстановкой оборудования и цветовой гаммой. Выбор материалов для производства работ осуществляется по согласованию с заказчиком.

На основании выставленного подрядчиком счета от 27.12.2016 №63 заказчиком платежным поручением от 29.12.2016 №373145 произведена предварительная оплата в сумме 253 174 руб. 52 коп. (т.1 л.д.26-28).

Сторонами по спору и Обществом 22.12.2016 оформлена банковская гарантия №349547, согласно которой последнее обязуется на условиях, указанных в банковской гарантии, выплатить по требованию Учреждения (бенефициар) денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Предпринимателем (принципал) своих обязательств по контракту (т.1 л.д.29).

Пунктом 1 банковской гарантии предусмотрена сумма гарантии – 379 761 руб. 78 коп., а также срок ее действия – с 22.12.2016 по 01.04.2017 включительно.

В претензиях от 27.12.2016, 19.01.2017, 03.02.2017 подрядчик просил произвести предварительную оплату в размере 30%, а также представить проектно-сметную, рабочую документацию (т.2 л.д.86-96).

23.01.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о необходимости выполнения работ в срок до 31.01.2017 и направлении на основании пункта 7.2 контракта требования об уплате неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также предложение о расторжении контракта (т.2 л.д.77-81).

В связи с невыполнением предусмотренных контрактом №0115200001116003520 от 27.12.2017 обязательств по выполнению наружных работ по текущему ремонту фасада в межрайонном патологоанатомическом отделении №3 Учреждения по адресу: пр-т Тракторостроителей, д.46, г. Чебоксары, в установленный контрактом срок, в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2, 7.6, 7.7 контракта заказчик 07.02.2017 направил подрядчику претензию с предложением расторгнуть заключенный контракт, вернуть сумму аванса, уплатить сумму штрафа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 13.03.2017 (т.1 л.д.34-36).

Претензии аналогичного содержания в адрес подрядчика были повторно направлены 28.02.2017 и 20.03.2017 (т.1 л.д.37-40; т.2 л.д.73, 74).

27.02.2017 Учреждением в адрес Общества выставлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 22.12.2016 №349547 в связи с неисполнением Предпринимателем обязательств по контракту от 27.12.2017 №0115200001116003520, а именно неисполнение обязательств на выполнение наружных работ по текущему ремонту фасада в межрайонном патологоанатомическом отделении №3 Учреждения по адресу: пр-т Тракторостроителей, д.46, г. Чебоксары, по возврату аванса, перечисленного Предпринимателю платежным поручением от 29.12.2016 №373145 в размере 253 174 руб. 52 коп., невыполнение требования по выплате штрафа согласно пункту 7.7 контракта в размере 126 587 руб. 26 коп. (т.1 л.д.31, 32).

В связи с окончанием срока исполнения контракта от 27.12.2016 и имеющимися грубыми нарушениями его условий со стороны заказчика, Предпринимателем 07.02.2017 принято решение №01/17 об одностороннем расторжении контракта и направлено в адрес Учреждения уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке (т.2 л.д.68-70).

06.04.2017 Предпринимателем в адрес Учреждения направлено уведомление о признании контракта расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе исполнителя обоснованным в связи с непредоставлением технической документации, а также неперечислением предусмотренной контрактом суммы авансового платежа в размере 30%, и взыскании 669 761 руб. 78 коп. (т.1 л.д.42, 43).

В связи с неисполнением обязательств по контракту, 14.03.2017 Обществом платежными поручениями №400 и №401 Учреждению произведена выплата штрафа в сумме 126 587 руб. 26 коп. и аванса в сумме 253 174 руб. 52 коп., перечисленного Предпринимателю по контракту от 27.12.2017 №0115200001116003520 (т.2 л.д.147, 148).

20.09.2017 Учреждением и предпринимателем ФИО3 заключен контракт №0115200001117002544 на выполнение наружных работ по капитальному ремонту фасада в межрайонном патологоанатомическом отделении №3 Учреждения по адресу: пр-т Тракторостроителей, д.46, г. Чебоксары, и Новочебоксарском межрайонном патологоанатомическом отделении Учреждения по адресу: <...> (т.3 л.д.1-44).

В подтверждение факта выполнения работ стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 16.10.2017 №1 (т.3 л.д.45-57).

Заказчик, сославшись на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ по текущему ремонту и перечисление подрядчику предоплаты по спорному контракту в размере 253 174 руб. 52 коп., обратился в суд с первоначальным иском.

Предприниматель, указав на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по контракту от 27.12.2016, а также несение в связи с этим расходов, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в части и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 1 статьи 95 данного Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названным Законом.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 названного Кодекса).

Согласно части 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании положений части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По смыслу части 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ подрядчик (исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 контракта сторона, решившая расторгнуть контракт, должна направить письменное уведомление о своем намерении другой стороне не позднее, чем за десять дней до дня его расторжения. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ заказчика от договора подряда предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что, она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В настоящем случае заказчик в претензии от 07.02.2017 в связи с отсутствием доказательств выполнения подрядчиком работ сообщил последнему о расторжении контракта от 27.12.2016, потребовал возврата перечисленного аванса, уплаты штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с требованиями о расторжении спорного контракта, возврате уплаченного аванса, взыскании штрафа, истец обязан доказать, что ответчик существенным образом нарушил принятые обязательства. Как следует из материалов дела, подрядчик к выполнению работ не приступал, результат работ как на момент направления претензионных писем, так и на момент вынесения судебного акта не передан.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом содержания претензий, суд пришел к выводу, что заказчик на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически отказался от контракта в связи с не выполнением подрядчиком в срок, установленный контрактом, предусмотренных им работ.

При таких обстоятельствах суд признал контракт от 27.12.2016 расторгнутым в связи с отказом Учреждения от договора и не усмотрел правовых оснований для расторжения того же контракта в судебном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о расторжении прекращенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в сумме 253 174 руб. 52 коп. отпали после отказа заказчика от договора, суд взыскал с подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2358 руб. 34 коп. за период с 08.02.2017 по 13.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Цена работ определяется путем составления сметы.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами в пунктах 3.3, 12.2.2, 12.2.3 контракта согласовано, что цена договора включает все расходы подрядчика, в частности, цена договора включает в себя расходы подрядчика на выполнение работ, в т.ч. за материалы, транспортные расходы, затраты на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. До начала выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику общий план мероприятий по выполнению работ, счета на материалы, входящие в состав сметы, предоставить материалы и устройства в полном объеме в течение указанного срока с момента подписания контракта; перед началом работ подрядчик предоставляет на утверждение заказчику дизайн-проект с указанием применяемых материалов, расстановкой оборудования и цветовой гаммой. Выбор материалов для производства работ осуществляется по согласованию с заказчиком.

Из буквального прочтения условий контракта следует, что стороны согласовали включение в цену договора расходы подрядчика на приобретение оборудования и механизмов, а также материалов. Кроме того, к обязанностям подрядчика стороны отнесли предоставление дизайн-проекта.

С учетом изложенного суд признал несостоятельным довод Предпринимателя о необходимости предоставления ему заказчиком проектно-сметной, рабочей документации и не нашел оснований для назначения по делу экспертизы с целью определения возможности выполнения предусмотренных контрактом работ на основании дизайн-проекта.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Отсутствие вины исключает возможность взыскания убытков с ответчика.

Как следует из материалов дела, основанием для одностороннего отказа от контракта со стороны заказчика послужило неисполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в установленный срок.

В нарушение статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по контракту.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии вины заказчика в одностороннем расторжении контракта и оснований для взыскания с него убытков.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов Предпринимателя, в подтверждение несения которых им представлены расходный кассовый ордер от 04.01.2017 №3 на сумму 150 000 руб. (т.2 л.д.124), суд отказал на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как заявитель не является стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка апеллянта на неразрешение судом ходатайства о назначении экспертизы безосновательна, поскольку в решении суда приведены мотивы, по которым Предпринимателю отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2018 по делу № А79-3505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова