Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-11005/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


21 декабря 2022 года Дело № А65-11005/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ПЭСТ"- представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания"- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года по делу № А65-11005/2022 (судья Иванова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЭСТ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания", Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 201 849 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЭСТ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" о взыскании задолженности в размере 6 201 849 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЭСТ" 5 446 697руб. 12 коп. задолженности, 47 433руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о недобросовестном поведении истца, что является основанием для отмены решения суда из-за нарушения норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЭСТ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ПЭСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в других судебных процессах.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не усмотрела процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено. Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Доводы Общества подробно изложены в апелляционной жалобе. В связи с чем, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПЭСТ» является собственником объекта недвижимости - Тепловые сети и сети ГВС, кадастровый номер 16:20:000000:3344, протяженность 7396 м, расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, с.Осиново; <...> поз.№2; <...>; п.Октябрьский. Право собственности зарегистрировано - 06.02.2019 за №16:20:000000:3344-16/016/2019-3.

ООО «ПЭСТ» эксплуатирует тепловые сети для нужд отопления и горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела №А65-31233/2019.

Ответчик – ООО «ОТК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии и ГВС конечным потребителям, получая с потребителей плату за коммунальный ресурс.

Между ООО «ПЭСТ» и ООО «ОТК» заключен договор по транспортировке горячей воды № ОТК005-21 от 16.02.2021 (далее по тексту - договор ГВС), согласно п.1 раздела I которого Истец принял на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды, а ООО «ОТК» обязуется оплачивать указанные услуги. (л.д.9-15)

Согласно пункту 13 договора ГВС оплата услуг осуществляется ответчиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного организацией, осуществляющей ГВС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Истец свои обязательства по передаче ресурсов выполнил надлежащим образом, ответчиком до настоящего момента обязательства по оплате за оказанные ему услуги за спорный период не исполнил.

Спорным периодом времени по договору № ОТК005-21 от 16.02.2021 является январь 2021-декабрь 2021 (расчет л.д.63).

Как указывает истец, ответчику были выставлены и направлены первичные документы за оказанные услуги за период январь - июль 2021 первичными документами от 03.03.2021 (за январь 2021 в сумме 1 237 597,73 руб.), от 17.03.2021 (за февраль 2021 в сумме 1 104 603, 20 руб.), от 31.03.2021 (за март 2021 в сумме 1 251 838, 20 руб.), от 21.05.21 (за апрель в сумме 1 235 423, 08 руб.), от 25.06.2021 (за май в сумме 1 271 199, 62 руб.), от 16.07.2021 (за июнь в сумме 1 260 236, 16 руб.), от 17.08.2021 (за июль 2021 в сумме 728 253, 41 руб.)

Между тем, ответчик отказал в оплате письмами исх. от 09.03.2021, 23.03.2021, 22.04.2021, 25.05.2021,29.06.2021, 19.07.2021, 24.08.21.

С учетом изменения тарифа, истец за август 2021 выставил счет-фактуру от 21.09.21 (за август 2021 в сумме 1 097 240, 93 руб.), ответчик исх. от 24.09.2021 ответил отказом об оплате.

Истец исх. от 01.09.2021 г. направил ответчику для оплаты корректировочные счета-фактуры за период январь - июль 2021 г. на сумму 6 551 175, 02 руб.

Истцом направлены первичные документы исх. от 25.10.2021 за сентябрь на сумму 1 029 250, 70 руб., исх. от 19.11.2021 за октябрь в сумме 1 062 612, 29 руб., исх. от 20.12.21 за ноябрь в сумме 495 276, 56 руб.

Между тем, ответчик письмами исх. от 28.10.2021, от 29.11.2021, от 28.12.2021 отказался от оплаты за услуги.

Акт допуска в эксплуатацию приборов учета по ГВС между сторонами подписан 19.02.2021.

В связи с корректировкой объемов тепловой энергии, истцом ответчику для оплаты направлены корректировочные счета-фактуры №№ 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302 за период февраль - октябрь 2021г.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору №ОТК005-21 от 16.02.2021 составляет 6 201 849 руб. 28 коп.

Претензия истца за исх. №72 от 18.02.2022 с требованием оплатить за оказанные услуги по указанному договору ГВС, ответчик оставил без удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор по транспортировке горячей воды № ОТК005-21 от 16.02.2021.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона о водоснабжении горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о водоснабжении организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды, сточных вод понимается перемещение воды, сточных вод, осуществляемое с использованием водопроводных и канализационных сетей.

По договору по транспортировки горячей или холодной воды (договору по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (пункт 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ).

Как следует из пункта 27 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения). Аналогичное определение закрытой системы теплоснабжения изложено в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с пунктом 1 статьи 17 которого передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" раздел 7 - "горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой".

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 94 Правил N 1034).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом неправомерно производится начисление платы за потребленный ресурс за январь-февраль 2021 года расчетным методом, а с марта по декабрь 2021 – по приборам учета; по мнению ответчика, начисление платы должно производиться только по приборам учета; представлен контррасчет исковых требований с учетом показаний прибора учета за минусом компенсации тепловых потерь в сетях, согласно которому общая сумма задолженности составила 5 446 697 руб. 12 коп. за период с января 2021 по декабрь 2021 (л.101).

При этом суд первой инстанции верно отметил, что 09.02.2021 между истцом и ответчиком подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета ГВС (Л.Д.107), которым в эксплуатацию допущены те же элементы учета: ультразвуковой преобразователь с зав.номером 880-16; ультразвуковой преобразователь с зав.номером 881-16;расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой с зав.номером 3924. Актом подтверждено надлежащее техническое состояние элементов узла учета на сетях ГВС. Не выявлено каких – либо замечаний по работе данного оборудования или его неисправности.

Суд первой инстанции верно учел позицию, отраженную в Определении ВС РФ от 24.11.2020 N 310- ЭС20-13165, согласно которой, отсутствуют основания для определения объема поставленного обществу ресурса расчетным методом ввиду признания по результатам проведенной поверки спорного прибора учета технически исправным и пригодным для определения количества ресурса.

Суд первой инстанции усмотрел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 по делу № А65-24962/2020, с общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» взыскано 3 090 952 рубля 32 копейки долга за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года по договору 22.03.2019 № ОТК020-19.

Так, в рамках дела А65-24962/2020 суд указал, что, учитывая наличие приборов учета, что истцом не оспаривалось, неисправность которых не установлена, наличие доступа к прибору учета правовые основания для применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса отсутствуют.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти (местного самоуправления), иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, поскольку значимые для данного спора обстоятельства были установлены при рассмотрении дела №А65-24962/2020, согласно которому осуществление расчета с использованием показаний приборов учета признано судами правомерным, доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно признаны правомерными.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022 по делу № А65-32575/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЭСТ" взысканы 7 582 425 рублей 04 копеек долга по договорам № ОТК020-19 от 22.03.2019, № ОТК060-19 от 25.12.2019.

При рассмотрении дела №А65-32575/2021 истец согласился с порядком расчета объема потребленного ресурса согласно приборам учета; истцом самостоятельно снижен размер исковых требований до установленных показаниями приборов учета.

Доводы истца судом первой инстанции обоснованно отклонены, как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Суд первой инстанции также верно указал, что доводы истца были предметами исследования в рамках дел №А65-24962/2020, №А65-32575/2021; судом дана надлежащая оценка позиции истца.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив контррасчет ответчика, суд первой инстанции обоснованно согласился с правомерностью начисления платы за потребленный ресурс согласно показаниям приборов учета, ввиду чего исковые требования удовлетворил частично на сумму 5 446 697руб. 12 коп.

Учитывая наличие договорных отношений, заявленная ко взысканию сумма является долгом ответчика по договору транспортировки горячей воды.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года по делу №А65-11005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова


В.А. Корастелев