Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А31-5532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5532/2022
г. Кострома
08 августа 2022 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны, рассмотрев дело по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 14.04.2022 № 275 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей, третье лицо: ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 14.04.2022 № 275 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

29.07.2022 года дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, принято решение в форме резолютивной части. 02.08.2022 от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступившего в Управление Роспотребнадзора Костромской области обращения гражданина ФИО1 по вопросу нарушения его прав как потребителя при заключении кредитного договора административным органом было установлено, что ПАО «Совкомбанк» в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не представило потребителю ФИО1 при заключении кредитного договора от 06.10.2021 № 4387922600 и договора банковского счета от 06.10.2021 № 43827922459 информацию о размере страховой премии, что свидетельствует о лишение возможности потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах является нарушением прав потребителей и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, управлением также установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита от 06.10.2021 № 4387922600, положения которого содержат условие об оплате вознаграждения за включение заемщика в Программу страховой защиты по договору добровольного коллективного страхования и условия об оплате заемщиком услуги «Назначь процентную ставку». Включение данных условий в договор ущемляет права потребителя и является нарушением прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом управления в отношении ПАО «Совкомбанк» составлены протоколы об административных правонарушениях от 25.03.2022 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и от 25.03.2022 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 25.03.2022 и материалов административных дел Управлением Роспотребнадзора в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ вынесено постановление от 14.04.2022 № 275 о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку потребитель, подписав заявление, согласился со всеми условиями Программы и оплаты услуг Программы, тем самым предоставив право на перечисление денежных средств за услугу, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись.

Кроме того, дополнительная услуга «Назначь процентную ставку» представлена потребителю в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлена на снижение процентной ставки.

Ответчик требования не признал, доводы в обоснование возражений подробно изложены в отзыве.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правоотношения в сфере оказания финансовых услуг гражданам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с пунктом 2 данной статьи информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В силу статьи 8 Закона № 2300-1 у потребителя имеется право на получение предусмотренного законом объема информации.

Из содержания Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения.

Согласно статье 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

В соответствии с пунктом 9, пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 № 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона № 2300-1, кроме того, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности - комиссионного вознаграждения.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 2300-1 должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг (работ, товара) должна быть указана в рублях.

Суд установил, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита информация о стоимости включения в программу страхования указана следующим образом: «Размер платы за Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков составляет 0,253% (2 177 рублей 55 копеек) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока действия Программы». То есть в заявлении приведена информация в рублях лишь о части стоимости услуги – 0,253% от лимита кредитования. Какой-либо иной информации о полной и конкретной стоимости (в рублях) услуги по страхованию ни в заявлении, ни в иных документах договора потребительского кредита банком не указано, приведен лишь пример расчета платы за услугу.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита между ФИО1 и банком заключен договор банковского счета от 06.10.2021 № 4387922459. Свое согласие о приобретении банковской услуги гражданин выразил в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard World «Золотой Ключ Автокарта Классика».

Согласно заявлению-оферте банк заключает с клиентом посредством акцепта договор банковского счета, открывает банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства не позднее следующего рабочего дня после подписания заявления-оферты.

Пунктом 4 заявления-оферты предусмотрено, что клиент дает акцепт на удержание комиссии за первичное оформление банковской карты MasterCard World «Золотой Ключ Автокарта Классика» согласно действующим Тарифам Банка. При этом банк не указывает в заявлении-оферте на открытие банковского счета от 06.10.2021 информацию о комиссии за первичное оформление банковской карты MasterCard World «Золотой Ключ Автокарта Классика».

Таким образом, до сведения заемщика не доведена необходимая и достоверная информация о стоимости услуги включения заемщика в Программу страховой защиты в рублях, что является нарушением требовании действующего законодательства и существенно нарушает права заемщика, как потребителя, на необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Согласование с потребителем способа информирования в виде формулы с расчетом стоимости услуги не освобождает исполнителя от обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о цене услуги в рублях, а не в расчетах.

Довод заявителя о том, что потребитель, подписав заявление, согласился со всеми условиями Программы и оплаты услуг Программы, тем самым предоставив право на перечисление денежных средств за услугу, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись, не может быть принят судом, поскольку информация о дополнительных услугах и их стоимости, обеспечивающая возможность их правильного выбора потребителем, должна быть известна заемщику до момента подписания им соглашения с кредитной организацией, в том числе доведена путем указания на полную сумму, подлежащую уплате банку, в заявлении о предоставлении кредита.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения договора с потребителем. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Как следует из подпункта 2.1 пункта 2 заявления о предоставлении кредита, размер платы за Программу составляет 0,253% (2177 рублей 55 копеек) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока действия Программы. При этом, как указывается, банк действует, как по поручению заемщика (получение дополнительных услуг), так и в собственном интересе (получение прибыли), денежные средства банк удерживает из платы 52,36% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктами 1, 2 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд установил, что заявление о предоставлении потребительского кредита от 06.10.2021 содержит указание на обязанность заемщика оплатить банку вознаграждение за оказание заемщику услуги. Общие условия договора потребительского кредита содержат указание о том, что банк взимает вознаграждение за комплекс дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, в который входят действия по страхованию заемщика и другие услуги, не относящиеся к страхованию.

Для оплаты вознаграждения банк предоставляет дополнительную сумму кредита, в связи с чем размер кредита увеличивается. В результате заемщик должен оплачивать не только сумму вознаграждения банку, но и проценты за пользование кредитом на данную сумму.

Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые кредитная организация вправе осуществлять и взимать за это определенное вознаграждение (плату). Такая операция, как включение заемщика в программу страхования по договору добровольного коллективного страхования, входящие в нее действия банка по передаче страховщику информации о застрахованном лице, по выполнению расчетно-гарантийных услуг, в перечне банковских операций не поименована.

Не является включение заемщика в Программу страховой защиты оказанием самостоятельной возмездной услуги в смысле главы 39 ГК РФ, поскольку такого вида услуги ГК РФ не предусматривает. Плата не взимается за получение согласия гражданина стать застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

Также названная банком услуга включения заемщика в Программу страхования либо комплекс расчетно-гарантийных услуг не могут быть самостоятельной услугой, поскольку заемщик отдельно от услуги страхования приобрести услугу не сможет.

Обращаясь в банк за получением финансовых услуг, потребитель фактически лишен возможности влиять на условия договора, а включение в Программу страхования (либо получение комплекса расчетно-гарантийных услуг), за которое банк взимает вознаграждение, для потребителя по существу является обязательным, навязанным условием, что нарушает его права.

Частью 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Административный орган правомерно указал, что обязанность оплачивать банку вознаграждение за включение в Программу страхования (получения комплекса расчетно-гарантийных услуг) является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и страховой организацией.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ по своей природе кредитный договор относится к договорам присоединения, поскольку его условия определены банком в одностороннем порядке путем утверждения типовой формы договора и могут быть приняты заемщиками не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, является правомерным вывод ответчика о том, что условие о взимании банком с заемщика вознаграждения за предоставление несуществующей и фактически не оказываемой банком дополнительной услуги в виде включения в Программу страховой защиты (получения комплекса расчетно-гарантийных услуг) противоречит статье 5 Федерального закон «О банках и банковской деятельности», пункту 2 статьи 934 ГК РФ и ущемляет права потребителя.

Также судом установлено, что одновременно с заключением договора потребительского кредита от 06.10.2021 № 4387922600 ФИО1 дал согласие в заявлении на приобретение услуги «Назначь процентную ставку».

Как указано в заявлении, услуга дает возможность снижения процентной ставки по договору потребительского кредита при условии оплаты комиссионного вознаграждения, предусмотренного тарифами банка; с даты подключения услуги процентная ставка по договору будет составлять 10,9% годовых; удержание комиссии за подключение услуги будет осуществлено с банковского счета заемщика в дату подписания заявления.

Согласно выписке о движении денежных средств на банковском счете ФИО1, открытом в рамках договора потребительского кредита, денежная сумма в размере 51 125 рублей 12 копеек была списана банком 06.10.2021 в счет оплаты комиссии за услугу «Назначь процентную ставку».

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Действия об изменении процентной ставки по кредиту совершаются банком в рамках указанных положений ГК РФ и не могут являться самостоятельной возмездной услугой.

В силу статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа); при этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Статьей 9 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (часть 2).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк считает, что условие о взимании платы за услугу «Назначь процентную ставку» не ущемляет права потребителя, поскольку согласовано сторонами и позволяет заемщику снизить процентную ставку.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые кредитная организация вправе осуществлять и взимать за это определенную плату.

Изменение банком процентной ставки по кредиту в сторону уменьшения при соблюдении заемщиком установленных банком условий не является в смысле главы 39 ГК РФ оказанием заемщику самостоятельной возмездной услуги.

Кроме того, установленные банком определенные условия для уменьшения процентной ставки по кредиту ограничивают заемщика в правах на досрочное полное погашения кредита, на выбор продавца при покупке товаров.

С учетом изложенного управление пришло к правомерному выводу о том, что условие договора потребительского кредита о взимании банком платы с заемщика за изменение процентной ставки по кредиту не соответствует требованиям статей 450-452 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку законодательство не допускает возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Включение банком такого условия в кредитный договор образует в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ущемляющими являются такие условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, несмотря на то, что они (эти условия) согласованы сторонами.

По мнению банка, Программа «Назначь процентную ставку» позволяет потребителю снизить процентную ставку по кредиту при условии оплаты комиссионного вознаграждения, предусмотренного тарифами Банка. Однако, обязанность уплачивать комиссию за изменение процентной ставки по кредиту является незаконным возложением обязанности на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина банка заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение прав потребителя при заключении кредитного договора, что выразилось в лишение возможности потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах и во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что состав вмененного заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, управлением доказан.

Суд установил, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, на дату вынесения постановления не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, судом не установлено.

Административный орган правомерно учел, что заявитель ранее привлекался к административный ответственности за совершение однородного административного правонарушения (постановление от 27.05.2021 № 553), что отражено в оспариваемом постановлении. Факт повторного совершения административного правонарушения до истечения годичного срока со дня исполнения ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности заявителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Т.Н. Смирнова