Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А74-5744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5744/2023
18 октября 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 09 октября 2023 года. Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27 июля 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/7.32.4711/2023 об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319190100023700).

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс Хакасии, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) об отмене постановления от 27 июля 2023 года

о назначении административного наказания по делу № 019/04/7.32.4-711/2023 об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 10.08.2023 заявление принято к рассмотрению

в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу

и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда, а также путём направления им 11.08.2023 определения почтовым отправлением.

Оспаривая постановление, заявитель указывает на то, что министерство не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходатайстве от 01.09.2023 заявитель уточнил требования – просил признать незаконным и отменить указанное постановление.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд принял уточнение заявленных требований

и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

В отзыве на заявление управление не согласилось с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2023 года, принятым в порядке упрощённого производства путём подписания резолютивной части решения, в удовлетворении заявления Минтранса Хакасии о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.07.2023 по делу № 019/04/7.32.4-711/2023 об административном правонарушении отказано.

В арбитражный суд в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок от министерства поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, что является основанием для изготовления судом настоящего мотивированного решения.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.01.2023 комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО1 вынесено решение по жалобе № 019/10/18.1-746/2022 (с учётом определения от 20.01.2023 об исправлении опечатки (описки)), согласно которому:

1. Жалоба предпринимателя на действия организатора аукциона – Минтранса Хакасии и его комиссии при проведении при проведении открытого аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03-2022, лот № 1) признана частично обоснованной.

2. Организатор аукциона – Минтранс Хакасии и его комиссия признаны нарушившими часть 6.1 аукционной документации и часть 6.7 Порядка, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия № 347.

3. Организатору торгов – Минтрансу Хакасии и его аукционной комиссии решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

29.11.2022 организатору конкурса - Минтрансу Хакасии комиссией антимонопольного органа выдано предписание по жалобе № 019/10/18.1-746/2022, согласно которому организатору торгов - Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и его аукционной комиссии предписано в срок, не позднее 20.12.2022:

- отменить Акт о недопуске к осмотру специализированной стоянки ИП ФИО1 от 11.11.2022, Приказ от 15.11.2022 № 180-П-175, при проведении открытого аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03- 2022, лот № 1);

- отменить Приказ от 15.11.2022 № 180-П-176, об организации проведения открытого аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 04-2022, лот № 1);

- повторно осуществить осмотр специализированной стоянки ИП ФИО1 в соответствии с требованиями Постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате» и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе

№ 019/10/18.1-746/2022 от 29.11.2022;

- осуществить дальнейшее проведение аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03-2022, лот № 1) в соответствии с требованиями Постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате» и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 019/10/18.1-746/2022 от 29.11.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.05.2023 по делу № А7410236/2022, вступившим в законную силу 19.07.2023, решение и предписание

антимонопольного органа от 29 ноября 2022 года по жалобе № 019/10/18.1-746/2022 признаны соответствующими положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Уведомлением от 23.05.2023 № ОЛ-3948/23 Минтранс Хакасии извещен

о необходимости явки 01.06.2023 в 14 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения пункта 6.7 Порядка, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской федерации порядка допуска к участию в аукционе на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03-2022, лот № 1). Уведомление получено министерством 24.05.2023.

Уведомлением от 31.05.2023 № ОЛ-4185/23 Минтранс Хакасии извещен

о необходимости явки 13.07.2023 в 09 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

13.07.2023 заместителем руководителя управления в присутствии представителя Минтранса Хакасии составлен протокол № 019/04/7.32.4-711/2023 об административном правонарушении, в котором указанное выше нарушение квалифицировано по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Определением от 13.07.2023 дело № 019/04/7.32.4-711/2023 об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 27.07.2023 в 09 часов 40 минут.

Копия протокола и определения вручены представителю министерства 13.07.2023 (согласно отметкам на указанных документах).

27.07.2023 заместителем руководителя антимонопольного органа в присутствии представителя министерства вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 019/04/7.32.4-711/2023 об административном правонарушении. Указанным постановлением министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Минтранс Хакасии оспорил его в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд

в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения

к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении

к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа.

Проверив процедуру привлечения Минтранса Хакасии к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что данная процедура административным органом соблюдена, министерством не оспаривается.

Относительно наличия правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления арбитражный суд пришёл к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за решение вопроса о допуске к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации.

Поскольку министерство являлось организатором торгов, комиссией министерства принималось решение об отказе в допуске предпринимателю ФИО1, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что министерство является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Поводом для привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ послужило вступившее в силу решение управления по жалобе

№ 019/01/18.1-746/2022, которым установлен факт нарушения министерством пункта 6.7 Порядка № 347.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.05.2023 по делу № А74-10236/2022, в удовлетворении заявления министерства о

признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа по жалобе № 019/01/18.1-746/2022 отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,

не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении в отношении

министерства возбуждено при наличии поводов, предусмотренных законом, обстоятельства совершения административного правонарушения установлены антимонопольным органом в решении по делу № 019/01/18.1-746/2022.

Следовательно, объективная сторона, выразившаяся в нарушении министерством порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, а именно неправомерных действиях аукционной комиссии министерства по отказу в допуске предпринимателя ФИО1 из-за ненахождения последнего на месте осмотра специализированной стоянки аукционной комиссией, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административным органом доказана.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина

в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае министерство имело возможность не допустить выявленное правонарушение, однако всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения не приняло.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина министерства состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих от него мер по недопущению вменяемого нарушения.

Следовательно, вина министерства антимонопольным органом доказана.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии

в действиях министерства состава вменённого административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только

в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного министерством правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае с учётом всех установленных выше обстоятельств дела, суд не установил исключительного характера правонарушения. Доказательств обратного министерством в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у арбитражного суда не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку отсутствует такой признак как совершение правонарушения впервые.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены

к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В рассматриваемой ситуации министерством не представлены доказательства того, что им были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, арбитражный суд соглашается с доводом антимонопольного органа

о том, что исполнение выданного им предписания от 29.11.2022 по жалобе № 019/01/18.1746/2022 нельзя отнести к мерам самостоятельно принятым юридическим лицом для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку оно является обязательным для исполнения.

Таким образом, оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Антимонопольный орган, применяя административное наказание по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения, характере совершенного административного правонарушения, обстоятельствах смягчающих

и отягчающих ответственность.

В этой связи доводы заявителя о том, что административным органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства являются несостоятельными.

В рассматриваемом случае назначенный административным органом размер административного штрафа отвечает требованиям принципов соразмерности, разумности

и справедливости, характеру вменяемого административного правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, связанные с несогласием с решением антимонопольного органа от 29.11.2022 по жалобе № 019/10/18.1-746/2022, судом не оцениваются, поскольку являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А74-10236/2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 июля 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/7.32.4-711/2023 об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева