Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А24-1980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1980/2018
г. Петропавловск-Камчатский
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.04.2018 № 25

третье лицо:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 4 (сроком по 31.12.2020);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 02.04.2018 № 1069 (сроком до 31.12.2018),

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 21.06.2018 № б/н (сроком на один год)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель, ООО «Перспектива», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация Вилючинского городского округа, Администрация) от 06.04.2018 № 25.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что отдел муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа не уполномочен проводить лицензионный контроль управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами. Собственники помещений указанных в оспариваемом предписании домов в соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ на общих собраниях приняли решение оставить прежний порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями. Общество также указывает, что учитывая принятые собственниками решения, которые отражены в договорах управления с ООО «Перспектива», коммунальные услуги должны предоставляться ресурсоснабжающими организациями без заключения договоров ресурсоснабжения с управляющей организацией. Кроме того, заявитель полагает, что административный орган не вправе вмешиваться в процесс заключения договора с региональным оператором. Общество указывает, что подало заявку в ГУП «Спецтранс» для заключения договора на услуги по обращению с ТКО и оснований для выдачи предписания о заключении договоров ресурсоснабжения в срок до 06.05.2018 у отдела муниципального контроля ВГО не имелось. Также заявитель указывает, что в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» акт проверки отдела муниципального контроля администрации ВГО отсутствует.

В отзыве на заявление Администрация Вилючинского городского округа указала на законность и обоснованность вынесенного предписания, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Определением суда от 20.06.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – третье лицо, ГУП «Спецтранс»).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости, содержит противоречивые положения в части необходимости заключения договоров ресурсоснабжения. Также указал, что требования оспариваемого предписания невозможно исполнить, поскольку в Вилючинском городском округе не определены места размещения контейнерных площадок.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал. Для приобщения к материалам дела представил копии определения от 11.07.2018 № 74 о внесении изменений в предписания от 06.04.2018 № 25, от 01.06.2018 № 57, доверенности ООО «Перспектива» от 01.01.2018 № 6 на имя ФИО5

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию заинтересованного лица. Представила письменный отзыв на заявление.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.03.2018 № 116 администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Перспектива» в рамках осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда на территории Вилючинского городского округа Камчатского края с целью рассмотрения обращения ФИО6 от 16.0.2018 об отсутствии заключенных договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Результаты проверки отражены в акте от 06.04.2018 № 43.

В ходе проверки Администрацией выявлены нарушения части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Предписанием от 06.04.2018 № 25 на общество возложена обязанность в срок до 06.05.2018 устранить нарушение части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», путем заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, № 1А, № 2, № 3, № 4, № 5, ул. Мира дома № 4, № 10, № 13, № 18, мкр. Северный дома № 10, № 12, № 14, мкр. Центральный дома № 8, № 20, ул. Победы, д. 12.

Определением от 11.07.2018 № 74 в предписание от 06.04.2018 № 25 внесены изменения в предписывающую часть в связи с допущенной технической ошибкой, согласно которым на общество возложена обязанность устранить нарушение части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

– несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области управления многоквартирными домами регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования в области управления многоквартирными домами, а отношения, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 20 ЖК РФ, определяющей предмет, порядок и условия осуществления государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля и общественного жилищного контроля, установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее – органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Статьей 4 Закона Камчатского края от 29.12.2012 № 195 «О муниципальном жилищном контроле в Камчатском крае» установлено, что муниципальный жилищный контроль в Камчатском крае осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления поселений и городских округов в Камчатском крае на территориях соответствующих поселений и городских округов в Камчатском крае, а также уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов в Камчатском крае на межселенных территориях (далее – органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и муниципальными правовыми актами.

Постановлением Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского от 02.02.2008 № 87 утвержден административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вилючинского городского округа.

Пунктом 1.2 Регламента установлено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется администрацией Вилючинского городского округа, непосредственное осуществление контроля возлагается на отдел муниципального контроля администрации.

Предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателям и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами Камчатского края в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (пункт 1.4 Регламента).

Уполномоченные должностные лица при проведении проверок имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 1.7 Регламента).

Распоряжением администрации от 15.01.2018 № 16 на советника отдела муниципального контроля администрации с 15.01.2018 возложено исполнение отдельных государственных полномочий Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Следовательно, советник отдела муниципального контроля администрации в пределах своих полномочий осуществляет надзор, в том числе путем выставления в адрес проверяемых организаций предписаний на устранение жилищного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий Администрации.

Указание в акте проверки в качестве органа его составившего Администрации, а в оспариваемом предписании – отдел муниципального контроля Администрации не свидетельствует о составлении акта или вынесении оспариваемого предписания не уполномоченным лицом – Администрацией, поскольку отдел является структурным подразделением Администрации, а не иного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

Пунктом 8 части 2 статьи 14 указанного Закона установлено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе: перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

По правилам части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Предписание должно содержать указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, а также быть исполнимым.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, № 1А, № 2, № 3, № 4, № 5, ул. Мира дома № 4, № 10, № 13, № 18, мкр. Северный дома № 10, № 12, № 14, мкр. Центральный дома № 8, № 20, ул. Победы, д. 12, является ООО «Перспектива».

Таким образом, общество как управляющая компания перечисленных домов обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе внеплановой проверки Администрацией установлено, что управляющей организацией не заключены договоры с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанным домам.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Обращение с твердыми коммунальными отходами отнесено к коммунальным услугам (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусматривала, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт «б» пункт 148 (22) Правил № 354).

Пунктом 148 (7) Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с п. 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2013 № 290, в данный перечень включены работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, в том числе организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Таким образом, на основании изложенных норм следует, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, но и на исполнителя коммунальной услуги.

Следовательно, ООО «Перспектива», являясь управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в оспариваемом предписании, как исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязано заключить договоры с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Такие договоры управляющей компанией до вынесения оспариваемого предписания не заключены.

Решения об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору общим собранием собственников многоквартирных домов не принимались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также полежит отклонению довод общества о том, в Вилючинском городском округе не определены места размещения контейнерных площадок, что препятствует заключению договоров по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку приведенное основание не является препятствием для заключения указанных договоров с согласованием в них всех существенных условий.

На основании изложенного, а также с учетом внесенных Администрацией изменений в оспариваемое предписание (определение от 11.07.2018 № 74) в части указания наименования договора – договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, доводы заявителя о неясном изложении в оспариваемом предписании мероприятий, подлежащих исполнению, суд признает несостоятельными. Также суд учитывает, что общество за разъяснением по исполнению оспариваемого предписания в Администрацию не обращалось.

При этом из текста оспариваемого предписания не усматривается, что Администрация вмешивается в хозяйственную деятельность общества, поскольку обязанность по заключению договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена на управляющую организацию в силу закона на основании указанных выше нормативных актов.

Кроме того, оспариваемое предписание не изменяет характера и не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления многоквартирным домом.

Каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении проверки Администрацией не допущено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Остальные доводы заявителя судом также рассмотрены отклонены в связи с необоснованностью.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Таких доказательств заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что предписание Администрации является правомерным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева