Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А71-7660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-7660/2024
г. Ижевск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, с. Бабино о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 №85, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома, в присутствии представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, в отсутствие представителя заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее потребитель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 №85, вынесенного в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Совкомбанк», г. Кострома (далее ПАО «Совкомбанк», третье лицо).

Ответчик в судебном заседании требования не признал, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо возражает против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец, далее ООО «УК «ТрансТехервис») заключен договор купли-продажи автомобиля №р4230013887 (далее договор).

С целью оплаты указанного автомобиля заключен договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» от 21.12.2023 №9398078420 (далее кредитный договор), сумма кредита 1 825 410 руб. 76 коп., процентная ставка 12,30% годовых, срок действия договора 60 месяцев.

Кроме того, одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и потребительского кредита ФИО1 были заключены:

- договор страхования транспортного средства – Полис «РЕСОавто» серия SYS №2512318833 от 21.12.2023 с САО «РЕСО-Гарантия», стоимость страховой премии составила 148 711 руб.;

- договор Privilege №0051216523 от 21.01.2023 с ООО «Алюр-Авто», стоимостью 50 000 руб.;

- комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, комиссия по которому составляет 149 руб. ежемесячно. 

Также со счета потребителя 21.12.2023 списана комиссия за услугу «Назначь свою ставку 5» в размере 176 699 руб. 76 коп.

В пункте 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано «1. Договор Банковского счета (бесплатно). 2. Договор залога транспортного средства. 3. Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) (далее договор страхования) на следующих обязательных для заемщика условиях: 3.1.     договор страхования должен покрывать в том числе убытки по вышеуказанным рискам при причинении вреда по вине неустановленных третьих лиц; 3.2.   в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия договора, либо заключать договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования, а также предоставлять в Банк договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховых премий, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования; 3.3. заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту; 3.4. в договоре страхования указать Банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанным в пункте 9 ИУ) в размере остатка задолженности по договору; 3.5. не изменять условия договора страхования без предварительного письменного согласия Банка; 3.6. в случае уступки Банком прав требования по кредиту новому кредитору в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договоре страхования (в случае если выгодоприобретателем ранее являлся Банк), указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. По решению заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными». 

В пункте 11 кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано «Приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк»,   а   именно:   оплата   полной/части   стоимости   транспортного   средства   с индивидуальными признаками согласно пункту 10 ИУ».

В пункте 15  кредитного  договора  «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо».

Согласно пункту 3 заявления-оферты, являющегося дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 21.12.2023 №9398078420 на установление пониженной ставки указано, что в целях частичного возмещения недополученных доходов по процентам Банка заемщик дает акцепт на списание с его банковского счета суммы в размере 0,162% в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 2945 руб. в месяц в течение срока действия договора потребительского кредита, оплата которой производится единовременно, в виде частичной компенсации недополученных процентов банком.

Полагая, что в действиях ПАО «Совкомбанк» содержатся признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ, ФИО1 обратилась в Управление с жалобой (вх.№18-00-02/023-462-ж от 22.01.2024), указав, что потребитель не выражал письменного согласия на приобретение дополнительных услуг банка; в полную стоимость кредита не включены платежи в пользу третьих лиц, в которые направлены денежные средства из кредитных средств; банком не получено согласие на дополнительные услуги в письменном виде.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 управлением  в действиях ПАО «Совкомбанк» установлено наличие признаков состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.7, частями 1, 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ, о чем административным органом сообщено потребителю ФИО1 в письме от 14.02.2024 №18-00-02/021-1576/2024.

Также управлением в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено уведомления от 12.02.2024 №18-00-02/021-1492-2024, №18-00-02/021-1493-2024 №18-00-02/021-1494-2024 о явке 13.03.2024 для составления протоколов.

Письмом от 05.03.2024 №19111640 ПАО «Совкомбанк» предоставило в Управление пояснения относительно фактов, изложенных в обращении ФИО1, указав на отсутствие нарушения прав потребителя со стороны Банка.

13.03.2024 управлением в отсутствие ПАО «Совкомбанк» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которым рассмотрение дела назначено на 10.04.2024.

Указанные протоколы об административном правонарушении, а также определение управления от 13.03.2024 направлены в адрес ПАО «Совкомбанк» 13.03.2024 и получены последним 23.03.2024, о чем имеются соответствующие отметки на уведомлениях о вручении почтовых отправлений.

10.04.2024 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 управлением в отсутствие общества вынесено постановление №85, согласно которому в действиях ПАО «Совкомбанк» содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ ПАО «Совкомбанк» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. (с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторность совершения однородного административного правонарушения). 

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований ФИО1 указала, что потребитель не давал письменного согласия на приобретение дополнительных услуг банка, что свидетельствует о нарушении последним части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ) в полной стоимости кредита отсутствуют сведения о платежах в пользу третьих, которым направлены денежные средства из кредитных средств. В нарушение положений части 2.7, 2.8 статьи 7 Закона №353-ФЗ, Письма ЦБ РФ от 02.11.2021 №59-8-2/57008 в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) отсутствует информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 Закона №353-ФЗ. Ни заявление на выдачу кредита, ни кредитный договор не содержат указанных сведений, ввиду чего, заемщику не обеспечено получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) относительно дополнительных договоров. Пункт 11 кредитного договора содержит сведения о целях использования заемщиком потребительского кредита: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно - оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 ИУ. Пункт 15 не содержит сведений об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, а также не содержит согласия заемщика на оказание таких услуг.

По мнению заявителя, Банк также не выполнил обязанность информирования заемщиков надлежащим образом о потребительских свойствах дополнительных платных услуг, в том числе об их объеме, об итоговой стоимости дополнительных платных услуг. В заявлении о предоставлении кредита отсутствует информация об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий); информацию относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги; возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг.

ПАО «Совкомбанк» возражает против удовлетворения требований ФИО1, указав на законность оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением всех норм материального и процессуального права. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» свою вину признал и оплатил административный штраф.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года), разъяснено, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

При этом следует учитывать, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 №309-АД15-6092.

Компетенция арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности определяется с учетом положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, статьи 207 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, обратившимся в административный орган с жалобой, наделена в силу положений статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по данному делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и от экономической основы характера данного спора.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое производит товар в целях сбыта либо реализует товар (работы, услуги).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой права, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, и предполагает совершение действий по передаче потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно части 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона №353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Судом установлено, что 21.12.2023 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №р4230013887.

С целью оплаты указанного автомобиля заключен договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» от 21.12.2023 №9398078420 (далее кредитный договор), сумма кредита 1 825 410 руб. 76 коп., процентная ставка 12,30% годовых, срок действия договора 60 месяцев.

Кроме того, одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и потребительского кредита ФИО1 были заключены:

- договор страхования транспортного средства – Полис «РЕСОавто» серия SYS №2512318833 от 21.12.2023 с САО «РЕСО-Гарантия», стоимость страховой премии составила 148 711 руб.;

- договор Privilege №0051216523 от 21.01.2023 с ООО «Алюр-Авто», стоимостью 50 000 руб.;

- комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, комиссия по которому составляет 149 руб. ежемесячно. 

Также со счета потребителя 21.12.2023 списана комиссия за услугу «Назначь свою ставку 5» в размере 176 699 руб. 76 коп.

В пункте 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано «1. Договор Банковского счета (бесплатно). 2. Договор залога транспортного средства. 3. Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) (далее договор страхования) на следующих обязательных для заемщика условиях: 3.1.     договор страхования должен покрывать в том числе убытки по вышеуказанным рискам при причинении вреда по вине неустановленных третьих лиц; 3.2.   в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия договора, либо заключать договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования, а также предоставлять в Банк договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховых премий, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования; 3.3. заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту; 3.4. в договоре страхования указать Банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанным в пункте 9 ИУ) в размере остатка задолженности по договору; 3.5. не изменять условия договора страхования без предварительного письменного согласия Банка; 3.6. в случае уступки Банком прав требования по кредиту новому кредитору в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договоре страхования (в случае если выгодоприобретателем ранее являлся Банк), указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. По решению заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными». 

В пункте 11 кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано «Приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк»,   а   именно:   оплата   полной/части   стоимости   транспортного   средства   с индивидуальными признаками согласно пункту 10 ИУ».

В пункте 15  кредитного  договора  «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо».

Таким образом, в кредитном договоре от 21.12.2023 не указаны наименование, стоимость, исполнители предлагаемых потребителю за отдельную плату дополнительных услуг, в частности: «Назначь свою ставку 5», договор Privilege №0051216523 с ООО «Алюр-Авто».

Также пункт 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» вообще не содержит сведений об услугах по договору Privilege №0051216523, заключенному потребителем с ООО «Алюр-Авто», и услугах дистанционного банковского обслуживания, оказываемых банком. Пункт 9 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика заключить лишь договор банковского счета, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему. 

Раздел В заявления о предоставлении кредита ПАО «Совкомбанк»  «Данные о необходимости заключения иных договоров» включена лишь информация о страховании транспортного средства по договору с САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 148 711 руб.

В раздел Д заявления «Иные дополнительные услуги» включено условие об оказании ПАО «Совкомбанк» заемщику услуг дистанционного банковского обслуживания на условиях удержания комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. Однако, информация об оказании банком этой услуги и ее стоимости не включена в индивидуальные условия кредитного договора.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление о предоставлении кредита ПАО «Совкомбанк» не содержит сведений об услугах на сумму 50 000 руб. по договору Privilege №0051216523 заключенному с ООО «Алюр-Авто», согласие заемщика на предоставление данной дополнительной услуги отсутствует, однако указанная услуга включена в сумму кредита.

Согласно пункту 3 заявления-оферты, являющегося дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 21.12.2023 №9398078420 на установление пониженной ставки указано, что в целях частичного возмещения недополученных доходов по процентам Банка заемщик дает акцепт на списание с его банковского счета суммы в размере 0,162% в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 2945 руб. в месяц в течение срока действия договора потребительского кредита, оплата которой производится единовременно, в виде частичной компенсации недополученных процентов банком.

При этом, в заявлении-оферте на установление пониженной ставки «Назначь свою ставку 5» отсутствует информация о полной стоимости услуги.

На основании вышеизложенного, при заключении с ПАО «Совкомбанк» договора кредитования с ФИО1 последняя фактически лишена возможности влиять на его содержание.

Суд при этом отмечает, что оплата услуг в размере 50 000 руб. по договору Privilege №0051216523, заключенному с ООО «Алюр-Авто», произведена из кредитных средств заемщика.

Так, согласно выписке по счету ФИО1 21.12.2023, то есть в день заключения кредитного договора, со счета заемщика перечислено 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору №0051216523 от 21.12.2023».

Вместе с тем, исходя из набора услуг по договору Privilege №0051216523, заключенному с ООО «Алюр-Авто» (например, аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая помощь по транспорту, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, консьерж и др.), а также с учетом положений статьи 942 ГК РФ, согласно которой при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора, суд не может согласиться с тем, что последний является договором страхования, заключение которого предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора от 21.12.2023.

При этом, суд также обращает внимание, что в отсутствие в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита сведений об услугах по договору Privilege №0051216523, заключенному с ООО «Алюр-Авто», на сумму 50 000 руб., оплата последнего произведена их кредитных средств заемщика, перечисленных ПАО «Совкомбанк».

Из изложенного следует, что заключение кредитного договора заемщиком с ПАО «Совкомбанк» обусловлено приобретением дополнительных услуг на сумму 50 000 руб., приобретение которых не зависит от воли потребителя. 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор. При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора. Однако потребителю не был выдан бланк заявления, в котором до потребителя были бы доведены сведения о стоимости и исполнителях дополнительных услуг и в котором заявитель мог бы собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг на сумму 50 000 руб.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные пунктах 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заключения кредитного договора потребитель был ознакомлен с информацией о возможности заключения кредитного договора без включения в его стоимость дополнительных услуг, в частности, по договору Privilege №0051216523, заключенному с ООО «Алюр-Авто», на сумму 50 000 руб.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 № 17-ФЗ», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

На основании пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и дополнительных услуг с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах как дополнительных, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по договору оказания услуг, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Включение в договор условий о предоставлении денежных средств за дополнительные услуги без предоставления потребителю права выразить согласие или отказа от них свидетельствует о включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Рассматриваемые условия договора не соответствуют нормам законодательства о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, в связи с чем, в действиях ПАО «Совкомбанк» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела, в том числе договором потребительского кредита от 21.12.2023 №9398078420, заявлением о предоставлении потребительского кредита от 21.12.2023, обращение потребителя от 22.01.2024, подтверждается факт включения ПАО «Совкомбанк» в договор условий, ущемляющих права потребителя, недоведения полной и достоверной информации о финансовой услуге и дополнительных платных услугах, введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых и дополнительных услуг, что образует события административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ПАО «Совкомбанк» не представлено. Событие административного правонарушения в действиях общества административным органом доказано.

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ПАО «Совкомбанк» в совершении административных правонарушений исследован административным органом. Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами административных дел. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки составов вменяемых административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ, следовательно, привлечение ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие общества, уведомленного надлежащим образом.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ административным органом правомерно применено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения и отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения однородного административного правонарушения).

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушения малозначительными, судом не установлено.

Данные правонарушения посягают на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, правовые основания для признания незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 №85 отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, с. Бабино о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 №85, вынесенного в отношении ПАО «Совкомбанк», г. Кострома, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          Л.Ф. Вильданова