Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А27-26624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-26624/2021

«21» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «21» июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала №5

о признании незаконным решения №420521100009106 от 10.12.2021,

при участии Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

1)ФИО2 (г. Пласт, Челябинская область),

2)Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; г. Новосибирск, Новосибирская область);

3)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>; г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс).

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности № 2 от 19.10.2021; ФИО4, по доверенности № 388 от 09.08.2021; ФИО5, по доверенности от 11.03.2022;

от ГУ – КРОФСС РФ: ФИО6, по доверенности № 30 от 01.01.2022;

от Прокуратуры КО – Кузбассу: ФИО7, сл. удостоверение;

от МИФНС № 11 по КО – Кузбассу: ФИО8 по доверенности от 20.04.2022 №02-155/020; ФИО9 по доверенности № 02-155/035 от 16.11.2021;

от иных третьих лиц: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №5 о признании незаконным решения №420521100009106 от 10.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве.

К участию в деле в порядке ст.ст. 52, 53 АПК РФ привлечена Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области – Кузбассу.

В обоснование заявленных требования заявитель ссылается на то, что согласно решению выездной налоговой проверки выплаты в адрес ФИО2 квалифицированы как выплаты, не относящиеся к категории выплат по заработной плате. Трудовые отношения между ФИО2 и обществом отсутствовали. Следовательно, выплаты произведенные ФИО2, должны быть исключены из базы для исчисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кроме того, объекты обложения страховыми взносами по пп.1 п.1 ст.420 НК РФ и по п.1 ст.20.1 Закона №125-ФЗ идентичны и признаются как выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг. Считает, что в связи с тем, что налоговым органом излишне перечисленные суммы страховых взносов возвращены налогоплательщику (решения о возврате), следовательно, при проведении контрольных мероприятий и проведении проверок налоговые органы и Фонд, действуя в соответствии с Конституцией РФ, с действующим законодательством, обязаны единообразно применять установленные нормы законодательства. Поясняет, что выплаты исполнительному директору ФИО2 являлись материальной помощью на основании заявления о выплате материальной помощи от 30.05.2018.

Фонд в отзыве с заявленными требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать.

Прокуратура в отзыве поддержала позицию Фонда, указав на то, что неправомерные умышленные действия общества не освобождают его от ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, представитель Фонда и прокурор в удовлетворении требований просили отказать, представители налогового органа поддержали позицию заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В отношении ООО «Разрез Киселевский» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде общество под видом заработной платы, отпускных внешнего совместителя произведены выплаты исполнительному директору ФИО2, с которых исчислены страховые взносы в размере 78 249 603,38 рублей. Должностной оклад ФИО2 составлял 114 942 529 рублей. За расчетный период 4 месяца общая сумма доходов ФИО2 составила 517 241 380 рублей, сумма удержанного налога на доходы физических лиц - 67 241 379 рублей.

Согласно выводам налоговой проверки действительный экономический смысл отражения в учете операций, фактически не имевших место, - получение необоснованной налоговой экономии ООО «Разрез Киселевский» по налогу на прибыль организаций.

С учетом изложенного 20.07.2021 ООО «Разрез Киселевский» представлен в Фонд уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового возмещения.

В ходе проведения камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем Фондом выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 4 712 643,69 руб., образовавшаяся за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

По результатам проверки Фондом вынесено решение №420521100009106 от 10.12.2021, которым ООО «Разрез Киселевский» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, с назначением штрафа в размере 942 528,74 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 4 712 643,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу положений статьи 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 165-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 2 указанной статьи, страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные, определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

ООО «Разрез Киселевский» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Кузбасском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу ст. 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем; а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Соответственно, от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение у плательщика страховых взносов обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Разрез Киселевский» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Разрез Киселевский» под видом заработной платы, отпускных внешнего совместителя произведены выплаты исполнительному директору ФИО2, с которых исчислены страховые взносы в размере 78 249 603,38 рублей. Должностной оклад ФИО2 составлял 114 942 529 рублей. За расчетный период 4 месяца общая сумма доходов ФИО2 составила 517 241 380 рублей, сумма удержанного налога на доходы физических лиц - 67 241 379 рублей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области - Кузбассу сделан вывод о том, что документооборот ООО «Разрез Киселевский» по заключению трудового договора с ФИО2 фиктивный, заявленные в документах трудовые обязанности ФИО2 не выполнялись, налогоплательщиком допущено неправомерное уменьшение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в бухгалтерском учете и отчетности.

На лицевые счета ФИО2 в 2018-2019 гг. также поступали денежные средства от организаций входящих в состав одой группы лиц (ООО «Энергия-НК», ООО «МелТЭК», АО «Южуралзолото группа компаний»), фактический контроль над деятельностью которых осуществляется одним лицом обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГК» (ИНН <***>, президент Струков К.И.). Воля ООО «Разрез Киселевский» фактически определяется одним лицом - конечным бенефициаром группы компаний АО «Южуралзолото группа компаний» ФИО10

ФИО2 является главным экономистом ООО «УК ЮГК».

Согласно выводам налоговой проверки, действительный экономический смысл отражения в учете операций, фактически не имевших место, - получение необоснованной налоговой экономии ООО «Разрез Киселевский» по налогу на прибыль организаций.

С учетом изложенного, 20.07.2021 ООО «Разрез Киселевский» представлен в ГУ-КРОФСС уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового возмещения, страхователем уменьшена сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц на сумму 114 942 529,00 руб. При проведении проверки истребованы пояснения и документы, подтверждающие правомерность уменьшения базы по страховым взносам, (требование о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам №1 от 27.07.2021, требование о представлении сведений и документов №420521100009101 от 10.08.2021)

На основании представленных страхователем пояснений уменьшение суммы произведено за счет выплат в пользу исполнительного директора ФИО2

25.08.2021 на требование №420521100009101 от 10.08.2021 страхователем представлены организационно-распорядительные документы, подтверждающие трудоустройство ФИО2, а также документы, подтверждающие осуществление выплат по оплате труда.

При представлении первичного расчета формы 4 ФСС за полугодие 2018 года 17.07.2018 и уточненного расчета формы 4 ФСС 12.10.2018 страхователь включал заработную плату в соответствии с Трудовым договором №101/1 от 01.06.2018, заключенным между ООО «Разрез Киселевский» и ФИО2, в базу для исчисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Должность исполнительного директора введена в штатное расписание ООО «Разрез Киселевский» на основании приказа генерального директора № 450 от 01.06.2018 с окладом 114 942 529 рублей. На должность исполнительного директора с 01.06.2018 был принят ФИО2 по трудовому договору №101/1 от 01.06.2018 согласно Приказу от № 317-к от 01.06.2018. На основании табеля учета рабочего времени за июнь 2018 года Фондом сделан вывод, что ФИО2 регулярно являлся на свое рабочее место и находился там не менее 4 часов в день.

За июнь 2018 года ФИО2 согласно расчетного листка начислено 114 942 529 руб. Выплата в пользу ФИО2 произведена в соответствии с платежным поручением № 88 от 20.07.2018 в сумме 100 000 000 руб.

Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год на ФИО2, направленная в ФНС 15.03.2019, подтверждает произведенную выплату в пользу ФИО2 в сумме 114 942 529 руб. за июнь 2018 года по коду дохода 2000 «вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей».

03.09.2021 ООО «Разрез Киселевский» сдана корректирующая справка о доходах и суммах налога физического лица на ФИО2 с отражением суммы оплаты труда по коду 4800 «Иные доходы». Подтверждение обоснованности отнесения выплат ФИО2 к коду 4800 с расшифровкой видов доходов страхователем по требованию №420521100012102 от 06.10.2021 не представлено.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п.2 ст.20.1 Федерального закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Федерального закона №125-ФЗ.

Статьей 20.2 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Любые выплаты физическому лицу (за исключением поименованных в статье 20.2 Закона №125-ФЗ), состоящему в трудовых отношениях с организацией, прямо или косвенно связанные с исполнением им трудовых функций составляют базу для начисления страховых взносов.

Документов, подтверждающих правомерность исключения из базы для начисления страховых взносов сумм, начисленных в пользу ФИО2, страхователем в ходе камеральной проверки Фонду не представлено.

Что касается ссылки заявителя на вывод налогового органа, сделанный в ходе проведения выездной налоговой проверки о том, что между обществом и ФИО2 отсутствовали трудовые отношения, следовательно, выплаты произведенные ФИО2 не относятся к категории выплат по заработной плате, суд отмечает следующее.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п.4 ст.54.1 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что целью отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Разрез Киселевский» фиктивных операций по выплате дохода ФИО2 является получение налоговых преференций, что подтверждается следующими обстоятельствами:

-отсутствие подтверждения экономического смысла во введении в штатное расписание единицы «исполнительный директор», в выплате значительных доходов ФИО2 при отсутствии результатов его деятельности. Проведенный проверкой анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества не свидетельствует об улучшении финансового положения, наоборот происходит снижение показателей финансовой деятельности налогоплательщика, кроме того, не меняется структура рынка сбыта продукции;

-руководитель ООО «Разрез Киселевский» знал, что фактически единица исполнительного директора в штатное расписание включена формально, так как в представленном в налоговый орган до момента начала проверки штатном расписании за рассматриваемый период, должность исполнительного директора отсутствовала, а в ходе проверки представлено штатное расписание за проверяемый период с недостоверными данными;

-документооборот: Трудовой договор №101/1 от 01.06.2018, Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №317-к 01.06.2018, Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора работника на работу №111-к 28.02.2019, табель учета рабочего времени за период с 01.06.2018 по 28.02.2019, Книга регистрации приказов, Журнал регистрации приказов о приеме, переводе и увольнении работников, содержащий недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни ООО «Разрез Киселевский» подписан руководителем Общества ФИО11;

-отсутствие у проверяемого лица документов, оформленных ФИО2 в ходе исполнения своих обязанностей по спорному трудовому договору (документов по проведению ФИО2 всестороннего наблюдения, исследования и анализа производственных и коммерческих процессов на предприятии; каких-либо подготовленных конкретных программ развития и реструктуризации предприятия, анализ возможностей финансового обеспечения программ, основанных на данных наблюдений, исследований и анализа производственных и коммерческих процессов на предприятии; проведенных мониторингов расходов для обеспечения гарантий финансовой стабильности реализуемых программ; расчетов эффективности от реализации проектов развития предприятия; предложения по освоению новых направлений бизнеса, освоению новых рынков);

-генеральный директор, утверждающий Коллективный договор, знал, что выплата заработной платы в организации осуществляется дважды в месяц (аванс и заработная плата), а выплата ФИО2 производилась в 100% размере единоразово, что указывает на осведомленность руководителя ООО «Разрез Киселевский», по распоряжению которого производились выплаты;

-при наличии задолженности перед иными кредиторами руководитель ООО «Разрез Киселевский» отдает распоряжение по производству спорных выплат ФИО2, фактически не являющихся заработной платой, отпускными.

По совокупности установленных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о фиктивности представленного документооборота, о невыполнении трудовых обязанностей исполнительного директора ФИО2, о выполнении его обязанностей иными должностными лицами ООО «Разрез Киселевский».

Так согласно представленным документам кредиторская задолженность в 2018 году увеличилась:

-перед ООО «Азот Майнинг Сервис» с 56 618 389 руб. (данные на начало июня) до 102 834 663 руб. (данные на конец декабря),

-перед ООО «КОМЕК МЛШИНЕРИ» с 21 663 468 руб. (данные на начало июня) до 202 870 709 руб. (данные на конец декабря).

В целом кредиторская задолженность за проверяемый налоговым органом период и постпроверочный период имеет тенденцию к увеличению, в 2020 году по сравнению с 2018 годом выросла на 45 %.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлен ряд умышленных действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в целях получения налоговых преференций, установлены противоречия нормам, предусмотренным пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, нарушения подпунктов 1, 3 статьи 23 НК РФ, пункта 1 статьи 247 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, статьи 255 НК РФ, пунктов 21, 22, 49 статьи 270 НК РФ, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно: в проверяемом периоде ООО «Разрез Киселевский» под видом заработной платы, отпускных внешнего совместителя произведены выплаты физическому лицу ФИО2, с которых исчислены страховые взносы в размере 78 249 603,38 руб.

Также налоговой проверкой установлено занижение налоговой базы за счет завышения расходов, уменьшающих сумму доходов за 2018 год в размере 595 490 983 руб., при неправомерном включении в состав расходов доходов, выплаченных ФИО2 под видом заработной платы по трудовому договору, при отсутствии их обоснованности и документального подтверждения, и за счет завышения налогоплательщиком в 2018 году расходов, уменьшающих сумму доходов, по причине отнесения отдельных расходов, связанных с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам при наличии реальной возможности отнести их к прямым, с соответствующим перераспределением на выпуск, реализацию и остаток готовой продукции.

11.08.2021 ООО «Разрез Киселевский» после обнаружения нарушений законодательства о налогах и сборах налоговым органом (акт налоговой проверки №7 от 28.06.2021), но до вынесения решения по материалам выездной налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №8 от 16.08.2021) в Инспекцию предоставлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2018 года, полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года, 2018 год на общую сумму налога к доплате - 59 803 686 руб. Уменьшение остатка неперенесенного убытка на конец налогового периода 2019 года по уточненным декларациям составило 250 116 979 руб. (по сведениям налогового органа).

При представлении уточненных налоговых деклараций налогоплательщиком увеличен убыток за 2019 год на 4 738 234 руб., в соответствии с нарушениями, установленными налоговой проверкой.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и при заключении сделок проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации, соответствующей требованиям действующего законодательства.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет в виде необоснованных выплат.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой базы.

В пункте 3 постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 7 постановления №53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Как было отмечено выше, пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производимые в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 названного кодекса.

Из анализа положений Федерального закона №125-ФЗ следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности страхователя по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в статье 153 ГК РФ. При трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 ТК РФ), а не гражданские (статья 2 ГК РФ) права и обязанности. Соответственно, невозможно применить к отношениям по трудовому договору последствия недействительности гражданско-правовых сделок, а также возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, и возложить на каждую из них обязанность вернуть друг другу все полученное по договору.

Необходимым условием для квалификации выплаченных средств в качестве дохода (экономической выгоды) является улучшение имущественного положения получателя денежных средств относительно ранее существовавшего, что предполагает необходимость учитывать существо операций (сделок), в связи с которыми гражданину вменяется получение того или иного дохода, устанавливая в каждом конкретном случае наличие (отсутствие) для получателя экономической выгоды от получения денежных средств.

В правоотношениях с ФИО2 ООО «Разрез Киселевский» в лице генерального директора выступал в качестве работодателя. При предоставлении первичного расчета 4 ФСС за первое полугодие 2018 года страхователь включал заработную плату на основании трудового договора, заключенного между ООО «Разрез Киселевский» и ФИО2, в базу для исчисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве. В судебном порядке ООО «Разрез Киселевский» указанный договор не оспорил, ничтожным не признавал. Не ставился и вопрос об отмене приказа о приеме работника на работу.

Страхователем Фонду представлялись приказ о внесении изменений в штатное расписание № 450а от 01.06.2018, приказ о приеме на работу № 317-к от 01.06.2018, трудовой договор № 101/1 от 01.06.2018, табель учета рабочего времени, расчетный листок за июнь 2018, платежное поручение № 88 от 20.07.2018.

Таким образом, заявителем в Фонд не представлялись доказательства, свидетельствующие об отсутствии между ООО «Разрез Киселевский» и ФИО2 трудовых либо гражданско-правовых правоотношений. При этом представлялись соответствующие сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика.

На момент вынесения оспариваемого решения страхователем были представлены документы, подтверждающие его обоснованность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что довод заявителя о том, что любые выплаты физическому лицу (за исключением поименованных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ), состоящему в трудовых отношениях с организацией, прямо или косвенно связанные с исполнением им трудовых функций, составляют базу для начисления страховых взносов, является ошибочным.

Также является ошибочным вывод общества о том, что при наличии решения налогового органа, ему не следует предоставлять Фонду какие-либо доказательства для уменьшения налоговой базы. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Фонда выносить решения по результатам камеральных и выездных проверок в соответствии с решениями, принятыми налоговой инспекцией. В данном случае Фонд и налоговый орган не проводили совместной проверки по начислению и уплате страховых взносов Страхователем. Проведены две независимые друг от друга проверки одной и той же организации. Единообразие применения законодательства, вопреки доводам заявителя, должно вытекать из действующего законодательства, а не из отдельных решений уполномоченных органов.

Суд отклоняет довод заявителя о выплате ФИО2 суммы всего в размере 500 000 000 руб. в качестве материальной помощи на основании следующего.

Представленные заявителем Положение о комиссии по социальным вопросам, утвержденное приказом ООО «Разрез Киселевский» от 23.03.2018 №219, и соответствующий приказ не вызывают сомнений в их подлинности.

Вместе с тем представленное заявление ФИО2 об оказании материальной помощи от 30.05.2018 является недопустимым доказательством в соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ, поскольку между ФИО2 и ООО «Разрез Киселевский» на момент написания указанного заявления какие-либо правоотношения отсутствовали, трудовой договор заключен только 01.06.2018.

Из пунктов 1.2, 2.1 Положения следует, что указанный документ регламентирует решение социальных вопросов на предприятии в рамках трудовых правоотношений.

Соответственно, недопустимыми доказательствами являются и приказы ООО «Разрез Киселевский» от 30.06.2021 №566, от 15.07.2021 №622, акт проверки от 09.07.2021, объяснения ФИО12 от 09.07.2021, поскольку указанные документы составлены на основании заявления ФИО2 от 30.05.2018, после проведения налоговой проверки, направлены на придание законности действиям общества по занижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль в 2018 году.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что документооборот общества по заключению трудового договора с ФИО2 фиктивный, заявленные в документах трудовые обязанности ФИО2 не выполнялись. Не установлено и оказание ФИО2 услуг обществу по гражданско-правовым договорам, что подтвердили представители общества в судебном заседании.

При таких данных ООО «Разрез Киселевский» допущено неправомерное уменьшение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в бухгалтерском учете и налоговой отчетности. Выплаты ФИО2 носят непроизводственный характер.

Налоговым органом установлено, что соотношение выплат заработной платы ФИО2 к общей сумме фонда оплаты труда ООО «Разрез Киселевский» за год составило 42%, к доходам всех сотрудников организации - 73%, следовательно, размер выплат ФИО2 несоразмерен экономическим результатам деятельности общества и препятствует дальнейшему развитию общества.

Доводы представителей ООО «Разрез Киселевский» об отсутствии каких-либо законодательных ограничений на выплату прибыли участникам общества несостоятельны.

ФИО2 в каких-либо правоотношениях с обществом не состоит.

Вопросы распределения прибыли (дивидендов) между участниками общества регламентированы статьями 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998, №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «Разрез Киселевский» и не носят произвольный характер.

У ООО «Разрез Киселевский» не имелось законных оснований на выплату дивидендов в проверяемый период, так как стоимость чистых активов общества меньше уставного капитала.

Вложившись в приобретение ООО «Разрез Киселевский» у бенефициара отсутствовала возможность получения дивидендов в течение 2018 года ввиду отсутствия у предприятия нераспределенной прибыли.

При этом, как указывает налоговый орган, даже в случае наличия оснований для получения дивидендов в течение 2018 года учредителем ООО «МелТЭК», у ООО «МелТЭК» возникла бы обязанность заплатить налог с полученных доходов в виде дивидендов. По причине того, что ставка 0 процентов по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, применяется при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов (на день принятия решения о выходе из организации или ликвидации организации соответственно) получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов.

На момент первой выплаты ФИО2 не истек 365дневный срок владения ООО «МелТЭК» долей уставного капитала общества, превышающей 50%, в связи с чем обществом применена схема по выводу денежных средств из оборота путем искусственного создания оснований для выплаты - трудовых отношений с ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении общества, злоупотреблении правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

Материалами дела подтверждается недобросовестное поведение заявителя, направленное на уменьшение суммы доходов с целью снизить налоговую базу для исчисления налога на прибыль в 2018 году.

При этом последующее (после налоговой проверки) приведение в соответствие с требованиями законодательства налоговой базы не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда в силу статьи 10 ГК РФ.

Оценивая фактически установленные по делу обстоятельств и правоотношения, суд указывает, что заявитель, имея прямой умысел на изъятие в пользу бенефициара денежных средств Общества, но не имея правовых оснований (законной возможности) для перечисления их в качестве дивидендов бенефициару, желая минимизировать свои расходы на уплату обязательных платежей и налогов, создало видимость возникновения трудовых отношений с ФИО2, что позволило Обществу уплатить страховые взносы в меньшем размере, нежели налоговые обязательства при исчислении сумм налога на прибыль и НДФЛ и, соответственно, вывести денежные средства в виде заработной платы. После проведения налоговым органом проверки и установления факта занижения своих налоговых обязательств (в результате включения в состав расходов по налогу на прибыль сумм «выплаченной» заработной платы ФИО2), а также установления факта недобросовестного поведения, Общество включило в состав своих налоговых обязательств указанные выплаты ФИО2 и уплатило причитающиеся суммы налогов в бюджет. Следовательно, действия Общества были обусловлены не выявленными ошибками при исчислении своих обязательств, как по взносам в Фонд, так и по налогам и сборам, а фактом обнаружения неправомерного выведения средств Общества лицу, не имеющему правовых оснований для их получения, при этом Общество только в ходе судебного разбирательства представило документы, которые обосновывали указанные выплаты как материальную помощь ФИО2, что свидетельствует о принятии Обществом мер по приданию своим действиям характера законных, но ошибочных действий.

Таким образом, изначально Общество, имея умысел на причинение вреда государству, в части неуплаты своих обязательств по налогам, в части снижения своих обязательств перед внебюджетным фондом, в части снижения платежеспособности самого Общества и как следствие снижение налоговой базы, в результате вывода денежных средств из оборота самого Общества, участвующего в создании налоговой базы, создало искусственную ситуацию с оформлением соответствующего документооборота для придания законности своим неправомерным действиям. Причем как по приданию взаимоотношений с ФИО2 трудовых отношений, так и в последующем приданию им отношений, связанных с выплатой материальной помощи.

Заявителем в нарушение требований статьи 9 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что данные правоотношения действительно были связаны с выплатой материальной помощи, что ФИО2 является работником Общества и нуждается в оказании многомиллионной материальной помощи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество изначально злоупотребило своими гражданскими правами, желая (сознательно допуская) наступление вредных последствий для интересов государства и самого Общества, что является основанием для отказа в защите нарушенного права согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действовало добросовестно, ошибочно совершало действия по оформлению трудовых отношений с ФИО2, неисполнение ФИО2 своих трудовых функций было обусловлено не зависящими от Общества обстоятельствами, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом мер по возврату денежных средств, выплаченных ФИО2, в состав денежных средств (активов) самого Общества и у Общества имелись иные законные истинные цели по выплате ФИО2 денежных средств.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких данных заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение Фонда нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, при том, что Обществом, совместно с уточненным расчетом в Фонд не были представлены документы, подтверждающие иной (не трудовой) характер выплат в адрес ФИО2, а доказательства, свидетельствующие о выплате ФИО2 материальной помощи в том же размере, что и заработная плата, Обществом не представлялись в адрес Фонда и им не оценивались, то есть не были положены в основу оспариваемого решения.

При этом суд отмечает, что Общество не лишено права доказать (подтвердить) Фонду правомерность своих обязательств, отраженных в уточненном расчете по страховым взносам, с учетом доказательств, подтверждающих выплату именно материальной помощи, а также документально подтвердить истинный смысл и характер выплат, произведенных в пользу ФИО2

По результатам рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу о том, что Общество не доказало правомерность и обоснованность заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований, а также не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением Фонда и не представило доказательств наличия оснований для судебной защиты нарушенного права, исходя из установленных обстоятельств применения судом положений статьи 10 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Аникина К.Е.