Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А50-9834/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11449/2021-ГК
г. Пермь
19 октября 2021 года
Дело №А50-9834/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 октября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (ООО «ЖСК»): Гилёва В.Г. (паспорт, доверенность от 20.05.2021),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ООО «ПСК»): Лен А.В. (паспорт, доверенность от 31.01.2020),

от третьих лиц представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «ПСК»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2021 года

по делу №А50-9834/2021

по иску ООО «ЖСК» (ОГРН 1125904012772, ИНН 5904273730)

к ООО «ПСК» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536),

третьи лица: Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ПМУП «ГКТХ») (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443), Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (ДЖКХ администрации г. Перми) (ОГРН 1125902007043, ИНН 5902293883),

об обязании взять на баланс и исполнять обязанности по содержанию, по выполнению текущего и капитального ремонта бойлера горячего водоснабжения и бойлера отопления вместе с сетью горячего водоснабжения и теплоснабжения, о взыскании 178 477 руб. 87 коп. убытков,

установил:

ООО «ЖСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ПСК» (далее - ответчик) об обязании взять на баланс и исполнять обязанности по содержанию, по выполнению текущего и капитального ремонта бойлера горячего водоснабжения и бойлера отопления, вместе с сетью горячего водоснабжения и теплоснабжения, составляющие участки транзитных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, проходящих в подвале многоквартирного дома по ул. Рабочая, 23 в г. Перми; о взыскании 178 477 руб. 87 коп. убытков в виде стоимости выполненных ремонтных работ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2021 года (судья Ю.В. Корляковой) исковые требования удовлетворены.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПМУП «ГКТХ», ДЖКХ администрации г. Перми.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что ООО «ПСК» является собственником инженерных сетей телоснабжения протяженностью 43,29 п.м, инв. №57:401:002:000009310, лит, 1, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, начало - тепловая камера ТК-51-19, конец - жилой дом по ул. Рабочая, 23 (свидетельство о праве собственности №59 ББ 306798 от 02.09.2009, технический паспорт, ситуационный план), указывает, что спорный бойлер не является недвижимым имуществом и не может быть передан для содержания и обслуживание ООО "ПСК", поскольку используется с целью преобразования теплоносителя. Доказательств того, что спорное имущество является бесхозяйным, не представлено, как и того, что бойлеры являются частью инженерных сетей ГВС или теплоснабжения. По мнению заявителя жалобы только орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учёт имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий. В связи с отсутствием распоряжения о возложении на ООО "ПСК" обязанности по содержанию и обслуживанию спорного участка сети, такая обязанность по содержанию спорного участка тепловой сети не может считаться возложенной на ответчика законом. Надлежащим ответчиком, по мнению ООО "ПСК", является уполномоченный орган.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «ЖСК» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, 23.

ООО «ПСК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения указанного многоквартирного дома.

В подвальном помещении данного МКД находятся бойлеры горячего водоснабжения (ГВС) и бойлеры отопления, которые вместе с сетью горячего водоснабжения и теплоснабжения составляют участки транзитных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, предназначенные для обслуживания не только указанного МКД, но и МКД по ул. Рабочая 25, т.е. предназначены для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в нескольких МКД.

В период с 25.07.2020 по 05.08.2020, в связи с возникшей необходимостью, ООО «ЖСК» были выполнены собственными силами работы по ремонту бойлера горячего водоснабжения (ГВС) и бойлера отопления, обслуживающие МКД по ул. Рабочая, 23.

Общая стоимость ремонтных работ, перечень которых указан в актах выполненных работ, составил 178 477 руб. 87 коп., что подтверждается актами выполненных работ, локальными сметными расчетами.

В подвальном помещении дома по ул. Рабочая, 23 расположен ИТП, в котором осуществляется приготовление горячей воды, которая посредством транзитных сетей горячего водоснабжения, проходящих по подвалу указанного дома, поставляется помимо дома 23 также в жилой дом по ул. Рабочая, 25, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению и схемой.

Как следует из акта обследования осмотра и запуска инженерного оборудования по ГВС и отопления на МКД по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, 23 от 21.09.2020 бойлер ГВС, бойлер отопления находятся в ненадлежащем состоянии. ООО «ЖС Жилищно-сервисная компания» проведены аварийно-восстановительные работы бойлера ГВС и отопления.

Полагая, что ответственность за содержание и эксплуатацию спорных участков транзитной сети должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пунктам 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил №491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2009 №14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, транзитный трубопровод не может относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов многоквартирных жилых домов не возложена.

То есть, даже если спорный участок сети является бесхозяйным, однако, используется теплоснабжающей организацией для доставки ресурсов потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно части 17 статьи 2 Закона о теплоснабжении надежность теплоснабжения - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

На основании подпунктов 7, 8 пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении ответчик как теплоснабжающая организация обязан обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии с пунктами 2.1 и 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 №285, к основным обязанностям организации, эксплуатирующей тепловые сети (в данном случае - ООО "ПСК"), отнесено содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии; соблюдение требований правил промышленной безопасности, охраны труда и промсанитарии, пожарной и экологической безопасности и, соответственно, осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений, принятие мер по их устранению.

Исходя из толкования указанных норм Федерального закона "О теплоснабжении", организацией, эксплуатирующей бесхозный участок сетей (сетей, не имеющих эксплуатирующей организации), является теплосетевая организация, тепловые сети которой соединены с указанными бесхозяйными сетями.

Таким образом, обязанность содержания вышеуказанного транзитного трубопровода ГВС в нормативном состоянии лежит на ООО "ПСК".

Факт поставки ответчиком тепловой энергии через транзитную сеть, проходящую по подвалу МКД по ул. Рабочая, 23 г. Перми, подтверждён актами. То есть сети используются ООО "ПСК" в целях своей производственной деятельности.

Трубопроводы, проложенные транзитом через подвальные помещения жилых домов, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта до конечных потребителей и используются ответчиком для поставки ресурсов, то есть используются в производственной деятельности. Спорный трубопровод является транзитным и фактически без него поставка ресурса в другие дома невозможна.

Таким образом, поскольку транзитный участок трубопровода и тепловой пункт, проходящий по подвалу МКД по ул. Рабочая, 23, не является общедомовым имуществом, то обязанность нести затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких участков лежит на ООО "ПСК", как теплоснабжающей организации, использующей спорный транзитный участок для осуществления своей производственной деятельности.

Поскольку ООО "ПСК" является организацией, использующей спорный участок сети теплоснабжения для осуществления своей производственной деятельности, доводы ответчика о том, что спорные сети ответчиком не эксплуатируются, в собственности или ином ведении не находятся, судом верно не приняты.

Нахождение оборудования бойлера в подвальном помещении жилого дома по ул. Рабочая, 23 г. Перми подтверждается материалами дела, схемой горячего водоснабжения; лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из схемы горячего водоснабжения следует, что оборудование системы горячего водоснабжения предназначено для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в нескольких многоквартирных домах, а не в одном многоквартирном доме (л.д.35).

С учетом изложенного, оборудование ИТП (бойлер), а также прохождение транзитной сети горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома по ул. Рабочая, 23 г. Перми не отвечает всем установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком не оспорен факт поставки тепловой энергии с целью подогрева холодной воды в указанном ИТП (бойлере) для приготовления коммунального ресурса горячая вода и его дальнейшей поставки на объекты по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, 25, в том числе посредством транзитных трубопроводов, проходящих по подвалу спорного дома.

Согласно представленному в материалы дела распоряжению Начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Перми от 31.03.2021 №059-19-01-10-303, ООО «ПСК» определено организацией, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей (тепловая сеть в подвале многоквартирного дома по ул. Рабочая, 23 г. Перми (L=130/d=100)) до признания права собственности на них или до принятия во владение, пользование и распоряжение оставившим их собственником в соответствии с гражданским законодательством (л.д.66).

Материалами дела подтвержден факт значительного физического износа оборудования и транзитных сетей, проходящих по подвалу многоквартирного дома.

Иного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. Документов удовлетворительного состояния сети в материалах дела не имеется.

Поскольку обязанность по содержанию, ремонту и эксплуатации указанных инженерных сетей, проходящих по подвалу жилого дома и ИТП возложена на ответчика, требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных ремонтных работ в размере 178 477 руб. 87 коп. также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 397 ГК РФ истец вправе потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причинённых повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что истцом в период с 25.07.2020 по 05.08.2020 в связи с возникшей необходимостью были выполнены собственными силами работы по ремонту бойлера горячего водоснабжения и бойлера отопления. Общая стоимость данных ремонтных работ (178 477 руб. 87 коп), их перечень, указаны в актах выполненных работ, локальных сметных расчётах, представленными в материалы дела, что ответчиком документально не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2021 года по делу №А50-9834/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


С.А. Яринский


Судьи


А.Н. Лихачева



В.Ю. Назарова