Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А70-7373/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7373/2024
27 сентября 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7074/2024) Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска на решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-7373/2024 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации Центр помощи ветеранам боевых действий, военной службы и правоохранительных органов «Память» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 91 360 руб. 34 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тобольска (далее –Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации Центр помощи ветеранам боевых действий, военной службы и правоохранительных органов «Память» (далее – Центр, ответчик) о взыскании в порядке регресса сумму задолженности в размере в размере 64 991 руб. 16 коп. основного долга, пени в размере 22 890 руб. 18 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 479 руб., взысканные с Департамента в рамках дела № А70-13088/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – компания).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 04.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 63 243 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (с учетом определения от 26.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области).

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что убытки причиненные истцу подлежат возмещению в полном объеме, в том числе суммы пени и судебных расходов.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела № А70-13088/2023, размещенных в электронном виде в Картотеке арбитражных дел и решения Арбитражного суда Тюменской области по названному делу следует, что между Департаментом (ссудодатель), муниципальным казенным учреждением «Имущественная казна города Тобольска» (балансодержатель) и Центром (ссудополучатель) 13.04.2020 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 14, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 52,1 кв.м, кадастровый номер 72:24:0305004:1856 для осуществления уставной деятельности общественной организации, срок действия договора до 12.04.2023.

Акт приема-передачи муниципального имущества подписан 13.04.2020.

Пунктом 2.5.3 договора безвозмездного пользования установлено, что ссудополучатель обязан:

- заключить договоры с исполнителями коммунальных услуг, либо ресурсоснабжающими (гарантирующими) организациями на поставку энергии (электроснабжение, теплоснабжение) горячего и холодного водоснабжения, водоотведению, на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оказанию услуг по техническому обслуживанию, по содержанию прилегающей к нему территорией за указанный объект муниципальной собственности;

- оплачивать договоры с исполнителями коммунальных услуг, либо ресурсоснабжающими (гарантирующими) организациями на поставку энергии (электроснабжение, теплоснабжение) горячего и холодного водоснабжения, водоотведению, за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за оказание услуг по техническому обслуживанию, по содержанию прилегающей к нему территорией за указанный объект муниципальной собственности.

В связи с окончанием срока действия договора безвозмездного пользования Департаментом 13.04.2023 направлено уведомление в адрес Центра об освобождении вышеуказанного помещения и передачи ключей балансодержателю до 17.04.2023.

20.04.2023 подписан акт приема-передачи (возврата) муниципального имущества и переданы балансодержателю ключи от помещения.

Центром в период пользования муниципальным имуществом обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнялась, в связи с чем, возникла задолженность за оказанные коммунальные услуги.

Компания  13.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту о взыскании задолженности за нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул.2-я Северная, дом №47 за оказанные коммунальные услуги в размере 64 991 руб. 16 коп. основного долга за период с апреля 2020 года по май 2023 года, пени в размере 39 373 руб. 28 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 047 руб.

Решением от 11.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13088/2023 исковые требования компании удовлетворены частично. С Департамент в пользу компании взыскано 64 991 руб. 16 коп. основного долга по состоянию на 01.06.2023, пени в размере 22 890 руб. 18 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 479 руб.

Департамент исполнил указанное решение арбитражного суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №91487, 91488, 91489 от 05.12.2023.

Ссылаясь на условия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, положения статей 695, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец полагает, что погасив долг ответчика по оплате коммунальных платежей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В порядке досудебного урегулирования спора 28.02.2024 истец направил ответчику претензию, в которой последнему предложено в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить в порядке регресса взысканную задолженность в общем размере 91 360 руб. 34 коп.

Ответчик на претензию не ответил, требование об оплате не исполнил.  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 290, 393, 686, 695, 1081 ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), учитывая результаты рассмотрения дела № А70-13088/2023, установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по заключению соответствующих договор, удовлетворил исковые требования в части взыскания убытков в виде суммы основного долга за оказанные услуги. При этом в части взыскания убытков в виде пени и судебных расходов, взысканных с Департамента в рамках дела № А70-13088/2023, суд не установил причинно-следственной связи с действиями Центра, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в данной части.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Учитывая изложенное и условия договора на ссудополучателя недвижимого муниципального имущества ложится бремя содержания переданного имущества, в том числе обязанность по заключению договора по оказанию услуг по техническому обслуживанию, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплачивать их.

Центром такой договор не заключен.

Решением от 11.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13088/2023 исковые требования компании удовлетворены частично. С Департамент в пользу компании взыскано 64 991 руб. 16 коп. основного долга по состоянию на 01.06.2023, пени в размере 22 890 руб. 18 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 479 руб.

Решение суда Департаментом исполнено.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, Центром причинены убытки Департаменту в виду уклонения от оплаты оказанных компанией услуг по содержанию общедомового имущества.

При этом суд первой инстанции правомерно скорректировал расчет убытков, поскольку в сумму убытков включен период – май 2023 года (на сумму 1753 руб. 17 коп.), то есть период, когда спорное нежилое помещение уже было возвращено ссудодателю.

В соответствии с расчетом суда размер убытков в виде расходов Департамента по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по апрель 2023 года составит 63 243 руб. 99 коп. (64997,16 руб. минус 1753,17 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 63 243 руб. 99 коп.  убытков.

Кроме того, судом первой инстанции отказано во взыскании с Центра убытков в виде расходов по выплате пени в размере 22 890 руб. 18 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 479 руб., взысканных с Департамента в рамках дела № А70-13088/2023.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Так, законная неустойка взыскана с Департамента в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей как собственника помещения, что установлено решением по делу № А70-13088/2023, данные расходы не находятся в прямой причинной связи с действиями Центра.

Обязанность ответчика нести расходы по содержанию спорного помещения, а также заключению договоров с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, предусмотрена договором. Между тем, обязанность по уплате штрафных санкций по обязательствам ссудодателя перед третьими лицами в рамках его отношений, ссудополучатель на себя не принимал.

Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Департамент, как представитель собственника имущества несет самостоятельную ответственность за нарушение своих обязательств по отношениям перед управляющей компанией. Оплата по указанным обязательствам пени сама по себе не определяет возможность предъявления ответчику в порядке регресса, под видом убытков, неустойки, уплаченной истцом на основании обязательств перед третьим лицом, действие которых на правоотношения между истцом и ответчиком по договору безвозмездного пользования не распространяется.

Фактически взыскание пени и судебных расходов связано с уклонением собственника от своевременной и добровольной оплатой, возникшей задолженности.

Таким образом, истец не доказал причинно-следственную связь между возникновением у истца убытков в виде уплаченной пени и судебных расходов и действиями/бездействием ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-7373/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Е.С. Халявин