Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А50-7111/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18179/2018-ГК
г. Пермь
17 января 2019 года
Дело № А50-7111/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Мавлютова Г.М. по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, администрации Бардымского муниципального района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2018 года

по делу № А50-7111/2018, принятое судьей Истоминой Ю.В.,

по иску администрация Бардымского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902116877, ИНН 5930002575)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»

о взыскании ущерба,

установил:

Администрация Бардымского муниципального района Пермского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (далее – АО «Газпром газораспределение Пермь», ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 1 192 000 руб. в виде недополученной бюджетом Бардымского муниципального района Пермского края суммы арендной платы, образовавшейся в результате пользования ответчиком распределительного газопровода в д. Батырбай в период с 02.07.2014 по 31.12.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 192 000 рублей в виде рыночной стоимости величины арендной платы за пользование распределительным газопроводом в д.Батырбай в период с 02.07.2014 по 31.12.2017. В принятии уточнений исковых требований о взыскании расходов на содержание газопровода (технического обслуживания) в размере 171 850 руб. 95 коп. истцу отказано в связи с предъявлением дополнительного (нового) требования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018 (резолютивная часть решения от 09.10.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Администрация настаивает на наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое заключается в том, что он пользовался принадлежащим истцу имуществом (газопроводом) для собственных нужд транспортировки газа потребителям без намерения приобрести это имущество, следовательно, АО «Газпром газораспределение Пермь» обязано возместить Администрации Бардымского муниципального района стоимость такого пользования. Тот факт, что при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа не учитывался распределительный газопровод в д. Батырбай Бардымского района Пермского края, не освобождает ответчика, по мнению истца, от уплаты неосновательного обогащения.

Отмечает, что Администрация, не являясь газораспределительной организацией, в силу закона не имеет возможности самостоятельно транспортировать газ до точки потребления по установленным регулирующим государственным органом тарифам. Истец несет только расходы по содержанию данного имущества (расходы на обслуживание), при этом ответчик бесплатно пользуется имуществом истца, без оформления договорных отношений по использованию данного газопровода.

От АО «Газпром газораспределение Пермь» поступил письменный отзыв, в котором ответчик опроверг доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на распределительные газопроводы в д. Батырбай Бардымского района Пермского края с газовыми вводами в жилые дома, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 5094м., зарегистрировано за муниципальным образованием «Бардымский муниципальный район» Пермского края 03.12.2016.

Разрешение на ввод объекта - распределительные газопроводы в д. Батырбай Бардымского района Пермского края с газовыми вводами в жилые дома в эксплуатацию выдано Администрацией Бардымского муниципального района выдано 02.07.2014.

Кадастровый паспорт в отношении объекта выдан 18.05.2015.

АО «Газпром газораспределение Пермь» является газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа по принадлежащим ему сетям от поставщика к потребителям.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученных арендных платежей, истец полагает, что, будучи собственником имущества, он имеет правомочие на получение арендных платежей за используемое ответчиком имущество - распределительные газопроводы в д. Батырбай Бардымского района Пермского края.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что тариф на транспортировку газа истцу не установлен; доход от транспортировки газа по сетям, принадлежащим истцу, ответчик не получал; договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Кроме того, судом учтено, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 02.07.2014 по 02.02.2015, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ) для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ и п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден порядок государственного регулирования и перечень товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 перечню к услугам, на которые государственное регулирование тарифов (цен) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отнесены услуги по реализации природного газа населению и жилищно-строительным кооперативам.

Пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в частности, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-3/7.

В соответствии с п. 4 Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

В силу п. 10, 11, 15 Методических указаний расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа.

В соответствии с п. 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

В муниципальной собственности Бардымского муниципального района находятся распределительные газопроводы в д. Батырбай Бардымского района Пермского края с газовыми вводами в жилые дома.

Договорные отношения по использованию указанных сетей газоснабжения отсутствуют, фактически муниципальные сети газоснабжения используются газоснабжающей организацией – АО «Газпром газораспределение Пермь».

Спорные правоотношения по транспортировке газа конечным потребителям по сетям истца подлежат специальному правовому регулированию; порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации от 05.02.1998 № 162; условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами; законом установлен специальный порядок компенсации собственником газовых сетей своих расходов на содержание и эксплуатацию сетей (в составе соответствующего тарифа за транзит газа, утвержденного в установленном законом порядке); расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

Истец в адрес уполномоченного органа с заявлением об установлении тарифа на транспортировку газа тариф не обращался, соответственно, тариф на транспортировку газа истцу не установлен, что истцом не отрицается и подтверждено письмом ФАС России № АГ/75487/18 от 20.09.2018.

Согласно указанному письму действующие тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Пермь» были утверждены в рамках долгосрочного регулирования на 2015-2017 годы приказом ФСТ России от 15.05.2015 № 152-э/15.

При расчете тарифа на услуги ответчика по транспортировке газа распределительный газопровод в д. Батырбай Бардымского района Пермского края отсутствует, следовательно, расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, принадлежащим муниципальному образованию «Бардымский муниципальный район» Пермского края, при расчете тарифа на услуги АО «Газпром газораспределение Пермь» не учитывались.

Выявив, что расходы, связанные с эксплуатацией спорных газопроводов в тариф на оказываемые ответчиком услуги не включались и конечными потребителями не оплачивались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не получил доход от транспортировки газа по сетям, принадлежащим истцу, то есть на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

Также суд первой инстанции принял во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, касающихся пользования газопроводом в спорный период или факта совершения действий, направленных на заключение договорных отношений по использованию газопровода, в связи с чем пришел к выводу о том, что квалификация рассматриваемых отношений как неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей от использования имущества истца, а не сбереженных денежных средств в виде затрат, связанных с оказанием услуг по транспортировке газа по сетям истца, по сути, является обходом предусмотренного законодательством тарифного регулирования в сфере отношений газоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований управления о взыскании с АО «Газпром газораспределение Пермь» неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Принимая во внимание, что истцом иск предъявлен 02.03.2018, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период по 01.03.2015, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 02.07.2014 по 01.03.2015, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ошибочное указание судом первой инстанции на пропуск исковой давности за период по 02.02.2015 не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2018 года по делу № А50-7111/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


С.А. Яринский



Судьи


О.Г. Власова



А.Н. Лихачева