Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А03-19825/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А03-19825/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н.,

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       Павлюк Т.В.,       


при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебног засдеания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Агро-Индустрия» (№ 07АП-6280/2024) на решение от 18.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19825/2023 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Агро-Индустрия» к отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании недействительным решения отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 20.11.2023 № 032S19230012494 о взыскании штрафа в размере 41 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рибут».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 19.08.24

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Агро-Индустрия» (далее – заявитель, ООО ПК «Агро-Индустрия», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 20.11.2023 № 032S19230012494 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рибут» (далее – третье лицо, ООО «Рибут»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПК «Агро-Индустрия» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, с учётом представленных дополнений, поскольку в результате специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест ткачей не было выявлено условий, как повышенная интенсивность и тяжесть, тем более в их совокупности, то работодатель, полагаясь на проведенную спецоценку, результаты которой никем не были оспорены, на законных основаниях не проставлял сведения об особых условиях работы, дающих право на досрочную пенсию в отношении застрахованных лиц. Суд незаконно применил Методику проведения специальной оценке условий труда, утвержденную приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № ЗЗН, в части определения итогового класса условий труда к порядку установления права работника на досрочную пенсию. Ответственность за незаполнение раздела 5 формы ОДВ-1 действующим законодательством не предусмотрена. В рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения размера штрафа.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  на основании решения руководителя Фонда от 19.06.2023 № 757 в отношении страхователя ООО ПК «Агро-Индустрия» проведена документальная проверка, по итогам проведения которой составлен акт проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, № 268 от 18.08.2023 (далее – Акт проверки), в соответствии с которым страхователя обязали осуществить следующие действия:

- Представить корректирующие индивидуальные сведения по форме СЗВ-КОРР, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда России от 06.12.2018 № 507п касательно работников, представленных в приложениях 3.1.-3.3.;

- Представить корректирующие формы ОДВ-1 за 2020-2022 гг., заполнив раздел 5 в соответствии с первичными документами и вышеописанными замечаниями;

- Доначислить и доплатить страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу ткачей круглоткацкого станка;

- Представить соответствующие уточненные расчеты.

22.08.2023 обществу вручено уведомление, в котором указано на необходимость в течение 5 рабочих дней устранить ошибки, либо представить пояснения об отсутствии обязательств по исправлению представленных сведений.

06.09.2023 обществом представлены возражения на Акт проверки, при этом корректирующие индивидуальные сведения с учетом выявленных расхождений по результатам документальной проверки в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления страхователем не представлены, замечания документальной проверки не устранены.

16.10.2023 Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которого 20.11.2023 Фондом вынесено решение № 032S19230012494, которым страхователь привлечен к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и назначена финансовая санкция в размере 41 000 руб.

Полагая, что данное решение нарушает права страхователя и необоснованно возлагает на него обязанность по уплате штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд правомерно в Акте проверки указал на необходимость представления 82 корректирующих форм в отношении женщин-ткачей, а впоследствии ввиду невыполнения обществом данного требования принял оспариваемое решение.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, применяется:

Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1992 № 130 «Об утверждении Списка производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет»;

Список производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1021 «Об утверждении списка производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.03.1992.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО ПК «Агро-Индустрия» на момент проведения проверки Фондом являлось производство химических волокон (Код ОКВЭД - 20.60, включающий производство синтетических и искусственных ниток).

Списком № 130, подлежащим применению в настоящем случае, предусмотрены работницы в профессии «ткач» при условии их занятости в текстильных цехах (участках, отделениях) в производствах искусственного и синтетического волокна.

К текстильным цехам (участкам, отделениям) производства искусственного и синтетического волокна относятся структурные подразделения организаций и цехов (независимо от их наименований), в которых производятся текстильные изделия из искусственных и синтетических волокон (нитей).

Согласно Технологического регламента «Производство мешков из полипропиленовой пленочной нити» с 2014 года в обществе организовано производство мешков из полипропиленовой пленочной нити, технологический процесс которого включает, в том числе: смешивание сырьевых компонентов (гранулята полипропилена), производство полипропиленовой пленочной нити, формирование ткани на круглоткацком станке, ткачество полотна на круглоткацких станках, ламинирование, раскрой, пошив и упаковку готовой продукции.

Производство мешков осуществлялось на Ленточной установке «starEX 800», предназначенной согласно техническому руководству для непрерывного изготовления вытянутых лент, в том числе из полипропилена.

Согласно Акту проверки в штатном расписании общества в структурном подразделении «Производство основное» имеется структурное подразделение «Производство мешка, участок ткацкий», в котором значатся ткачи круглоткацкого станка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что структурное подразделение «Производство мешка, участок ткацкий» является текстильным участком в производстве искусственного и синтетического волокна, поэтому женщины-ткачи данного участка могут рассматриваться как работницы, предусмотренные Списком № 130, и имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

В пункте 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно Акту проверки на основании первичных документов за 2020-2022 гг., представленных страхователем в целях подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80% рабочего времени), установлено, что суммарное количество отработанных часов за год с учетом нахождения на больничных листах, в ежегодных отпусках соответствует установленной трудовым законодательством норме рабочего времени за год.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Закона № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Закона № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Итоговый класс подкласс условий труда на рабочем месте устанавливают по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов (пункт 93 Методики № 33н).

По результатам СОУТ, проведенной 27.11.2015 и 26.11.2020, рабочему месту ткача (круглоткацкого станка) присвоен итоговый класс условий труда «3.1», то есть, «вредные условия труда 1 степени», что дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о страховых пенсиях при условии начисления и уплаты страхователем ООО ПК «Агро-Индустрия» страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным статьей 428 НК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы общества об отсутствии с его стороны обязанности по представлению истребованных Фондом сведений являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Учитывая невыполнение обществом требования Фонда о предоставлении 82 корректирующих форм в отношении женщин-ткачей, оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом правомерно.

Оснований для уменьшения размера штрафа, назначенного обществу, в настоящем случае не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19825/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Агро-Индустрия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина



судьи                                                                                                     О.О. Зайцева


                                                                                                                     Т.В. Павлюк