Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А27-5209/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск № А27-5209/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАпциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в режиме вэб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-7204/2022(1)) на определение от 05.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5209/2020 (судья Григорьева С.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании результата торгов,

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции:

ФИО2,

Финансовый управляющий ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2021) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Кемерово, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...> (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 6 от 16.01.2021, в ЕФРСБ - № 5988591 от 30.12.2020.

Определением суда от 17.05.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением суда от 17.06.2021 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. Срок процедуры реализации имущества должника был продлен.

25.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316420500137300, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2, заявитель, об оспаривании результатов торгов.

Как следует из заявления, ИП ФИО2 просит: - признать незаконными действия организатора торгов финансового управляющего ФИО4 в части не допуска ИП ФИО2 к участию в торгах № 118100 по лоту № 1 земельный участок (сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ЗАО «Береговой», с кадастровым номером № 42:04:0331002:120, общей площадью 33 402 кв.м.; - признать незаконными действия организатора торгов финансового управляющего ФИО4 в части признания ФИО6 победителем в торгах № 118100 по лоту № 1 земельный участок (сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ЗАО «Береговой», с кадастровым номером № 42:04:0331002:120, общей площадью 33 402 кв.м.; - признать ИП ФИО2 победителем в торгах № 118100 по лоту № 1 земельный участок (сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ЗАО «Береговой», с кадастровым номером № 42:04:0331002:120, общей площадью 33 402 кв.м., с ценой предложения 50 000,18 руб.

В обоснование заявления ИП ФИО2 указывает, что заявка на участие в торгах была подана заявителем с соблюдением установленных требований и незаконно отклонена организатором торгов финансовым управляющим ФИО4, победителем торгов признана ФИО6 с ценой предложения 46 923,51 руб., тогда как заявителем была предложена цена 50 000,18 руб.

Определением от 25.05.2022 заявление ИП ФИО2 принято к производству, к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, город Кемерово; акционерное общество «Центр Дистанционных Торгов», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191028, <...>, литер Б, помещение 3 (АО «ЦДТ»); Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, <...>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650991, <...>).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что действия организатора торгов являются нелогичными и не преследуют цель получения максимальной цены от конкурентных торгов. Учитывая тот факт, что ФИО2 оплатил задаток в установленный срок, задаток 24.05.2022 был списан со счета заявителя, а 25.05.2022 поступил на счет организаторов торгов, то действия организаторов торгов по переносу срока подведения итогов, являются незаконными. В ходе судебного заседания, организатор торгов не дала пояснения, почему произвела подведение итогов раньше на 24 часа, чем указано в объявлении в ЕФРСБ, учитывая и тот факт, что данный этап торгов был последний.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить определение без изменения, отказать ИП ФИО2 в части признания действия финансового управляющего в части не допуска предпринимателя к участию в торгах законными.

От финансового управляющего поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 23.09.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 18.10.2022, определением от 25.10.2022 - на 10.11.2022, определением от 15.11.2022 - на 13.12.2022.

От АО «Центр Дистанционных Торгов», АО «Газпромбанк» поступили истребуемые судом документы, платежное поручение, информация о зачислении суммы задатка (дату и время зачисления) в размере 4 680 рублей 00 копеек, перечисленного ФИО2, на счет № 40702810700470001933 открытый в АО «Газпромбанк», получатель АО «Центр Дистанционных торгов».

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Усаниной Н.А. на судью Фролову Н.Н. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий ФИО4 возражала против удовлетворения заявления, просила оставить определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнений к нему, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 8351714 от 07.03.2022 о проведении торгов по продаже имущества должника – ФИО3 путем публичного предложения с поэтапным понижением цены на электронной площадке ООО «Центр дистанционных торгов» по адресу: www.cdt.ru.

Предмет торгов: лот № 1 - земельный участок (сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ЗАО Береговой, с кадастровым номером 42:04:0331002:120, общей площадью 33 402 кв.м.

Организатор торгов: ФИО4.

Согласно информации на сайте ЕФРСБ и сайте торговой площадки порядок проведения торгов предусматривал следующие правила:

- заявка на участие в торгах должна содержать в числе прочего следующие сведения:

сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности;

к заявке должны быть приложены в том числе: действительная на день представления заявки на участие в торгах выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица);

- в течение тридцати минут с момента представления заявки на участие в торгах, такая заявка с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически регистрируется в журналах заявок на участие в торгах, заявителю в форме электронного сообщения направляется подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления;

- заявитель вправе отозвать заявку на участие в открытых торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки. Заявитель вправе изменить заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах путем представления новой заявки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. Оператор электронной площадки обеспечивает невозможность подачи заявителем новой заявки без отзыва предыдущей.

- решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах посредством публичного предложения и оформляется протоколом об определении участников торгов;

- к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов;

- заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов;

- решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком:

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (пункт 5.3. Положения о порядке, условиях и сроках продаже имущества гражданина ФИО3, утвержденного определением от 29.11.2021 – в материалах дела в электронном виде 27 октября 2021 года, 11:49);

- оператор электронной площадки направляет всем заявителям в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов;

- в открытых торгах посредством публичного предложения могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов.

Карточка торгов с сайта оператора электронной площадки содержит сведения о том, что к заявке на участие в торгах прилагается документ, подтверждающий оплату задатка, что соответствует пункту 4.8 Положения о порядке, условиях и сроках продаже имущества гражданина ФИО3, утвержденного определением от 29.11.2021.

Согласно карточке торгов заявки на участие в торгах в последнем периоде с ценой 46800 руб. подавались с 17.05.2022 10:00:00 до 24.05.2022 09:59:00.

Согласно протоколу об определении участников торгов № 118100 от 24.05.2022 11:01 за период с 17.05.2022 10:00:00 по 24.05.2022 09:59:00 заявки на участие в торгах поступили от ФИО6 24.05.2022 09:14:42 и ФИО2 24.05.2022 09:56:35. К участию в торгах была допущена ФИО6 с предложением о цене 46924,51 руб., ФИО2 с предложением о цене 50000,18 руб. к участию в торгах не допущен, поскольку не представлен документ, подтверждающий внесение задатка на счет, а также не представлен документ об отсутствии заинтересованности.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 118100 от 24.05.2022 11:03 победителем торгов признана ФИО6 с предложением о цене 46924,51 руб.

Полагая, что указанные действия организатора торгов являются незаконными, а торги недействительными, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что к заявке ИП ФИО2 не был приложен документ, подтверждающий уплату задатка, на момент окончания приема заявок задаток не был списан со счета заявителя, соответственно не поступил на счет, указанный в договоре, суд первой инстанции пришел к выводу, что имелись основания от отклонения заявки ИП ФИО2 на участие в торгах по причине того, что внесение задатка не было подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов – 24.05.2022.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 названной статьи, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 этой статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кроме того, как указано в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом о банкротстве.

ИП ФИО2 к названным лицам не относится, соответственно правом на обращение с жалобой на действия финансового управляющего не обладает.

В то же время, из предмета заявленных требований следует, что ИП ФИО2, по существу оспариваются порядок организации и проведения торгов. Таким образом, суд, учитывая волю заявителя, существо заявленных требований, основания которые положены заявителем в предмет требований квалифицирует рассматриваемое требование как требование о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что, в соответствии со статьей 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными, соответственно, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Как следствие, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

ИП ФИО2 обращаясь в суд указал, что заявка на участие в торгах была подана заявителем с соблюдением установленных требований и незаконно отклонена организатором торгов финансовым управляющим ФИО4

Как установлено судом, согласно карточке торгов № 8351714 (код торгов 118100) электронной торговой площадки дата и время представления заявок с 15.03.2022 с 10:00 по 24.05.2022 до 09:59, дата и время подведения результатов торгов 25.05.2022 в 10:00 (т.7 л.д. 92-94).

Согласно протоколу об определении участников торгов № 118100 от 24.05.2022 11:01 к участию в торгах была допущена ФИО6 с предложением о цене 46924,51 руб., ФИО2 с предложением о цене 50000,18 руб. к участию в торгах не допущен, поскольку не представлен документ, подтверждающий внесение задатка на счет, а также не представлен документ об отсутствии заинтересованности.

Вместе с тем, в заявке ФИО2 24.05.2022 09:56:35 на участие в аукционе №118100 Лот 1 указано, что настоящим подтверждает отсутствие заинтересованности ИП ФИО2 по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, финансовому управляющему. В капитале ИП ФИО2 не участвует арбитражный управляющий, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. При этом по технической причине к заявке не приложен документ, подтверждающий уплату задатка, однако в качестве приложения в заявке указан чек ордер об оплате задатка и приложен подписанный договор о задатке.

В материалы дела представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от 24.05.2022 08:49:19 на сумму задатка 4 680 руб.

Согласно информации, представленной АО «Газпромбанк» зачисление суммы задатка в размере 4 680 руб., перечисленного ФИО2, на счет № 40702810700470001933 открытый в АО «Газпромбанк», получатель АО «Центр Дистанционных торгов», исполнено Банком в полном объеме 25.05.2022 в 01:20:50 мск.

Таким образом, задаток оплачен до подачи заявки и до окончания срока подачи заявки. В заявке на участие в аукционе имеется указание на чек ордер об оплате задатка и приложен подписанный договор о задатке. Таким образом, из содержания заявки, несмотря на отсутствие приложенного чека ордера, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, организатор торгов осведомлен, что лицо, ссылающееся на чек и заключившее договор о задатке, оплатило задаток.

Однако организатор торгов, не ожидая поступления задатка, с учетом банковских правил и с учетом того, что подведение итогов торгов должно было состояться только на следующий день – 25.05.2022 в 10.00, через час после окончания времени приема заявок, то есть 24.05.2022 в 11:01:30 публикует протокол об определении участников торгов, не допуская ФИО2 к участию в торгах. Через две минуты организатор торгов публикует протокол о результатах проведения торгов №118100, а именно 24.05.2022 в 11:03:36. Таким образом, организатор торгов, осознавая возможность поступления задатка от ФИО2 на счет организатора торгов в течение суток, несмотря на имеющееся время до 25.05.2022 10:00, определил участников торгов и их победителя через час после окончания срока подачи заявок.

При этом, ценовое предложение ФИО2, которым задаток был оплачен до окончания срока подачи заявки, но поступил 25.05.2022 в 01:20:50, однако он не был допущен к участию в 11:01:30 24.05.2022, было больше (50000,18 руб.), чем ценовое предложение ФИО6 (46 923,51 руб.), признанной победителем торгов.

Таким образом, организатором торгов допущено преждевременное определение участников торгов и победителя торгов, а именно на 24 часа раньше, чем предусмотрено правилами торгов – 25.05.2022 в 10:00. В случае, если интервал времени между окончанием срока для подачи заявки и внесения задатка а также моментом определения участников торгов и их победителя был соблюден и составлял бы 24 часа, как предусмотрено в информации о торгах, управляющий имел бы возможность на момент определения участков торгов и победителя торгов установить поступление задатка на счет от ФИО2, предложившего наибольшую цену.

Поступление задатка на счет 25.05.2022 в 01:20:50, невозможность приложения чека к заявке по техническим причинам являются несущестенными нарушениями, носят устранимый характер и не должно влечь за собой отказ в допуске к участию в торгах лица, предложившего наибольшую цену. В то же время, преждевременное определение участников торгов и победителя торгов привело к невозможности продажи имущества по наиболее высокой цене, что является основной целью торгов в форме аукциона.

По смыслу положений главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие процедуру торгов, должны толковаться таким образом, чтобы обеспечить цели законодательного регулирования (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, наибольшее количество лиц участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными.

Заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказано нарушение законодательства при проведении торгов, которые привели к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на цену реализации предмета торгов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности торгов № 118100 по лоту № 1 земельный участок (сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ЗАО «Береговой», с кадастровым номером № 42:04:0331002:120, общей площадью 33 402 кв.м., проведенными в деле о банкротстве ФИО3 (протокол №118100 о результатах проведения торгов от 24.05.2022), оснований для отказа в удовлетворения заявления в этой части у суда первой инстанции не имелось. При этом, по результатам торгов был подписан протокол №118100 о результатах проведения торгов от 24.05.2022, иного договора с победителем торгов не заключалось.

Основания для признания ИП ФИО2 победителем в торгах № 118100 по лоту № 1 земельный участок (сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ЗАО «Береговой», с кадастровым номером № 42:04:0331002:120, общей площадью 33 402 кв.м., с ценой предложения 50 000,18 руб., у суда не имеется, поскольку ФИО2 не был допущен к участию в торгах, порядок проведения торгов нарушен, торги недействительны.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2022 по делу № А27-5209/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными торги № 118100 по лоту № 1 земельный участок (сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ЗАО «Береговой», с кадастровым номером № 42:04:0331002:120, общей площадью 33 402 кв.м., проведенными в деле о банкротстве ФИО3 (протокол №118100 о результатах проведения торгов от 24.05.2022).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи А.Ю. Сбитнев


Н.Н. Фролова