Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А71-7306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-7306/2023
г. Ижевск
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Ижевск о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2023 №180, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Ижавто Трейд», г. Москва, в присутствии представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, в отсутствие заявителя, и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, ответчик) от 21.04.2023 №180 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижавто Трейд».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 мая 2023 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общества с ограниченной ответственностью «Ижавто Трейд» (далее ООО «Ижавто Трейд», общество, третье лицо).

Заявитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-5).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 9).

Третье лицо отзыв на заявление в установленный срок не представило, возражений по существу спора не заявило.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2023 года между ФИО2 и ООО «Ижавто Трейд» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №27-934363-КР (автомобиль Nissan Qashqai, VIN <***>) на сумму 1 585 000,00 руб. (л.д. 13-15).

С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО2 заключила с Банком Зенит (ПАО) договор потребительского кредита от 06 февраля 2023 года №AVT-KD-0040-3210152 на сумму 971 580 руб. под 17,7% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 18-22).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 были заключены следующие договоры:

- договор страхования с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (страховой полис по программе «Забота без границ. Зенит» ZN302277 №000114 от 06.02.2023), страховая премия по которому составила 15 000 руб. (л.д. 25-26),

- договор страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (Финкаско) в соответствии с BZ03000004513 от 06.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость страховой премии составила 28 080 руб. Документы выданы не были;

- договор финансовой защиты ООО «Соулмейтс» (сертификат №2023-0206-4-011817 от 06.02.2023) на сумму 144 900 руб. (л.д. 22-25),

- услуга SMS-информирования ПАО Банк Зенит. Стоимость составила 3 600 руб.

При заключении договора купли – продажи транспортного средства от 06.02.2023 №27-934363-КР, между ФИО2 и ООО «Ижавто Трейд» было заключено соглашение (л.д. 17), согласно пункту 1 которого сторона 1 (ООО «Ижавто Трейд») передает в собственность стороне 2 (ФИО2) следующее оборудование:


№
Наименование

Цена

Кол-во

Сумма, руб.

1
Антирадар

11 500

1
11 500

2
Видеорегистратор

14 000

1
14 000

3
Набор автомобилиста

6 500

1
6 500

Итого

32 000

а сторона 2 обязуется принять и оплатить стоимость указанного оборудования в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно пункту 2 данного соглашения стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения стороной 2 договора ФинЗащиты (Соулмейтс, ООО) на сумму 144 900 руб., КАСКО (Макс, АО) на сумму 28 080 руб.

В пункте 3 данного соглашения определено, что в случае последующего расторжения договора, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, по инициативе стороны 2, обязанность по оплате товара стороной 2 считается неисполненной, и сторона 2 производит оплату стороне 1 оборудования в размере стоимости, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 5 дней с момента расторжения договора, указанного в пункте 2 соглашения.

Полагая, что в действиях ООО «Ижавто Трейд» содержатся признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ФИО2 обратилась в управление с жалобой (вх.№18-00-02/023-3373 от 06.04.2023) о неправомерных действиях продавца при заключении договора купли-продажи автомобиля, введении покупателя в заблуждение относительно выгоды приобретения транспортного средства, навязыванию дополнительных условий, а также указал, что предоставление скидки обусловлено соблюдением покупателем целого ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца (л.д. 12).

По мнению заявителя нарушения ООО «Ижавто Трейд» выразилось в отсутствии в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной. Условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг сомнительного свойства, что ведет к дополнительным расходам покупателя. Условия соглашения являются дискриминационными и внесены в договор в нарушение регулирования, установленного законодательством РФ, ввиду чего спорные условия договора подлежат признанию недействительными.

По итогам рассмотрения обращения ФИО2 управлением вынесено определение от 21.04.2023 №180 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ижавто Трейд» по части 2 статьи 14.7, части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 10-11).

Несогласие заявителя с вышеуказанным определением управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления ФИО2 указала, что предоставление скидки обусловлено соблюдением покупателем целого ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. Отсутствие в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной. Из условий соглашения указанная экономическая выгода не прослеживается. Стоимость оборудования составляет 32 000 руб., при том, что общая стоимость дополнительных услуг составляет 172 980 руб. (144 900 + 28 080). Соответственно, потребитель вводится продавцом в заблуждение относительно выгоды приобретения транспортного средства при условии выполнения дополнительных условий договора. Таким образом, ООО «Ижавто Трейд» в соглашение включены ущемляющие права потребителя условия. Заявитель считает, что условия соглашения являются дискриминационными и внесены в договор в нарушение регулирования, установленного законодательством Российской Федерации, ввиду чего спорные условия договора подлежат признанию недействительными

Возражая против удовлетворения заявления, управление указало, что по результатам рассмотрения документов оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 14.8, частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ не установлено. Соглашение №934363/33791 подписано заявителем лично, что свидетельствует о согласии с условиями данного документа. Из заявления ФИО2 не следует, в чем конкретно выразился обман потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года), разъяснено, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

При этом следует учитывать, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 №309-АД15-6092.

Компетенция арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности определяется с учетом положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, статьи 207 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, обратившимся в административный орган с жалобой, наделена в силу положений статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по данному делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и от экономической основы характера данного спора.

При этом из анализа статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Согласно части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, выражается, в том числе, в совершении действия, состоящего в обмане и преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя. Указанные действия совершаются субъектами правонарушения исключительно умышленно, причем с прямым умыслом.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Таким образом, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ необходимо установить на основании достоверных и достаточных доказательств факт введения потребителя в заблуждение, а также факт выключения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

В силу положений статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из статей 454, 455 ГК РФ, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2023 года между ФИО2 и ООО «Ижавто Трейд» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №27-934363-КР (автомобиль Nissan Qashqai, VIN <***>) на сумму 1 585 000,00 руб. (л.д. 13-15).

С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО2 заключила с Банком Зенит (ПАО) договор потребительского кредита от 06 февраля 2023 года №AVT-KD-0040-3210152 на сумму 971 580 руб. под 17,7% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 18-22).

Одновременно с заключением договора потребительского кредит ФИО2 были заключены следующие договоры:

- договор страхования с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (страховой полис по программе «Забота без границ. Зенит» ZN302277 №000114 от 06.02.2023), страховая премия по которому составила 15 000 руб. (л.д. 25-26),

- договор страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (Финкаско) в соответствии с BZ03000004513 от 06.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость страховой премии составила 28 080 руб. Документы выданы не были;

- договор финансовой защиты ООО «Соулмейтс» (сертификат №2023-0206-4-011817 от 06.02.2023) на сумму 144 900 руб. (л.д. 22-25),

- услуга SMS-информирования ПАО Банк Зенит. Стоимость составила 3 600 руб.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства от 06.02.2023 №27-934363-КР между ФИО2 и ООО «Ижавто Трейд» было заключено соглашение, согласно пункту 1 которого сторона 1 (ООО «Ижавто Трейд») передает в собственность стороне 2 (ФИО2) следующее оборудование:

№
Наименование

Цена

Кол-во

Сумма, руб.

1
Антирадар

11 500

1
11 500

2
Видеорегистратор

14 000

1
14 000

3
Набор автомобилиста

6 500

1
6 500

Итого

32 000

а сторона 2 обязуется принять и оплатить стоимость указанного оборудования в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно пункту 2 данного соглашения стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения стороной 2 договора ФинЗащиты (Соулмейтс, ООО) на сумму 144 900 руб., КАСКО (Макс, АО) на сумму 28 080 руб.

В пункте 3 данного соглашения определено, что в случае последующего расторжения договора, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, по инициативе стороны 2, обязанность по оплате товара стороной 2 считается неисполненной, и сторона 2 производит оплату стороне 1 оборудования в размере стоимости, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 5 дней с момента расторжения договора, указанного в пункте 2 соглашения.

При этом, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему собственноручно подписаны покупателем. Покупатель в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, выразил свое согласие с данными условиями. Таким образом, подписав указанные документы, ФИО2 выразила свое согласие с условиями договора и соглашения. Свою подпись на указанных документах, покупатель не оспаривает. Как и не оспаривает факт исполнения обществом своих обязательств. Самостоятельное проставление покупателем подписи, в совокупности с ее последующим поведением по подписанию заявления о предоставлении финансовой защиты, по оплате стоимости дополнительных услуг, свидетельствует о ее согласии на получение дополнительных услуг, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно ее намерения.

До подписания договора и соглашения к нему до потребителя должным образом доведена информация о стоимости дополнительных услуг, потребитель не был лишен возможности отказаться от дополнительных платных услуг и в таком случае приобрести автомобиль без комплексной скидки. Потребителю предоставлена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях договора, его полной стоимости и стоимости дополнительных услуг.

Доказательств того, что ООО «Ижавто Трейд» навязывало заявителю дополнительные услуги, понудило его к заключению дополнительного соглашения на приведенных в нем условиях и что при отказе потребителя от подписания дополнительного соглашения ему было бы отказано в заключении основного договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств введения потребителя в заблуждение при заключении указанного договора, как и доказательств нарушения прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, потребителем не представлено, оснований для вывода о наличии в действиях ООО «Ижавто Трейд» признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Доказательств иного материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

При таких обстоятельствах, выводы управления об отсутствии состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.7, части 2 статьи 14.8 КоАП РФ суд считает обоснованными, определение от 21.04.2023 №180 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законными и обоснованными.

Сведений, опровергающих изложенные в определении от 21.04.2023 №180 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы, заявителем не представлено. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 г. Ижевск о признании незаконными и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 21.04.2023 №180, в отношении ООО «Ижавто Трейд», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Вильданова