Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А35-10134/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10134/2023
22 мая 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 122 394 руб. 46 коп., а также неустойку за период с 26.06.2020 по 11.05.2023 в размере 10 949 руб. 67 коп. с продолжением начисления неустойки с 12.05.2023 до дня фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2024 №32 (срок по 31.12.2024),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период с 09.02.2015 по 31.03.2023 в размере 326 014 руб. 03 коп., неустойки за период с 26.03.2016 по 11.05.2023 в размере 107 225 руб. 81 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.05.2023 до дня фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке общего искового производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2023 настоящее исковое заявление было передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству по правилам общего искового производства.

В предварительное судебное заседание 14.03.2024 представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 122 394 руб. 46 коп., а также неустойку за период с 26.06.2020 по 11.05.2023 в размере 10 949 руб. 67 коп. с продолжением начисления неустойки с 12.05.2023 до дня фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Определением от 14.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность, заявленная к взысканию. Также истец в ходе судебного разбирательства уточнил правовую природу заявленных требований, пояснив, что им рассчитана не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на незаключенность договора аренды от 17.05.1999 ввиду отсутствия государственной регистрации. Также предприниматель полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 26.03.2016 по 19.06.2020. Кроме того, ответчик отметил, что спорный земельный участок относится к имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем, подлежит применению ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, в размере 0,3%. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

17.05.1999 между Администрацией г. Липецка (далее – Арендодатель) и ФИО3 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду согласно Постановлению главы Администрации г. Липецка №4135 от 13.11.1998 без права выкупа земельные участки общей площадью 450 кв.м, согласно прилагаемого плана земель, для встроенно-пристроенного к жилому дому магазина, из земельного участка общей площадью 1 734 кв.м, 15 микр.15.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что размер арендной платы за 1 кв.м площади в ценах 1999 года составляет 6,73 рублей.

Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в соответствии с Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О плате за землю» (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится Арендатором равными долями в соответствии с Законом РФ «О плате за землю».

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 02.09.1998, заключенного между Товариществом с ограниченной ответственностью «Магазин №12 «Мираж» и ФИО3, за последней зарегистрировано право собственности на встроенно-пристроенное к жилому дому помещение магазина, расположенное по адресу: <...>.

В свою очередь, 04.12.2015 ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимости: нежилое помещение №1, площадью 1 449,6 кв.м, с кадастровым номером 48:20:000000:0000:3449Ж\01-1:1001\-А1-А2-А; нежилое помещение №2, площадью 33,7 кв.м, с кадастровым номером 48:20:000000:0000:42:401:001:0019353130:0001:20002; нежилое помещение №3, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером 48:20:000000:0000:42:401:001:001953130:0001:20003, расположенные в здании магазина по адресу: <...>.

В настоящее время объектам недвижимости присвоены следующие кадастровые номера: 48:20:0044601:578, 48:20:0044601:580, 48:20:0044601:948 соответственно.

Регистрация права собственности осуществлена 09.12.2015, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

На дату приобретения имущества покупатель был уведомлен о том, что вышеуказанные нежилые помещения обременены правами аренды, о чем свидетельствует содержание условий договора купли-продажи от 04.12.2015.

Вместе с тем, с момента перехода права собственности на объекты недвижимости новый арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 122 394 руб. 46 коп. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 29.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №И28-2980 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в рамках арендных отношений обязанности арендодателя по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Из материалов дела следует, что 17.05.1999 между Администрацией г. Липецка (далее – Арендодатель) и ФИО3 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду согласно Постановлению главы Администрации г. Липецка №4135 от 13.11.1998 без права выкупа земельные участки общей площадью 450 кв.м, согласно прилагаемого плана земель, для встроенно-пристроенного к жилому дому магазина, из земельного участка общей площадью 1 734 кв.м, 15 микр.15.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 02.09.1998, заключенного между Товариществом с ограниченной ответственностью «Магазин №12 «Мираж» и ФИО3, за последней зарегистрировано право собственности на встроенно-пристроенное к жилому дому помещение магазина, расположенное по адресу: <...>.

В свою очередь, 04.12.2015 ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимости: нежилое помещение №1, площадью 1 449,6 кв.м, с кадастровым номером 48:20:000000:0000:3449Ж\01-1:1001\-А1-А2-А; нежилое помещение №2, площадью 33,7 кв.м, с кадастровым номером 48:20:000000:0000:42:401:001:0019353130:0001:20002; нежилое помещение №3, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером 48:20:000000:0000:42:401:001:001953130:0001:20003, расположенные в здании магазина по адресу: <...>.

В настоящее время объектам недвижимости присвоены следующие кадастровые номера: 48:20:0044601:578, 48:20:0044601:580, 48:20:0044601:948 соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Так в пункте 14 указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленумов следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Следует отметить, что переход прав и обязанностей по договору аренды происходит независимо от заключения дополнительных соглашений между арендодателем и новым арендатором.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположены приобретенные Предпринимателем объекты недвижимости (нежилые помещения), использовался ФИО3 (прежним собственником) на основании договора аренды.

Ввиду указанного, в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся у Продавца в аренде, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность вносить плату за пользование земельным участком, исходя из условий данного договора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика относительно того, что он не является стороной договора аренды и на него не возложена обязанность вносить арендную плату, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылки индивидуального предпринимателя ФИО1 на незаключенность договора аренды от 17.05.1999 ввиду отсутствия государственной регистрации признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 договор аренды вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

На странице 3 договора аренды от 17.05.1999 отражено, что настоящий договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Липецка под номером 4941.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.02.1993 №91 «Об утверждении Положения о Комитете Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству», действующего на момент заключения договора аренды, Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (Роскомзем) являлся центральным органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование и межотраслевую координацию по вопросам земельных отношений и использования земельных ресурсов.

Основной задачей Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству являлось, в том числе, ведение государственного земельного кадастра и мониторинга земель (абзац 4 Постановления Правительства РФ от 02.02.1993 №91).

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» была образована Федеральная регистрационная служба (правопреемник – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).

В связи с созданием в 2004 году Федеральной регистрационной службы функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были переданы от Комитетов новообразованному органу государственной власти.

Таким образом, до образования Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уполномоченными органами по ведению государственного земельного кадастра были Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его отделения в субъектах РФ.

Ввиду указанного, с учетом регистрации договора аренды от 17.05.1999 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Липецка, то есть в порядке, действующем на дату его заключения, ссылки ответчика на незаключенность договора признаются судом несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что в договоре аренды не согласован предмет в части указания кадастрового номера земельного участка, что также, по его мнению, свидетельствует о незаключенности договора, отклоняются судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Суд принимает во внимание, что прежний арендатор (ФИО3) условия договора аренды от 17.05.1999 в части внесения оплаты за пользование земельным участком исполняла, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения №№ 31 от 10.01.2013, 560 от 13.11.2013, 559 от 13.11.2013, 77 от 23.03.2010, 76 от 23.03.2010, что также свидетельствует о заключенности договора аренды от 17.05.1999.

Аналогичные действия по внесению арендных платежей совершались и ответчиком (ИП ФИО4), что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2013 №31 , от 13.11.2013 №560, от 13.11.2013 №559, от 23.03.2010 №77, от 23.03.2010 №76.

Таким образом, не может быть признан незаключенным договор, исполненный сторонами, по мотиву отсутствия согласования предмета договора. Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсутствии правовых оснований для начисления арендной платы, ввиду окончания срока действия договора аренды от 17.05.1999, судом отклоняются, поскольку фактическое использование земельного участка в силу принципа платности использования земли (статьи 1, 65 ЗК РФ) не освобождает Предпринимателя от обязанности вносить плату за пользование участком.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что размер арендной платы за 1 кв.м площади в ценах 1999 года составляет 6,73 рублей.

Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в соответствии с Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О плате за землю» (пункт 2.2 договора).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73).

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 17.05.1999 заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В тоже время, в пункте 2.2 стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит ежегодной индексации.

Таким образом, к рассматриваемому договору применяются условия о нормативно-регулируемом размере арендной платы, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Липецкого городского совета депутатов от 26.10.2010 №131 утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в муниципальной собственности города Липецка, расположенных в границах города Липецка (далее – Положение), согласно которому годовая арендная плата рассчитывается по формуле:

А=КСЗ*С, где

А – годовой размер арендной платы, выраженный в рублях;

КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка, выраженная в рублях;

С – ставка арендной платы, выраженная в процентах, установленная пунктом 4.1 настоящего Положения и приложением к настоящему Положению.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области произвело расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0044601:12, с учетом площади части земельного участка, предоставленной в аренду - 450 кв.м и ставки арендной платы – 2% (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли).

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО1 возражал против расчета истца, ссылаясь на то, что принадлежащие ответчику нежилые помещения относятся к многоквартирному жилому дому, в связи с чем, подлежит применению ставка арендной платы – 0,3% (земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки).

Оценивая доводы сторон, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1.1 предметом договора аренды выступал земельный участок общей площадью 450 кв.м, согласно прилагаемого плана земель, для встроенно-пристроенного к жилому дому магазина, из земельного участка общей площадью 1 734 кв.м, 15 микр.15.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 48:20:0044601:578, 48:20:0044601:580, 48:20:0044601:948, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 48:20:0044601:55 (многоквартирный жилой дом).

В свою очередь, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 48:20:0044601:55, находящийся по адресу: Липецкая область, г. Липецк, Октябрьский р-н, мкр 15-й, д. 15, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0044601:8 и 48:20:0044601:12.

Из графических частей выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0044601:8 сформирован в границах многоквартирного дома, а участок с кадастровым номером 48:20:0044601:12 – в границах пристройки к многоквартирному дому (магазина).

При этом границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0044601:12 соответствуют отраженным в Приложении №1 к договору аренды от 17.05.1999 (план земель) границам предоставленного в аренду земельного участка и местоположению встроенно-пристроенного к жилому дому магазина.

Ссылки индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2023 по делу №А35-6906/2022, как на обоснование своих доводов о том, что принадлежащие Предпринимателю нежилые помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, входят в состав многоквартирного дома и являются с ним единым объектом капитального строительства, судом отклоняются по причине отсутствия вступившего в законную силу судебного акта по делу №А35-6906/2022, содержащего вышеуказанную позицию суда (Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 30.06.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2023 по делу №А35-6906/2022 отменено, утверждено мировое соглашение между сторонами спора).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что спорные нежилые помещения располагаются в многоквартирном жилом доме, в связи с чем надлежит исчислять ставку арендной платы, исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 48:20:0044601:8, признаются судом необоснованными.

Ссылка ответчика на снятие земельного участка с кадастровым номером 48:20:0044601:12 с государственного кадастрового учета, также не может быть принята судом во внимание, поскольку снятие спорного земельного участка с кадастрового учета само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком, так как земельный участок, как объект гражданского оборота, не прекратил своего существования в физическом виде.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает расчет истца исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0044601:12, с учетом площади части земельного участка, предоставленной в аренду - 450 кв.м и ставки арендной платы – 2% (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли) законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 09.02.2015 по 19.06.2020.

Исковой давностью, в соответствии со статьей 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Материалами дела подтверждается, что претензия с требованием об оплате арендной платы была направлена индивидуальному предпринимателю ФИО1 30.03.2023 и получена ответчиком 06.04.2023.

Поскольку договором аренды от 17.05.1999 не установлен срок для ответа на претензию, суд приходит к выводу о приостановлении срока исковой давности для принятия мер по досудебному урегулированию спора на 30 календарных дней (с 06.04.2023 по 06.05.2023).

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим исковым заявлением (20.06.2023), срок исковой давности может быть пропущен истцом по требованиям, возникшим до 20.05.2020 (3 года + 1 месяц).

В тоже время, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3.1 Постановления Липецкого городского совета депутатов от 26.10.2010 №131 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в муниципальной собственности города Липецка, расположенные в границах города Липецка» (далее – Положение) арендная плата за землю юридическими и физическими лицами, в том числе, физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачивается равными долями ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Поскольку Положением предусмотрено внесение периодических платежей, то внесение арендной платы за I квартал 2020 года должно было быть осуществлено до 25.03.2020, за II квартал 2020 года – до 25.06.2020, за III квартал 2020 года – до 25.09.2020 года, за IV квартал 2020 года – 15.11.2020.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что датой при отсчете трех лет и одного месяца, предшествовавших подаче настоящего иска, является 20.05.2020, принимая во внимание периодический характер внесения платежей, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей ранее II квартала 2020 года (апрель-июнь).

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям истца о взыскании задолженности в размере 122 394 руб. 46 коп., Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области произвело расчет задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.03.2023, что соответствует требованиям статей 196, 200 ГК РФ и исключает из размера заявленных исковых требований период, срок предъявления требований по которому истек.

Таким образом, истец, приняв во внимание доводы ответчика, в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму задолженности, заявленной к взысканию, исключив период, по которому пропущен срок исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, проверив расчет истца, приняв во внимание отсутствие доказательств уплаты (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 122 394 руб. 46 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 11.05.2023 в размере 10 949 руб. 67 коп. (с учетом уточнения правовой природы заявленных требований) арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленные истцом требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.03.2023.

Из пункта 3.1 Постановления Липецкого городского совета депутатов от 26.10.2010 №131 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в муниципальной собственности города Липецка, расположенные в границах города Липецка» следует, что арендная плата за землю юридическими и физическими лицами, в том числе, физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачивается равными долями ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Таким образом, принимая во внимание периодический характер внесения арендной платы, исходя из периода образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования за период с 01.04.2020 по 25.03.2022 (сроки исполнения обязательств –25.06.2020, 25.09.2020, 15.11.2020, 25.03.2021, 25.06.2021, 27.09.2021, 15.11.2021, 25.03.2022) не являются текущими, поскольку возникли до введения моратория, в связи с чем, на указанные требования проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 02.10.2022 не начисляются.

В тоже время, требования, возникшие за период с 26.03.2022 по 31.03.2023 (сроки исполнения обязательств – 27.06.2022, 26.09.2022, 15.11.2022, 27.03.2023) являются текущими, поскольку возникли в период действия моратория, в связи с чем, проценты начисляются на весь период неисполнения обязательства.

Как усматривается из представленного истцом расчета, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 949 руб. 67 коп. истец период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) исключил.

В тоже время, проверив расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, арбитражный суд отмечает, что арифметическая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 11.05.2023 (исключая период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022) является иной, нежели заявлена истцом, и составляет 11 781 руб. 41 коп.

Между тем, предъявление к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период в меньшем размере является правом истца и не нарушает интересы ответчика. Суд в силу действующих норм законодательства ограничен предметом заявленных требований и лишен возможности выходить за его пределы.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 10 949 руб. 67 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с 12.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статей 12, 213, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 133 344 руб. 13 коп., в том числе: задолженность за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 122 394 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 11.05.2023 в размере 10 949 руб. 67 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2023 до дня фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.



Судья И.В. Кочетова