Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-240088/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13065/2023

Дело № А40-240088/22
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «БЕЛШПАЛА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу №А40-240088/22 по иску ООО «НерудСтройТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО «БЕЛШПАЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2022;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «НерудСтройТранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «БЕЛШПАЛА» о взыскании штрафа в сумме 1 352 400 руб., госпошлины в сумме 33 200 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 между ООО «НСТ» (исполнитель) и ЗАО «БЕЛШПАЛА» (заказчик) был согласован и подписан договор оказания услуг №08/04/20 СЛ.

В п. 3.3.12 договора в редакции протокола ответчик принял на себя обязательство обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

При этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки, в том числе для проведения грузовых операций, не должен превышать 3 (трое) суток включая выходные и праздничные дни, с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно, (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются)), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору;

Б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки, в том числе для проведения грузовых операций, не должен превышать 3 (трое) суток включая выходные и праздничные дни, с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются)), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору.

В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции.

Срок простоя вагонов на станции погрузки/вы грузки (близлежащих станциях) включает срок простоя на путях общего и необщего пользования.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки или погрузки) за пределами территории Российской Федерации определяется на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных документов и баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае простоя вагонов свыше 2 (двух) суток, ответчик оплачивает заказчику штраф в сумме 2 300 руб. за каждый вагон в соответствии с п. 5.2.7. договора.

В нарушение условий договора погрузка вагонов была осуществлена с существенными задержками.

Сверхнормативный простой подтверждается сведениями программы слежения за движением подвижного состава - Автоматизированная система управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

Общая сумма платы за сверхнормативный простой составляет 1 352 400 руб.

Согласно п. 5.2.7 договора: «В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки или близлежащих станциях (п. 3.3.12), заказчик по требованию исполнителя уплачивает штраф за сверхнормативный простой в размере 3 000 руб. НДС не облагается, если иное не оговорено в заявке, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя и/или по требованию исполнителя возмещает убытки, предъявленные исполнителю третьими лицами в связи с нарушением заказчиком или его контрагентами, в том числе грузоотправителем/грузополучателем, их контрагентами, иными третьими лицами условий настоящего пункта.

Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты выставления исполнителем соответствующего счета/требования по оплате.

В случае несогласия заказчика с требованием исполнителя об оплате штрафа, рассчитанным согласно п. 3.3.12 договора заказчик предоставляет исполнителю возражения на требование с приложением копий заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывал вагон на станцию назначения и отправлялся порожним после выгрузки.

Иные документы, в целях опровержения срока сверхнормативного простоя вагонов, Стороны не признают».

Протоколом разногласий стороны согласовали изменить штраф на 2 300 руб., что учтено истцом в расчете.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В совокупности изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы, относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец заблаговременно представил ответчику претензию с расчетом сверхнормативного простоя, а именно - 10.10.2022, т.е. за три месяца до судебного заседания, в связи с чем, у ответчика было достаточно времени, чтобы представить контррасчет либо иные документально обоснованные возражения на исковое заявление.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявитель жалобы в предусмотренный договором срок не представил ни истцу, ни суду возражения на требование с приложением копий заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывал вагон на станцию назначения и отправлялся порожним после выгрузки.

Также, довод апелляционной жалобы, касающийся того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, апелляционный суд находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий сторон и сроков их совершения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и сроки ответа на претензии.

10 октября 2022 года, согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, расчет простоя на погрузке, расчет простоя на станции назначения почтовым отправлением (том 1, л.д. 21) с идентификационным номером 80110177659775 по юридическому адресу ответчика.

Согласно информации Почты России, письмо получено адресатом 19.10.2022, а потому доводы заявителя жалобы в данной части, опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Также, ответчиком был заявлен довод о наличии в действиях истцом признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из содержания приведенных норм следует, что признаком злоупотребления правом является исключительность намерений при совершении сделки причинить вред другим лицам.

В рассматриваемом случае, доводы о злоупотреблении правом со стороны истца не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-240088/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «БЕЛШПАЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко



Судьи: Т.А. Лялина



Л.А. Яремчук