Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А63-909/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-909/2024

17.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковым И.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Аванд» - Сорокина Т.В. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие представителя иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и мести судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2024 по делу № А63-909/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аванд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании7 541 030 руб. задолженности по договору поставки № 07/08/23 от 07.08.2023, 686 241 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с начислением по день фактического исполнения обязательств, 342 341 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 08.04.2024 исковые требования удовлетворены. Суд принял признание ответчиком иска в части суммы 8 004 647 руб. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 541 030 руб. основного долга, 1 028 265,86 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 615 960,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 9 185 256,75 руб., 22 797 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 60 000 руб. судебных расходов, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, исчисленные от суммы задолженности с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 20% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 43 703 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

Определением суда от 06.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена на 03.07.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения. Также сторонами представлен проект мирового соглашения от 28.06.2024. От ответчика одновременного с ходатайством об утверждении мирового соглашения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от 03.07.2024 истец поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 28.06.2024, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее ? постановление № 50) разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Из пункта 9 постановления № 50 следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления № 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано директором общества с ограниченной ответственностью «Аванд» - ФИО2, действующим на основании Устава, а также представителем общества -адвокатом Сорокиным Т.В., действующим на основании доверенности № 3 от 09.01.2024 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – лично.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2024 по делу № А63-909/2024 отменить.

Ходатайства об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 28.06.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Аванд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) в лице представителя адвоката - Сорокина Т.В., действующего на основании доверенности № 3 от 09.01.2024, директора ФИО2, действующего на основании Устава и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в лице ФИО1, действующего на основании ОГРИП <***> (далее ответчик), в целях урегулирования спора по делу № А63-909/2024 (16АП-2058/2024), на следующих условиях:

1. Ответчик признает за собой задолженность по основному долгу по договору поставки № 07/08/23 от 07 августа 2023 года в сумме 7 541 030 рублей и обязуется добровольно погасить данную задолженность, согласно следующего графика:

№
Дата, включительно

Сумма платежа

Остаток


до которой должен

(руб.)

(руб.)


быть произведен




платеж



1
10 августа 2024 года

2 000 000

5 541 030

2
10 сентября 2024 года

2 000 000

3 541 030

3
10 октября 2024 года

2 000 000

1 541 030

4
10 ноября 2024 года

1 541 030

0


2. Ответчик в срок, не позднее 25 июля 2024 года добровольно компенсирует истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 250 рублей (50 % от оплаченной истцом суммы госпошлины, оставшиеся 50 % будут возвращены истцу из федерального бюджета), а также судебные расходы на представителя в первой инстанции в сумме 60 000 рублей и в апелляционной инстанции 35 000 рублей.

3. В случае, надлежащего исполнения ответчиком положений, предусмотренных пунктом 1 и 2 настоящего соглашения, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 028 265, 86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 960, 89 рублей, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, исчисленные от суммы задолженности с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 20% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

4. В случае любых нарушений, даже незначительных нарушений по сумме и времени исполнения, ответчиком положений, предусмотренных пунктом 1 и 2 настоящего соглашения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 028 265, 86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 960, 89 рублей, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, исчисленные от суммы задолженности с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 20% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

5. Любое нарушение ответчиком графика платежей, установленных пунктами 1 и 2 настоящего мирового соглашения, даже незначительных нарушений по сумме и времени исполнения, даёт право истцу на взыскание с ответчика в пользу истца единовременно, вне графика платежей, всей суммы основной задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 028 265, 86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 960, 89 рублей, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленные от суммы задолженности с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 20% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 33 250 рублей и в виде расходов на представителя в первой инстанции в сумме 60 ООО рублей и в апелляционной инстанции 35 ООО рублей.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Стороны гарантируют, что заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, и один экземпляр для суда (представляется в материалы дела).

9. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Стороны по настоящему мировому соглашению осведомлены о последствиях прекращения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по делу № А63-909/2024, предусмотренных ч. 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения настоящего мирового соглашения.

11. Прекратить производство по делу № А63-909/2024.

12. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аванд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 33 250 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления по платежному поручению № 3 от 10.02.2024.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1500 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку от 03.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи С.Н. Демченко

Г.В. Казакова