Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А02-1420/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А02-1420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Назарова А.В.,

Судей Иванова О.А.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Татина Валерия Кундучиновича, Розенталя Павла Ефимовича ( № 07АП-7015/2018(1)) на определение от 14.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) по делу № А02-1420/2017 о несостоятельности (банкротстве) Татина Валерия Кундучиновича (ИНН 041100072535, улица Пушкина, 137, город Горно- Алтайск, Республика Алтай), принятое по ходатайству финансового управляющего об истребовании имущества у Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Коммунистическая, д. 68),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Татина Валерия Кундучиновича 08.06.2018 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило ходатайство финансового


управляющего Розенталя П.Е. об истребовании имущества, в котором он просит обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай предоставить финансовому управляющему транспортное средство – автомобиль марки LEXUS LX 470 (VIN) JTJHT00W843547369, госномер А807АО 04.

Определением суда от 14.06.2018 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление управляющего, ссылаясь на неисполнение судебным приставом исполнителем обязанности по передачи арестованного имущества должника после прекращения исполнительного производства.

Определением суда от 12.09.2018 судебное разбирательство отложено на 15.10.2018; Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай предложено письменном виде указать местонахождение автомобиля марки LEXUS LX 470 (VIN) JTJHT00W843547369, гос. номер А807АО 04, арестованного 22.06.2017 в рамках исполнительного производства № 5856/17/04012-ИП; передавался ли данный автомобиль финансовому управляющему гражданина Розенталь Павла Ефимовича, Татину Валерию Кундучиновичу или иному лицу (в случае передачи автомобиля представить документы, подтверждающие его передачу); финансовому управляющему предложено представить доказательства обращения в службу судебных приставов с заявлением о передачи спорного транспортного средства.

Определением суда от 15.10.2018 судебное разбирательство отложено на 12.11.2018; Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай и ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю предложено в письменном виде указать:

-местонахождение автомобиля марки LEXUS LX 470 (VIN) JTJHT00W843547369, госномер А807АО 04, арестованного 22.06.2017 в рамках исполнительного производства № 5856/17/04012-ИП;

- передавался ли данный автомобиль финансовому управляющему гражданина Розенталь Павла Ефимовича, Татину Валерию Кундучиновичу или иному лицу (в случае передачи автомобиля представить документы, подтверждающие его передачу) (с доказательствами отправки представляемых документов и пояснений иным лицам, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве).


Финансовому управляющему предложено представить ответ службы судебных приставов на обращение от 25.09.2018.

12.11.2018 от финансового управляющего поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копии постановления судебного пристава исполнителя от 26.10.2018, копии ответа службы судебных приставов на обращение от 25.09.2018, из которого следует, что в Приобский отдел судебных приставов города Бийска и Занального района, где 22.06.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), направлено постановление службы судебных приставов о поручении с целью проверки сохранности арестованного имущества и дальнейшей передачи финансовому управляющему для включения в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.10.2017 гражданин Татин В.К признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника-гражданина. Финансовым управляющим утвержден Розенталь Павел Ефимович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Финансовым управляющим установлено, что за Татиным В.К. числится автомобиль марки LEXUS LX470 VIN JTJHT00W843547369 гос. номер А807АО 04.

22.06.2017 Межрайонным отделом ССП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 012905845 от 10.03.2017, выданного Майминским районным судом по делу № 2-2004/2016 в отношении Татина В.К. возбуждено исполнительное производство № 5856/17/04012-ИП по взысканию задолженности в размере 4 386 950 рублей в пользу Нестеренко Виктории Владимировны.

В рамках исполнительного производства № 5856/17/04012-ИП во исполнение поручения от 22.06.2017 № 04012/17/17429 Судебный пристав - исполнитель Приобского ОСП города Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Марпнин


Владимир Владимирович произвел арест автомобиля марки LEXUS LX470 VIN JTJI- IT00W843547369 гос. номер А807АО 04, принадлежащего Татин В.К.

Постановлением от 13.03.2018 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Ссылаясь на то, что транспортное средство - автомобиль марки LEXUS LX470 V1N JTJHT00W843547369 гос. номер А807АО 04 подлежит включению в конкурсную массу должника, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности невозможности получения финансовым управляющим у службы судебных приставов истребуемого имущества, наличие препятствий, чинимых указанным лицом по передаче спорного имущества, а также отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемое имущество находится в службе судебных приставов, и неправомерно удерживается данным органом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о


банкротстве) финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Таким образом, по требованию финансового управляющего должником должно быть передано имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если гражданин не исполнил обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве (не представил сведений финансовому управляющему), управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; физические лица, юридические лица, государственные органы и органы


местного самоуправления представляют арбитражному управляющему сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, что за Татиным В.К. числится автомобиль марки LEXUS LX470 VIN JTJHT00W843547369 гос. номер А807АО 04 и что в рамках исполнительного производства № 5856/17/04012-ИП во исполнение поручения от 22.06.2017 № 04012/17/17429 Судебный пристав - исполнитель Приобского ОСП города Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Марпнин Владимир Владимирович произвел арест автомобиля марки LEXUS LX470 VIN JTJI- IT00W843547369 гос. номер А807АО 04, принадлежащего Татин В.К., а также то, что постановлением от 13.03.2018 указанное исполнительное производство окончено; исполнительный лист возвращен взыскателю.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовый управляющий до подачи заявления об истребовании обращался в службу судебных приставов с заявлением о передаче спорного транспортного средства, принадлежащего должнику.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что финансовым управляющим не доказана невозможность самостоятельного получения им у службы судебных приставов истребуемого имущества, наличие препятствий, чинимых указанным лицом по передаче спорного имущества.

На запрос финансового управляющего, сделанный и направленный в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай только после отложения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, следует, что Межрайонным отделом в Приобский отдел судебных приставов города Бийска и Занального района по месту составления 22.06.2017 акта о наложении ареста (описи имущества), направлено постановление службы судебных приставов о поручении проведении проверки сохранности арестованного имущества и дальнейшей передачи финансовому управляющему для включения в конкурсную массу.


Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай не уклонялся и не уклоняется от передачи в добровольном порядке спорного имущества.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 14.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 1420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи О.А. Иванов

В.М. Сухотина